Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1028/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу N А47-4193/06.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) - Жукова А.С. (доверенность от 04.08.2005 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2006 N 285/13-37/2964.
Решением суда от 24.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом расчетов по налогу на имущество за 1-й квартал, 1-е полугодие, 9 месяцев 2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 07.02.2006 N 285/13-37/2964, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 48162 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ) в отношении всех основных средств, находящихся на его балансе.
По мнению инспекции, Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ не предусматривает применение льготы в отношении всего имущества организаций, осуществляющих производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав на соблюдение обществом условий для применения льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ. При этом суд исходил из того, что все имущество налогоплательщика используется при осуществлении деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество, в отношении которого обществом применена льгота, используется непосредственно для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%. Обстоятельства, связанные с использованием спорного имущества для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-4987/05, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств использования налогоплательщиком имущества для осуществления какой-либо иной деятельности налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности использования обществом льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ, является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу N А47-4193/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 N Ф09-1028/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-4193/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1028/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу N А47-4193/06.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) - Жукова А.С. (доверенность от 04.08.2005 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2006 N 285/13-37/2964.
Решением суда от 24.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом расчетов по налогу на имущество за 1-й квартал, 1-е полугодие, 9 месяцев 2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 07.02.2006 N 285/13-37/2964, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 48162 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ) в отношении всех основных средств, находящихся на его балансе.
По мнению инспекции, Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ не предусматривает применение льготы в отношении всего имущества организаций, осуществляющих производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав на соблюдение обществом условий для применения льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ. При этом суд исходил из того, что все имущество налогоплательщика используется при осуществлении деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество, в отношении которого обществом применена льгота, используется непосредственно для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%. Обстоятельства, связанные с использованием спорного имущества для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-4987/05, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств использования налогоплательщиком имущества для осуществления какой-либо иной деятельности налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности использования обществом льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ, является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу N А47-4193/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)