Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Анпилогова Н.Ю. (доверенность от 05.03.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.11.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. составлен акт от 02.05.2007 N 200 и принято решение от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности, по которому обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 74900 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставку, установленную Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции от 27.10.2005 N 407-ЗО), в сумме 7500 руб.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества, являющегося субъектом малого предпринимательства сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.
При этом приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Таким образом, общество имело право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (31.10.2003), только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу гл. 29 Кодекса.
После вступления в силу указанной нормы уплата налога должна производиться по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также налоговых обязательств в отношении каждого объекта налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано 31.10.2003, деятельность по организации азартных игр осуществляется налогоплательщиком с 2004 г.
Между тем обстоятельства, свидетельствующие о возникновении налоговых обязательств в отношении спорных объектов налогообложения, судом не исследовались и не установлены.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, принятом судом первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 N Ф09-1362/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-17029/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1362/08-С3
Дело N А76-17029/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Анпилогова Н.Ю. (доверенность от 05.03.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.11.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. составлен акт от 02.05.2007 N 200 и принято решение от 29.05.2007 N 16 об отказе в привлечении к ответственности, по которому обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 74900 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставку, установленную Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции от 27.10.2005 N 407-ЗО), в сумме 7500 руб.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества, являющегося субъектом малого предпринимательства сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.
При этом приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Таким образом, общество имело право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (31.10.2003), только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу гл. 29 Кодекса.
После вступления в силу указанной нормы уплата налога должна производиться по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также налоговых обязательств в отношении каждого объекта налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано 31.10.2003, деятельность по организации азартных игр осуществляется налогоплательщиком с 2004 г.
Между тем обстоятельства, свидетельствующие о возникновении налоговых обязательств в отношении спорных объектов налогообложения, судом не исследовались и не установлены.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, принятом судом первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу N А76-17029/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)