Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.08
Полный текст решения изготовлен 28.02.08
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Б.
Судьей единолично, протокол вел судья Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Г.
к ОАО "Промышленная компания "Гермес-Союз"
о принудительном выкупе 29 акций за 290 рублей и взыскании морального вреда - 552 290 рублей
при участии
от истца Г. пасп. N 46 02 952662
от ответчика К. дов. от 10.01.08
иск заявлен о принудительном выкупе 29 акций за 290 рублей и взыскании морального вреда - 552 290 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не платит истцу дивиденды, что, по мнению истца, ущемило его права и причинило ему моральный вред.
Истец не явился. Ответчик не явился, в представленном письменном отзыве против иска возражал, ссылаясь на необоснованность требований.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Истец является собственником 29 обыкновенных именных акций ответчика, что подтверждается выпиской из реестра.
Суд приходит к выводу, что основания для обязания ответчика выкупить у истца акции отсутствуют ввиду изложенного ниже.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.
Доказательств существования обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" суду не представлено.
Отсутствие указанных выше обстоятельств подтверждается протоколами собраний акционеров ответчика.
Истец является акционером открытого акционерного общества и имеет право распорядиться принадлежащими ему акциями (продать, обменять и т.п.) по своему усмотрению. Законодательные ограничения права истца свободно распорядиться своими акциями отсутствуют.
Таким образом, истец имеет право самостоятельно принимать решения о целесообразности и нецелесообразности его нахождения в составе акционеров ответчика.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выкупить у него акции следует отказать.
Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика морального вреда ввиду изложенного ниже.
В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивиденда по акциям определенных категорий (типов), а также о выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе.
В судебном заседании исследованы протоколы общих собраний акционеров ответчика, согласно которым с 1994 года по настоящее время акционерами приняты решения о невыплате дивидендов из-за отсутствия прибыли.
Согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальное блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств причинения ему ответчиком морального ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины до 100 рублей. Таким образом, госпошлина в размере 100 рублей в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 196, 199, 200, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 42, 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 333.40 НК РФ; ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Г. из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину - 11 922 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-65892/07-48-595
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-65892/07-48-595
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.08
Полный текст решения изготовлен 28.02.08
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Б.
Судьей единолично, протокол вел судья Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Г.
к ОАО "Промышленная компания "Гермес-Союз"
о принудительном выкупе 29 акций за 290 рублей и взыскании морального вреда - 552 290 рублей
при участии
от истца Г. пасп. N 46 02 952662
от ответчика К. дов. от 10.01.08
установил:
иск заявлен о принудительном выкупе 29 акций за 290 рублей и взыскании морального вреда - 552 290 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не платит истцу дивиденды, что, по мнению истца, ущемило его права и причинило ему моральный вред.
Истец не явился. Ответчик не явился, в представленном письменном отзыве против иска возражал, ссылаясь на необоснованность требований.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Истец является собственником 29 обыкновенных именных акций ответчика, что подтверждается выпиской из реестра.
Суд приходит к выводу, что основания для обязания ответчика выкупить у истца акции отсутствуют ввиду изложенного ниже.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.
Доказательств существования обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" суду не представлено.
Отсутствие указанных выше обстоятельств подтверждается протоколами собраний акционеров ответчика.
Истец является акционером открытого акционерного общества и имеет право распорядиться принадлежащими ему акциями (продать, обменять и т.п.) по своему усмотрению. Законодательные ограничения права истца свободно распорядиться своими акциями отсутствуют.
Таким образом, истец имеет право самостоятельно принимать решения о целесообразности и нецелесообразности его нахождения в составе акционеров ответчика.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выкупить у него акции следует отказать.
Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика морального вреда ввиду изложенного ниже.
В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивиденда по акциям определенных категорий (типов), а также о выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе.
В судебном заседании исследованы протоколы общих собраний акционеров ответчика, согласно которым с 1994 года по настоящее время акционерами приняты решения о невыплате дивидендов из-за отсутствия прибыли.
Согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальное блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств причинения ему ответчиком морального ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины до 100 рублей. Таким образом, госпошлина в размере 100 рублей в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 196, 199, 200, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 42, 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. 333.40 НК РФ; ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Г. из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину - 11 922 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)