Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 года по делу N А47-11989/2006 (судья Карев А.Ю.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" по Оренбургской области (далее - ФГУП "Охрана", заявитель, налоговый агент, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения N 16-04/13210 от 29.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятие было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и которым предприятию было предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также уплатить исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
До принятия решения по существу спора предприятием было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении оснований заявленных требований (т. 2, л.д. 33 - 35).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 г. по делу N А47-11989/2006 (в редакции определения от 28.06.2007 об исправлении опечатки - т. 2, л.д. 41) требования ФГУП "Охрана" были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что начисление пени на сумму налога на доходы физических лиц является обоснованным, так как головная организация, в нарушение п. 7 ст. 226 и ст. 230 НК РФ, не перечислила удержанный налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений, что привело к непоступлению части налога в местные бюджеты муниципальных образований, на территории которых расположены такие подразделения. Поскольку налоговый агент не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность, инспекция правомерно, на основании статей 11 и 75 НК РФ, начислила пени в оспариваемой сумме.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва заявитель указал, что начисление и выплата заработной платы работникам предприятия производится централизованно - бухгалтерией филиала ФГУП "Охрана" по Оренбургской области, равно как и исчисление, удержание и перечисление налогов, в том числе налога на доходы физических лиц. По мнению заявителя, уплата налога не по месту нахождения каждого обособленного подразделения не привела к образованию недоимки, а в связи с отсутствием потерь бюджета отсутствуют основания для начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Налоговый агент также указал, что исходя из позиции налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений предприятия, и учитывая фактическое перечисление налога по месту нахождения головной организации, у предприятия возникла переплата по данному налогу в бюджете г. Оренбурга, однако налоговый орган, в нарушение ст. ст. 78, 79 НК РФ, не сообщил предприятию о выявленной переплате, что лишило налогового агента возможности распорядиться данной суммой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Охрана" МВД России в части деятельности филиала указанного предприятия по Оренбургской области, по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 02.08.2005 по 05.06.2006, о чем был составлен акт N 16-04/192 от 04.09.2006 (т. 1, л.д. 101 - 107). По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налоговым агентом (т. 1, л.д. 152 - 153), зам. начальника налогового органа было принято решение N 16-04/13210 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 11 - 17) о привлечении ФГУП "Охрана" к налоговой ответственности. Указанным решением предприятие было привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществление налогового контроля, в виде штрафа в сумме 1 750 руб. Этим же решением организации было предложено уплатить налог на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения и уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 336 636 руб. 12 коп.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил пени на сумму НДФЛ, так как налог поступил в бюджет и интересы государства не были нарушены.
В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно ст. 24 НК налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление сумм налога на доходы физических лиц нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу пункта 7 данной статьи, налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в течение проверяемого периода у заявителя действовали обособленные подразделения на территории Оренбургской области. Налог на доходы физических лиц с доходов сотрудников этих обособленных подразделений уплачивался по месту учета головной организации.
Налоговый агент в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивает на том, что в проверяемом периоде он своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 14 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.
Согласно ст. 15 БК РФ, каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.
Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.
Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 39, 40 БК РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
В силу ст. 56 БК РФ, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от ряда федеральных налогов и налогов субъектов Федерации, в том числе налог на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов.
Законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год в порядке, предусмотренном статьями 137 и 138 настоящего Кодекса, могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации.
В 2002 - 2004 г.г. на уровне федеральных законов о федеральных бюджетах на эти годы все поступления от налога на доходы физических лиц передавались в консолидированные бюджеты субъектов РФ. С 2005 года нормативы межбюджетного распределения налога на доходы физических лиц закреплены на постоянной основе вышеуказанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Из этого следует, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных названной статьей Закона.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательство того, что вся сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, не подлежала перечислению в бюджет, указанный предприятием в платежных документах. Большая часть налога подлежала перечислению в региональный бюджет, следовательно, в указанной части налоговый агент надлежащим образом исполнил свои обязанности. Сумма налога, перечисленная, по мнению налогового органа, ненадлежащим образом, не была определена в ходе выездной налоговой проверки, что свидетельствует о неверном определении суммы пени даже при наличии недоимки, однако, принимая во внимание, что денежные средства в бюджет поступили своевременно и в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней в оспариваемой сумме согласно положениям пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Доводы налогового органа не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 года по делу N А47-11989/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджете госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 18АП-5897/2007 ПО ДЕЛУ N А47-11989/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 18АП-5897/2007
Дело N А47-11989/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 года по делу N А47-11989/2006 (судья Карев А.Ю.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" по Оренбургской области (далее - ФГУП "Охрана", заявитель, налоговый агент, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения N 16-04/13210 от 29.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятие было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и которым предприятию было предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также уплатить исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
До принятия решения по существу спора предприятием было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении оснований заявленных требований (т. 2, л.д. 33 - 35).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 г. по делу N А47-11989/2006 (в редакции определения от 28.06.2007 об исправлении опечатки - т. 2, л.д. 41) требования ФГУП "Охрана" были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что начисление пени на сумму налога на доходы физических лиц является обоснованным, так как головная организация, в нарушение п. 7 ст. 226 и ст. 230 НК РФ, не перечислила удержанный налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений, что привело к непоступлению части налога в местные бюджеты муниципальных образований, на территории которых расположены такие подразделения. Поскольку налоговый агент не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность, инспекция правомерно, на основании статей 11 и 75 НК РФ, начислила пени в оспариваемой сумме.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва заявитель указал, что начисление и выплата заработной платы работникам предприятия производится централизованно - бухгалтерией филиала ФГУП "Охрана" по Оренбургской области, равно как и исчисление, удержание и перечисление налогов, в том числе налога на доходы физических лиц. По мнению заявителя, уплата налога не по месту нахождения каждого обособленного подразделения не привела к образованию недоимки, а в связи с отсутствием потерь бюджета отсутствуют основания для начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Налоговый агент также указал, что исходя из позиции налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений предприятия, и учитывая фактическое перечисление налога по месту нахождения головной организации, у предприятия возникла переплата по данному налогу в бюджете г. Оренбурга, однако налоговый орган, в нарушение ст. ст. 78, 79 НК РФ, не сообщил предприятию о выявленной переплате, что лишило налогового агента возможности распорядиться данной суммой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Охрана" МВД России в части деятельности филиала указанного предприятия по Оренбургской области, по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 02.08.2005 по 05.06.2006, о чем был составлен акт N 16-04/192 от 04.09.2006 (т. 1, л.д. 101 - 107). По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налоговым агентом (т. 1, л.д. 152 - 153), зам. начальника налогового органа было принято решение N 16-04/13210 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 11 - 17) о привлечении ФГУП "Охрана" к налоговой ответственности. Указанным решением предприятие было привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществление налогового контроля, в виде штрафа в сумме 1 750 руб. Этим же решением организации было предложено уплатить налог на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения и уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 336 636 руб. 12 коп.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган необоснованно начислил пени на сумму НДФЛ, так как налог поступил в бюджет и интересы государства не были нарушены.
В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно ст. 24 НК налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление сумм налога на доходы физических лиц нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу пункта 7 данной статьи, налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в течение проверяемого периода у заявителя действовали обособленные подразделения на территории Оренбургской области. Налог на доходы физических лиц с доходов сотрудников этих обособленных подразделений уплачивался по месту учета головной организации.
Налоговый агент в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивает на том, что в проверяемом периоде он своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 14 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.
Согласно ст. 15 БК РФ, каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.
Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.
Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 39, 40 БК РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
В силу ст. 56 БК РФ, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от ряда федеральных налогов и налогов субъектов Федерации, в том числе налог на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов.
Законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год в порядке, предусмотренном статьями 137 и 138 настоящего Кодекса, могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации.
В 2002 - 2004 г.г. на уровне федеральных законов о федеральных бюджетах на эти годы все поступления от налога на доходы физических лиц передавались в консолидированные бюджеты субъектов РФ. С 2005 года нормативы межбюджетного распределения налога на доходы физических лиц закреплены на постоянной основе вышеуказанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Из этого следует, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных названной статьей Закона.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательство того, что вся сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, не подлежала перечислению в бюджет, указанный предприятием в платежных документах. Большая часть налога подлежала перечислению в региональный бюджет, следовательно, в указанной части налоговый агент надлежащим образом исполнил свои обязанности. Сумма налога, перечисленная, по мнению налогового органа, ненадлежащим образом, не была определена в ходе выездной налоговой проверки, что свидетельствует о неверном определении суммы пени даже при наличии недоимки, однако, принимая во внимание, что денежные средства в бюджет поступили своевременно и в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней в оспариваемой сумме согласно положениям пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Доводы налогового органа не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007 года по делу N А47-11989/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджете госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)