Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года по делу N А33-3852/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2009 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года решение от 10 июня 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 15.05.2007 по 31.12.2008, в котором общество применяло упрощенную систему налогообложения.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения, затрат на покупку продукции (пиловочника и станка) у контрагентов - обществ "Регион Лес" и "Сервис-Торг".
По результатам проверки налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, стоимость приобретенных товаров за 2007 год в сумме 574 210 рублей, за 2008 года - 1 429 350 рублей, признав данные расходы документально не подтвержденными.
Решением от 09.10.2009 N 25 обществу доначислен единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 293 213 рублей, начислены пени в сумме 48 684 рубля 99 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 29 321 рубль 30 копеек (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).
Общество, полагая, что решение от 09.10.2009 N 25 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Выводы судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными по следующим мотивам.
Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Порядок определения расходов закреплен в статье 346.16 Кодекса, согласно пункту 2 которой расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 10 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.
Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом в подтверждение обоснованности включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу представлены счета-фактуры и товарные накладные к ним, выставленные обществами "Регион Лес" и "Сервис-Торг".
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что сведения о контрагентах общества в базе государственного реестра отсутствуют, идентификационные номера обществ "Регион Лес" и "Сервис-Торг" имеют нарушенную структуру формирования и не могли быть использованы налоговыми органами при постановке на учет.
Таким образом, контрагенты общества не зарегистрированы в установленном законодательством порядке как юридические лица, поэтому не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти организации не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Оценив данные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что первичные документы, в которых в качестве продавцов (поставщиков) указаны несуществующие организации, не могут подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность отнесения затрат в расходы при исчислении единого налога, в размере указанной в них стоимости товаров, в связи с недостоверностью этих документов.
Суды правильно указали, что общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку не проверило факт их государственной регистрации в качестве юридических лиц, постановку на налоговый учет, достоверность идентификационного номера налогоплательщика, не удостоверилось в наличии полномочий у лиц, подписавших договоры, счета-фактуры, товарные накладные и иные первичные документы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года по делу N А33-3852/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N А33-3852/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N А33-3852/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года по делу N А33-3852/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2009 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года решение от 10 июня 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 15.05.2007 по 31.12.2008, в котором общество применяло упрощенную систему налогообложения.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения, затрат на покупку продукции (пиловочника и станка) у контрагентов - обществ "Регион Лес" и "Сервис-Торг".
По результатам проверки налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, стоимость приобретенных товаров за 2007 год в сумме 574 210 рублей, за 2008 года - 1 429 350 рублей, признав данные расходы документально не подтвержденными.
Решением от 09.10.2009 N 25 обществу доначислен единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 293 213 рублей, начислены пени в сумме 48 684 рубля 99 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 29 321 рубль 30 копеек (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).
Общество, полагая, что решение от 09.10.2009 N 25 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Выводы судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными по следующим мотивам.
Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Порядок определения расходов закреплен в статье 346.16 Кодекса, согласно пункту 2 которой расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 10 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.
Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом в подтверждение обоснованности включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу представлены счета-фактуры и товарные накладные к ним, выставленные обществами "Регион Лес" и "Сервис-Торг".
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что сведения о контрагентах общества в базе государственного реестра отсутствуют, идентификационные номера обществ "Регион Лес" и "Сервис-Торг" имеют нарушенную структуру формирования и не могли быть использованы налоговыми органами при постановке на учет.
Таким образом, контрагенты общества не зарегистрированы в установленном законодательством порядке как юридические лица, поэтому не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти организации не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Оценив данные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что первичные документы, в которых в качестве продавцов (поставщиков) указаны несуществующие организации, не могут подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность отнесения затрат в расходы при исчислении единого налога, в размере указанной в них стоимости товаров, в связи с недостоверностью этих документов.
Суды правильно указали, что общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку не проверило факт их государственной регистрации в качестве юридических лиц, постановку на налоговый учет, достоверность идентификационного номера налогоплательщика, не удостоверилось в наличии полномочий у лиц, подписавших договоры, счета-фактуры, товарные накладные и иные первичные документы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года по делу N А33-3852/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)