Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судья Д.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
К.
к ЗАО "СпортАкадемПресс"
3-и лица - Л.Г.М., Т.
о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" - протокол N 35 от 04.09.07 г.
при участии:
от истца - М.А.К. по дов. от 17.12.07 г.
от ответчика - М.Н.А. по дов. от 14.12.07 г., Т. по дов. от 14.12.07 г.
Г. - ген. дир.
от 3-х лиц - Т., от Л.Г.М. - Х.И.В. по дов. от 12.03.08 г.,
иск заявлен о признании недействительным решения Общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" и одновременно генеральным директором Общества, что 04 сентября 2007 г. собрание с повесткой дня о переизбрании генерального директора не собиралось и не проводилось, что акционер Л.Г.М. (владелец 90% акций) единолично без созыва собрания, в нарушение закона, устава и прав другого акционера (истца) приняла решение о назначении генеральным директором С.
В заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в своем отзыве на иск и устных объяснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истец на момент проведения собрания не являлся ни акционером Общества, ни генеральным директором и не имел право на участие в собрании, а в том случае, если бы даже истец являлся акционером, участие истца не могло бы повлиять на результаты голосования.
3-е лицо - Л.Г.М. в своем отзыве на иск и дополнении к отзыву против иска возражала, указывая, что истец никогда не являлся акционером, ссылаясь на то, что она была введена К. в заблуждение относительно ее фактического владения одной акцией Общества. Л.Г.М. считает, что единственно достоверными документами, в части, касающейся реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", могут быть только те документы, которые представлены в суд после восстановления реестра акционеров в сентябре - ноябре 2007 г.
3-е лицо Т. в своем отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, указал, что с 1999 г. является владельцем одной акции, что оплата акции по договору купли-продажи от 19.05.03 г., заключенному между Т. и К., не была истцом произведена, акт приема-передачи, предусмотренный п. 5 договора подписан не был, в связи с чем не было оснований для внесения изменений в реестр акционеров. 3-е лицо указывает, что на момент заключения договора, оформления передаточного распоряжения реестр акционеров велся Т. По утверждению Т., запись о К. как об акционере и генеральном директоре ЗАО "СпортАкадемПресс" им не вносилась. 3-е лицо указывает, что реестр акционеров, представленный истцом, содержит неточности и противоречивые сведения, в связи с чем он не может учитываться, как доказательство по делу.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СпортАкадемПресс" было зарегистрировано 17.03.97 г. Акционерами Ответчика при учреждении ЗАО "СпортАкадемПресс" являлись Л.Г.М., владеющая 90% акций Ответчика, и Х.Д.Г., владеющий 10% акций Ответчика, что подтверждается Учредительным договором ЗАО "СпортАкадемПресс", утвержденным общим собранием акционеров (протокол N 1 от 16 февраля 1997 г., а также отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным Московским РО ФКЦБ 19.05.1999 г. (л.д. 56, 57)).
07 июня 1999 года между Х.Д.Г. и Т. был заключен договор купли-продажи акций N 1, согласно которому Х.Д.Г. передал в собственность Т. одну бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" по цене 6000 руб. Обязательства Т. по оплате акции были исполнены, что подтверждается распиской от 07.06.1999 года.
19 мая 2003 года между Т. (Продавцом) и Истцом (Покупателем) был заключен договор купли-продажи акций N 2, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает 1 (одну) обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" номинальной стоимостью 1000 руб. по цене продажи 1000 руб.
В соответствии с п. 3 договора Истец вступает в права собственности на ценную бумагу после их полной оплаты и внесении сведений в реестр акционеров в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5 Договора, оплата должна была быть произведена в течение двух банковских дней с момента подписания договора. Стороны также договорились о том, что подтверждением выполнения сторонами своих обязанностей является акт приема-передачи, подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью договора.
Доказательств, подтверждающих, что оплата по договору истцом была произведена и что сторонами был подписан акт приема-передачи, истец не представил.
Истцом в материалы дела представлена копия передаточного распоряжения от 19.05.2003 г., в котором в качестве лица, передающего ценные бумаги, указан Т., а в качестве лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, К. В деле также имеется анкета зарегистрированного лица от 19.05.2003 г., заполненная бухгалтером Р., как регистратором, однако, как следует из показаний Р., допрошенной в качестве свидетеля, а также из ее трудовой книжки, Р. 19.05.2003 г. не работала в ЗАО "СпортАкадемПресс".
Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг.
Т., являвшийся до 30.09.03 г. генеральным директором общества, указал, что передаточное распоряжение ему, как держателю реестра, не поступало, изменений в реестр он не вносил, полномочия какому-либо другому лицу по ведению реестра акционеров он не предоставлял.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Доказательства того, что в реестр акционеров были внесены изменения путем внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, отсутствуют. Само по себе передаточное распоряжение не может являться доказательством возникновения у истца права на акцию по смыслу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Истец ссылается на представленные им доказательства: выписки из реестра акционеров от 20.09.2003 г. (л.д. 108), от 29.10.07 г. (л.д. 119), списки лиц, зарегистрированных для участия в собраниях, проводимых 28.06.07 г. и 04.09.07 г. (л.д. 87, 134), реестр акционеров (л.д. 120 - 129), протокол N 11 Внеочередного общего собрания акционеров Общества (л.д. 110), протоколы собраний 2004 г. - 2006 г., журнал учета протоколов. Истец считает, что указанные доказательства подтверждают, что К. являлась и является акционером Общества и что Л.Г.М. признавала ее как акционера.
Указанные документы не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими, что К. является акционером Общества. Выписки из реестра акционеров, списки акционеров, реестр акционеров, журнал учета протоколов подписывались самой К., являвшейся генеральным директором Общества с 30.09.2003 г., реестр акционеров содержит противоречивые сведения, касающиеся даты открытия лицевых счетов (17 марта 1997 г., в то время как эмиссия акций была зарегистрирована 19.05.99 г.), даты закрытия лицевого счета Т. и открытия лицевого счета К. (стр. 6, 7 реестра), а также реквизитов эмитента и акционеров.
Согласно передаточному акту от 02.10.03 г., реестр акционеров К. как генеральному директору не передавался. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реестр акционеров был К. восстановлен в установленном порядке в тот период, когда она являлась генеральным директором Общества.
Решением годового общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 26.07.2007 г. (протокол N 34) полномочия истца как генерального директора были прекращены, генеральным директором был избран Л.Д.А. (л.д. 104 - 105).
04.09.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленное протоколом N 35, на котором было принято решение о прекращении полномочий Л.Д.А. и назначении на должность генерального директора С. На собрании присутствовал акционер Л.Г.М.
В связи с утерей реестра, генеральным директором Общества С. 14.10.2007 г. был издан приказ о восстановлении реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" 25.10.07 г. в газете "Аргументы недели" (N 43(77)) была дана публикация об утере ЗАО "СпортАкадемПресс" реестра акционеров Общества. В тексте публикации содержалось обращение ко всем заинтересованным лицам предоставить документы, подтверждающие их права на внесение в реестр акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс".
В соответствии с заявлением Общества от 25.10.07 г. РО ФСФР России в ЦФО предоставило Обществу документы, содержащие сведения о первоначальных держателях акций.
Ответчиком были направлены письма Л.Г.М., Х.Д.Г., а также истцу (исх. N 1 от 19.10.2007 г., которое было получено истцом 29.10.07 г.) с просьбой предоставить все документы, подтверждающие права на акции.
Л.Г.М. уведомила Общество, что является акционером, владеющим 90% акций Общества, Х.Д.Г. сообщил, что продал 07.06.99 г. одну обыкновенную акцию Общества Т. на основании договора купли-продажи, Т. направил Обществу письмо от 28.11.07 г. с просьбой включения его в реестр акционеров. Ответа от К. не поступило, документы, подтверждающие ее права на одну акцию, при восстановлении реестра К. представлены не были.
Приказом генерального директора ЗАО "СпортАкадемПресс" б/н от 29.11.2007 г. было утверждено Положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СпортАкадемПресс", а также новый реестр акционеров Общества, согласно которому истец акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" не является.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что является акционером Общества. Представленные истцом доказательства не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что к истцу перешли права акционера в установленном порядке. Истцом не выполнены условия договора от 19 мая 2003 г., а также ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми истец вступает в права собственности на ценную бумагу после их полной оплаты и внесения сведений в реестр акционеров в соответствии с действующим законодательством.
В то же время ответчиком представлены доказательства того, что он принял все необходимые меры для восстановления реестра в связи с его утерей, а также известил всех заинтересованных лиц о необходимости подтвердить свои права на акции.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и интересы.
Поскольку истец не является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс", у него отсутствует право на подачу данного искового заявления на основании п. 7 ст. 49 указанного Закона.
При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что оспариваемым решением общего собрания акционеров от 04.09.07 г. были прекращены полномочия Л.Д.А. и назначен на должность генеральный директор С. Таким образом, права К., не являющейся уже на момент проведения собрания генеральным директором Общества, затронуты быть не могли. Кроме того, учитывая, что у Л.Г.М. находится 90% акций Общества, голосование акционера, владеющего 10% акций Общества, никаким образом не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемого решения.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
в иске о признании недействительным решения Общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-56961/07-81-286
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-56961/07-81-286
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судья Д.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
К.
к ЗАО "СпортАкадемПресс"
3-и лица - Л.Г.М., Т.
о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" - протокол N 35 от 04.09.07 г.
при участии:
от истца - М.А.К. по дов. от 17.12.07 г.
от ответчика - М.Н.А. по дов. от 14.12.07 г., Т. по дов. от 14.12.07 г.
Г. - ген. дир.
от 3-х лиц - Т., от Л.Г.М. - Х.И.В. по дов. от 12.03.08 г.,
установил:
иск заявлен о признании недействительным решения Общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" и одновременно генеральным директором Общества, что 04 сентября 2007 г. собрание с повесткой дня о переизбрании генерального директора не собиралось и не проводилось, что акционер Л.Г.М. (владелец 90% акций) единолично без созыва собрания, в нарушение закона, устава и прав другого акционера (истца) приняла решение о назначении генеральным директором С.
В заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в своем отзыве на иск и устных объяснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истец на момент проведения собрания не являлся ни акционером Общества, ни генеральным директором и не имел право на участие в собрании, а в том случае, если бы даже истец являлся акционером, участие истца не могло бы повлиять на результаты голосования.
3-е лицо - Л.Г.М. в своем отзыве на иск и дополнении к отзыву против иска возражала, указывая, что истец никогда не являлся акционером, ссылаясь на то, что она была введена К. в заблуждение относительно ее фактического владения одной акцией Общества. Л.Г.М. считает, что единственно достоверными документами, в части, касающейся реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", могут быть только те документы, которые представлены в суд после восстановления реестра акционеров в сентябре - ноябре 2007 г.
3-е лицо Т. в своем отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, указал, что с 1999 г. является владельцем одной акции, что оплата акции по договору купли-продажи от 19.05.03 г., заключенному между Т. и К., не была истцом произведена, акт приема-передачи, предусмотренный п. 5 договора подписан не был, в связи с чем не было оснований для внесения изменений в реестр акционеров. 3-е лицо указывает, что на момент заключения договора, оформления передаточного распоряжения реестр акционеров велся Т. По утверждению Т., запись о К. как об акционере и генеральном директоре ЗАО "СпортАкадемПресс" им не вносилась. 3-е лицо указывает, что реестр акционеров, представленный истцом, содержит неточности и противоречивые сведения, в связи с чем он не может учитываться, как доказательство по делу.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СпортАкадемПресс" было зарегистрировано 17.03.97 г. Акционерами Ответчика при учреждении ЗАО "СпортАкадемПресс" являлись Л.Г.М., владеющая 90% акций Ответчика, и Х.Д.Г., владеющий 10% акций Ответчика, что подтверждается Учредительным договором ЗАО "СпортАкадемПресс", утвержденным общим собранием акционеров (протокол N 1 от 16 февраля 1997 г., а также отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным Московским РО ФКЦБ 19.05.1999 г. (л.д. 56, 57)).
07 июня 1999 года между Х.Д.Г. и Т. был заключен договор купли-продажи акций N 1, согласно которому Х.Д.Г. передал в собственность Т. одну бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" по цене 6000 руб. Обязательства Т. по оплате акции были исполнены, что подтверждается распиской от 07.06.1999 года.
19 мая 2003 года между Т. (Продавцом) и Истцом (Покупателем) был заключен договор купли-продажи акций N 2, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает 1 (одну) обыкновенную именную акцию ЗАО "СпортАкадемПресс" номинальной стоимостью 1000 руб. по цене продажи 1000 руб.
В соответствии с п. 3 договора Истец вступает в права собственности на ценную бумагу после их полной оплаты и внесении сведений в реестр акционеров в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5 Договора, оплата должна была быть произведена в течение двух банковских дней с момента подписания договора. Стороны также договорились о том, что подтверждением выполнения сторонами своих обязанностей является акт приема-передачи, подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью договора.
Доказательств, подтверждающих, что оплата по договору истцом была произведена и что сторонами был подписан акт приема-передачи, истец не представил.
Истцом в материалы дела представлена копия передаточного распоряжения от 19.05.2003 г., в котором в качестве лица, передающего ценные бумаги, указан Т., а в качестве лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, К. В деле также имеется анкета зарегистрированного лица от 19.05.2003 г., заполненная бухгалтером Р., как регистратором, однако, как следует из показаний Р., допрошенной в качестве свидетеля, а также из ее трудовой книжки, Р. 19.05.2003 г. не работала в ЗАО "СпортАкадемПресс".
Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг.
Т., являвшийся до 30.09.03 г. генеральным директором общества, указал, что передаточное распоряжение ему, как держателю реестра, не поступало, изменений в реестр он не вносил, полномочия какому-либо другому лицу по ведению реестра акционеров он не предоставлял.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Доказательства того, что в реестр акционеров были внесены изменения путем внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, отсутствуют. Само по себе передаточное распоряжение не может являться доказательством возникновения у истца права на акцию по смыслу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Истец ссылается на представленные им доказательства: выписки из реестра акционеров от 20.09.2003 г. (л.д. 108), от 29.10.07 г. (л.д. 119), списки лиц, зарегистрированных для участия в собраниях, проводимых 28.06.07 г. и 04.09.07 г. (л.д. 87, 134), реестр акционеров (л.д. 120 - 129), протокол N 11 Внеочередного общего собрания акционеров Общества (л.д. 110), протоколы собраний 2004 г. - 2006 г., журнал учета протоколов. Истец считает, что указанные доказательства подтверждают, что К. являлась и является акционером Общества и что Л.Г.М. признавала ее как акционера.
Указанные документы не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими, что К. является акционером Общества. Выписки из реестра акционеров, списки акционеров, реестр акционеров, журнал учета протоколов подписывались самой К., являвшейся генеральным директором Общества с 30.09.2003 г., реестр акционеров содержит противоречивые сведения, касающиеся даты открытия лицевых счетов (17 марта 1997 г., в то время как эмиссия акций была зарегистрирована 19.05.99 г.), даты закрытия лицевого счета Т. и открытия лицевого счета К. (стр. 6, 7 реестра), а также реквизитов эмитента и акционеров.
Согласно передаточному акту от 02.10.03 г., реестр акционеров К. как генеральному директору не передавался. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реестр акционеров был К. восстановлен в установленном порядке в тот период, когда она являлась генеральным директором Общества.
Решением годового общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 26.07.2007 г. (протокол N 34) полномочия истца как генерального директора были прекращены, генеральным директором был избран Л.Д.А. (л.д. 104 - 105).
04.09.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленное протоколом N 35, на котором было принято решение о прекращении полномочий Л.Д.А. и назначении на должность генерального директора С. На собрании присутствовал акционер Л.Г.М.
В связи с утерей реестра, генеральным директором Общества С. 14.10.2007 г. был издан приказ о восстановлении реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" 25.10.07 г. в газете "Аргументы недели" (N 43(77)) была дана публикация об утере ЗАО "СпортАкадемПресс" реестра акционеров Общества. В тексте публикации содержалось обращение ко всем заинтересованным лицам предоставить документы, подтверждающие их права на внесение в реестр акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс".
В соответствии с заявлением Общества от 25.10.07 г. РО ФСФР России в ЦФО предоставило Обществу документы, содержащие сведения о первоначальных держателях акций.
Ответчиком были направлены письма Л.Г.М., Х.Д.Г., а также истцу (исх. N 1 от 19.10.2007 г., которое было получено истцом 29.10.07 г.) с просьбой предоставить все документы, подтверждающие права на акции.
Л.Г.М. уведомила Общество, что является акционером, владеющим 90% акций Общества, Х.Д.Г. сообщил, что продал 07.06.99 г. одну обыкновенную акцию Общества Т. на основании договора купли-продажи, Т. направил Обществу письмо от 28.11.07 г. с просьбой включения его в реестр акционеров. Ответа от К. не поступило, документы, подтверждающие ее права на одну акцию, при восстановлении реестра К. представлены не были.
Приказом генерального директора ЗАО "СпортАкадемПресс" б/н от 29.11.2007 г. было утверждено Положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СпортАкадемПресс", а также новый реестр акционеров Общества, согласно которому истец акционером ЗАО "СпортАкадемПресс" не является.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что является акционером Общества. Представленные истцом доказательства не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что к истцу перешли права акционера в установленном порядке. Истцом не выполнены условия договора от 19 мая 2003 г., а также ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми истец вступает в права собственности на ценную бумагу после их полной оплаты и внесения сведений в реестр акционеров в соответствии с действующим законодательством.
В то же время ответчиком представлены доказательства того, что он принял все необходимые меры для восстановления реестра в связи с его утерей, а также известил всех заинтересованных лиц о необходимости подтвердить свои права на акции.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и интересы.
Поскольку истец не является акционером ЗАО "СпортАкадемПресс", у него отсутствует право на подачу данного искового заявления на основании п. 7 ст. 49 указанного Закона.
При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что оспариваемым решением общего собрания акционеров от 04.09.07 г. были прекращены полномочия Л.Д.А. и назначен на должность генеральный директор С. Таким образом, права К., не являющейся уже на момент проведения собрания генеральным директором Общества, затронуты быть не могли. Кроме того, учитывая, что у Л.Г.М. находится 90% акций Общества, голосование акционера, владеющего 10% акций Общества, никаким образом не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемого решения.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске о признании недействительным решения Общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)