Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А08-7812/2008-9,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Березовский" - реорганизовано в закрытое акционерное общество "Свинокомплекс "Березовский" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7 040 282 руб.
Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был применять ставку по налогу на прибыль 0% за 1 квартал 2008 года.
При этом Инспекция указала, что в 2008 году право на применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль имеют те сельскохозяйственные товаропроизводители, которые отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ и которые вправе с 01.01.2008 перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН, предусмотренный гл. 26.1 НК РФ. Поскольку ООО "Свинокомплекс Березовский" в предшествующем налоговом периоде не являлось сельхозпроизводителем применительно к п. 2 ст. 346.2 НК РФ, т. к. доля его дохода от реализации сельхозпродукции в общем объеме реализованных товаров в 2007 году составила менее 70%, то Общество, в силу прямого указания п. 5 ст. 346.2 НК РФ, не вправе было перейти на уплату ЕСХН с 01.01.2008, а, следовательно, не могло применять налоговую ставку 0% по налогу на прибыль.
Решением УФНС России по Белгородской области N 190 от 26.09.2008 решение МИФНС России N 2 по Белгородской области N 793 от 21.07.2008 оставлено без изменения.
Полагая, что рассматриваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что из содержания п. 2 ст. 346.2 НК РФ не следует, что доля дохода от реализации сельхозпродукции должна определяться применительно к предшествующему налоговому периоду.
По мнению судов, предусмотренное п. 5 ст. 346.2 НК РФ положение о том, что право на переход на уплату ЕСХН возникает у сельскохозяйственных производителей, если такая пропорция имела место по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором подается заявление о переходе на уплату ЕСХН, распространяется исключительно на сельскохозяйственных производителей, желающих перейти на уплату ЕСХН, и к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку в силу ст. 2.1. Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль установлено для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН.
Учитывая изложенное, а также факт того, что Общество в первом квартале 2008 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям п. 2 ст. 346.2 НК РФ (доля дохода налогоплательщика от реализации товарных свиней составляла 100%), но не перешедшим на систему налогообложения в виде ЕСХН, суды пришли к выводу о том, что по деятельности, связанной с реализацией произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции налогоплательщик правомерно применял ставку налога на прибыль в размере 0%.
Кассационная коллегия не может согласиться с названным выводом, поскольку он основан на неверном толковании судом норм материального права.
Названной нормой также предусмотрено, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.
При этом, в силу п. 5 указанной статьи, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату ЕСХН, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70%.
Из буквального толкования вышеуказанных законодательных норм следует, что применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль в 2008 году возможно сельскохозяйственными товаропроизводителями, соответствующими критериям, содержащимся в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, у которых была возможность перейти на уплату ЕСХН.
В рассматриваемом случае ЗАО "Свинокомплекс "Березовский" не могло перейти на уплату ЕСХН с 2008 года, поскольку в 2007 году Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем применительно к п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 0%, установленная ст. 2.1 Федерального закона РФ от 06.08.2001 N 110-ФЗ в 1 квартале 2008 года налогоплательщиком применена необоснованно.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 110 АПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Инспекции, в силу закона освобожденной от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, с налогоплательщика подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета в виде государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А08-7812/2008-9 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Свинокомплекс "Березовский" о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Белгородской области N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Взыскать с ООО "Свинокомплекс "Березовский", 309110, Белгородская область, п. Ивня, ул. Шоссейная, д. 19 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А08-7812/2008-9
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А08-7812/2008-9
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А08-7812/2008-9,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Березовский" - реорганизовано в закрытое акционерное общество "Свинокомплекс "Березовский" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7 040 282 руб.
Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был применять ставку по налогу на прибыль 0% за 1 квартал 2008 года.
При этом Инспекция указала, что в 2008 году право на применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль имеют те сельскохозяйственные товаропроизводители, которые отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ и которые вправе с 01.01.2008 перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН, предусмотренный гл. 26.1 НК РФ. Поскольку ООО "Свинокомплекс Березовский" в предшествующем налоговом периоде не являлось сельхозпроизводителем применительно к п. 2 ст. 346.2 НК РФ, т. к. доля его дохода от реализации сельхозпродукции в общем объеме реализованных товаров в 2007 году составила менее 70%, то Общество, в силу прямого указания п. 5 ст. 346.2 НК РФ, не вправе было перейти на уплату ЕСХН с 01.01.2008, а, следовательно, не могло применять налоговую ставку 0% по налогу на прибыль.
Решением УФНС России по Белгородской области N 190 от 26.09.2008 решение МИФНС России N 2 по Белгородской области N 793 от 21.07.2008 оставлено без изменения.
Полагая, что рассматриваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что из содержания п. 2 ст. 346.2 НК РФ не следует, что доля дохода от реализации сельхозпродукции должна определяться применительно к предшествующему налоговому периоду.
По мнению судов, предусмотренное п. 5 ст. 346.2 НК РФ положение о том, что право на переход на уплату ЕСХН возникает у сельскохозяйственных производителей, если такая пропорция имела место по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором подается заявление о переходе на уплату ЕСХН, распространяется исключительно на сельскохозяйственных производителей, желающих перейти на уплату ЕСХН, и к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку в силу ст. 2.1. Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль установлено для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН.
Учитывая изложенное, а также факт того, что Общество в первом квартале 2008 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям п. 2 ст. 346.2 НК РФ (доля дохода налогоплательщика от реализации товарных свиней составляла 100%), но не перешедшим на систему налогообложения в виде ЕСХН, суды пришли к выводу о том, что по деятельности, связанной с реализацией произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции налогоплательщик правомерно применял ставку налога на прибыль в размере 0%.
Кассационная коллегия не может согласиться с названным выводом, поскольку он основан на неверном толковании судом норм материального права.
Названной нормой также предусмотрено, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.
При этом, в силу п. 5 указанной статьи, сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату ЕСХН, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70%.
Из буквального толкования вышеуказанных законодательных норм следует, что применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль в 2008 году возможно сельскохозяйственными товаропроизводителями, соответствующими критериям, содержащимся в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, у которых была возможность перейти на уплату ЕСХН.
В рассматриваемом случае ЗАО "Свинокомплекс "Березовский" не могло перейти на уплату ЕСХН с 2008 года, поскольку в 2007 году Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем применительно к п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 0%, установленная ст. 2.1 Федерального закона РФ от 06.08.2001 N 110-ФЗ в 1 квартале 2008 года налогоплательщиком применена необоснованно.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 110 АПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Инспекции, в силу закона освобожденной от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, с налогоплательщика подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета в виде государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А08-7812/2008-9 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Свинокомплекс "Березовский" о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Белгородской области N 793 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Взыскать с ООО "Свинокомплекс "Березовский", 309110, Белгородская область, п. Ивня, ул. Шоссейная, д. 19 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)