Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (ул. Терешковой, д. 44, кв. 3, г. Кемерово, 650036) от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 по делу N А27-12824/2008-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (ул. Терешковой, д. 44, кв. 3, г. Кемерово, 650036) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр-кт Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650009) об обязании совершить действия.
Суд
индивидуальный предприниматель Терехов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово возвратить 48 671 рубль налога на доходы физических лиц за 2005 год, 6 189 рублей 29 копеек пени, 9 734 рубля 20 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2006 по делу N А27-15008/2006-5 (постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2007) отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2006 N 131373/2409 и установлена правомерность доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2005 год, пени и штрафа.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А27-12824/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2009 N ВАС-7513/09 ПО ДЕЛУ N А27-12824/2008-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N ВАС-7513/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (ул. Терешковой, д. 44, кв. 3, г. Кемерово, 650036) от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 по делу N А27-12824/2008-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича (ул. Терешковой, д. 44, кв. 3, г. Кемерово, 650036) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр-кт Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650009) об обязании совершить действия.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Терехов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово возвратить 48 671 рубль налога на доходы физических лиц за 2005 год, 6 189 рублей 29 копеек пени, 9 734 рубля 20 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2006 по делу N А27-15008/2006-5 (постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2007) отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2006 N 131373/2409 и установлена правомерность доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2005 год, пени и штрафа.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-12824/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)