Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-16365/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (ОГРН 1024201389783, 652870, г. Междуреченск, ул. Мира, 106) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834, 654041, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Хайертдинов Т.Р. по доверенности от 11.01.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Разрез Распадский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 15 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 534 074 руб., пени в размере 198 269,79 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 71 629 руб., с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления штрафных санкций и пени по эпизоду списания просроченной дебиторской задолженности, срок списания которой истек в 2008 году (пункт 2.1.6 решения); штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 31 733 руб.; производство в части доначисления штрафных санкций в размере 216 руб., пени в размере 19 366,07 руб. прекращено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.06.2011 N 15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предложено взыскать с Общества налоговые санкции по статье 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 597 540 руб., налога на имущество организаций в сумме 963 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 7 200 руб.; штрафные санкции по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 16 руб.; штраф по статье 126 НК РФ в сумме 200 руб.; а также пени по налогу на прибыль организаций в размере 280 502 руб., по налогу на имущество организаций в размере 564 руб., по НДПИ в размере 4 658,40 руб., по НДФЛ в размере 4 799,75 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 07.09.2011 N 624 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена: решение Инспекции признано недействительным в части начисления пени в размере 72 888,29 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 368 040 руб. в связи с тем, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в 2009 году списана на убытки просроченная дебиторская задолженность, срок списания которой на основании первичных документов истек в 2008 году. Вместе с тем, при определении налоговой базы за 2008 год при подаче декларации по налогу на прибыль организаций за указанный налоговый период Общество не отразило спорную сумму дебиторской задолженности в числе внереализационных расходов.
Учитывая, что 2008 год входил в проверяемый период налоговой проверки, суды, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 265, 266, 272 НК РФ, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств (в том числе, выписок из лицевого счета налогоплательщика за 2008, 2009 годы, акта сверки расчетов с 01.01.2008 по 31.12.2008, данных уточненных деклараций) пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности доначисления спорных сумм пени и санкций.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно, в том числе с учетом норм, установленных статьями 32, 75, 82, 87, 89, 122 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали незаконным доначисление Инспекцией штрафа и пени по эпизоду списания просроченной дебиторской задолженности, поскольку Инспекция не доказала правомерность своих действия исходя из реальных налоговых обязательств Общества.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы Инспекции относительно неучета судами наличия у Общества в определенные периоды недоимки, поскольку они (доводы) документально не подтверждены ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Суды, исследовав представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что доначисленный Инспекцией размер штрафных санкций по налогу на прибыль является несоразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем с учетом смягчающих обстоятельств снизили размер налоговой санкции до 31 733 руб.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16365/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А27-16365/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А27-16365/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-16365/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (ОГРН 1024201389783, 652870, г. Междуреченск, ул. Мира, 106) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834, 654041, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Хайертдинов Т.Р. по доверенности от 11.01.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Разрез Распадский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 15 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 534 074 руб., пени в размере 198 269,79 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 71 629 руб., с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления штрафных санкций и пени по эпизоду списания просроченной дебиторской задолженности, срок списания которой истек в 2008 году (пункт 2.1.6 решения); штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 31 733 руб.; производство в части доначисления штрафных санкций в размере 216 руб., пени в размере 19 366,07 руб. прекращено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.06.2011 N 15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предложено взыскать с Общества налоговые санкции по статье 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 597 540 руб., налога на имущество организаций в сумме 963 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 7 200 руб.; штрафные санкции по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 16 руб.; штраф по статье 126 НК РФ в сумме 200 руб.; а также пени по налогу на прибыль организаций в размере 280 502 руб., по налогу на имущество организаций в размере 564 руб., по НДПИ в размере 4 658,40 руб., по НДФЛ в размере 4 799,75 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 07.09.2011 N 624 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена: решение Инспекции признано недействительным в части начисления пени в размере 72 888,29 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 368 040 руб. в связи с тем, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в 2009 году списана на убытки просроченная дебиторская задолженность, срок списания которой на основании первичных документов истек в 2008 году. Вместе с тем, при определении налоговой базы за 2008 год при подаче декларации по налогу на прибыль организаций за указанный налоговый период Общество не отразило спорную сумму дебиторской задолженности в числе внереализационных расходов.
Учитывая, что 2008 год входил в проверяемый период налоговой проверки, суды, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 265, 266, 272 НК РФ, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств (в том числе, выписок из лицевого счета налогоплательщика за 2008, 2009 годы, акта сверки расчетов с 01.01.2008 по 31.12.2008, данных уточненных деклараций) пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности доначисления спорных сумм пени и санкций.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно, в том числе с учетом норм, установленных статьями 32, 75, 82, 87, 89, 122 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали незаконным доначисление Инспекцией штрафа и пени по эпизоду списания просроченной дебиторской задолженности, поскольку Инспекция не доказала правомерность своих действия исходя из реальных налоговых обязательств Общества.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы Инспекции относительно неучета судами наличия у Общества в определенные периоды недоимки, поскольку они (доводы) документально не подтверждены ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Суды, исследовав представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что доначисленный Инспекцией размер штрафных санкций по налогу на прибыль является несоразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем с учетом смягчающих обстоятельств снизили размер налоговой санкции до 31 733 руб.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16365/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)