Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5262/2005(13980-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Химволокно Амтел-Кузбасс", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного правового акта,
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение основано на неправильном применении налоговой инспекцией действующего законодательства о налогах и сборах. Общество полагает, что оно правомерно исчислило налог на землю за 2004 год без учета повышающего коэффициента, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик при исчислении налога на землю за 2004 год неправомерно применил ставки земельного налога без учета корректирующего коэффициента 2, установленного Законом о федеральном бюджете на 1997 год.
ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Просит решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2004 ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" требования, принял по существу правильное решение.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 уполномоченными органами, на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Из статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" следует, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из пункта 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 вытекает, что установленные данным решением ставки земельного налога применяются только с 01.01.1997.
С учетом данного положения суд правомерно указал, что действие этих ставок не распространяется на 1996 год, в связи с чем при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, установленные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем уже не применяется.
Следовательно, арбитражный суд, принимая решение, правомерно пришел к выводу о необоснованном применении налоговой инспекцией в оспариваемом решении корректирующего коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ.
Соответственно, правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для доначисления земельного налога в размере 11281361,31 руб.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об отсутствии переплаты Общества по земельному налогу в силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждая о наличии у общества недоимки по земельному налогу по сроку уплаты и на момент вынесения решения, налоговый орган при этом не представляет доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из содержания пункта 1 статьи 122 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по основаниям данной статьи лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, на основании указанных нормативных положений налоговая инспекция при вынесении решения о предложении уплатить доначисленный налог, расчете штрафных санкций и начисления пени, обязана была исследовать вопрос о наличии переплаты (недоимки) по налогу по данным лицевого счета Общества и результаты его отразить в решении.
Признавая необоснованным начисление штрафа и пени, суд правомерно исходил из того, что наличие переплаты у общества по земельному налогу доказано судебными актами по делам N А27-10289/2003-6 и N А27-12496/2003-6, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5262/2005(13980-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Химволокно Амтел-Кузбасс", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного правового акта,
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение основано на неправильном применении налоговой инспекцией действующего законодательства о налогах и сборах. Общество полагает, что оно правомерно исчислило налог на землю за 2004 год без учета повышающего коэффициента, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик при исчислении налога на землю за 2004 год неправомерно применил ставки земельного налога без учета корректирующего коэффициента 2, установленного Законом о федеральном бюджете на 1997 год.
ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Просит решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2004 ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" требования, принял по существу правильное решение.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 уполномоченными органами, на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Из статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" следует, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из пункта 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 вытекает, что установленные данным решением ставки земельного налога применяются только с 01.01.1997.
С учетом данного положения суд правомерно указал, что действие этих ставок не распространяется на 1996 год, в связи с чем при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, установленные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем уже не применяется.
Следовательно, арбитражный суд, принимая решение, правомерно пришел к выводу о необоснованном применении налоговой инспекцией в оспариваемом решении корректирующего коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ.
Соответственно, правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для доначисления земельного налога в размере 11281361,31 руб.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об отсутствии переплаты Общества по земельному налогу в силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждая о наличии у общества недоимки по земельному налогу по сроку уплаты и на момент вынесения решения, налоговый орган при этом не представляет доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из содержания пункта 1 статьи 122 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по основаниям данной статьи лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, на основании указанных нормативных положений налоговая инспекция при вынесении решения о предложении уплатить доначисленный налог, расчете штрафных санкций и начисления пени, обязана была исследовать вопрос о наличии переплаты (недоимки) по налогу по данным лицевого счета Общества и результаты его отразить в решении.
Признавая необоснованным начисление штрафа и пени, суд правомерно исходил из того, что наличие переплаты у общества по земельному налогу доказано судебными актами по делам N А27-10289/2003-6 и N А27-12496/2003-6, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2005 N Ф04-5262/2005(13980-А27-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5262/2005(13980-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Химволокно Амтел-Кузбасс", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение основано на неправильном применении налоговой инспекцией действующего законодательства о налогах и сборах. Общество полагает, что оно правомерно исчислило налог на землю за 2004 год без учета повышающего коэффициента, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик при исчислении налога на землю за 2004 год неправомерно применил ставки земельного налога без учета корректирующего коэффициента 2, установленного Законом о федеральном бюджете на 1997 год.
ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Просит решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2004 ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" требования, принял по существу правильное решение.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 уполномоченными органами, на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Из статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" следует, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из пункта 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 вытекает, что установленные данным решением ставки земельного налога применяются только с 01.01.1997.
С учетом данного положения суд правомерно указал, что действие этих ставок не распространяется на 1996 год, в связи с чем при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, установленные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем уже не применяется.
Следовательно, арбитражный суд, принимая решение, правомерно пришел к выводу о необоснованном применении налоговой инспекцией в оспариваемом решении корректирующего коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ.
Соответственно, правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для доначисления земельного налога в размере 11281361,31 руб.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об отсутствии переплаты Общества по земельному налогу в силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждая о наличии у общества недоимки по земельному налогу по сроку уплаты и на момент вынесения решения, налоговый орган при этом не представляет доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из содержания пункта 1 статьи 122 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по основаниям данной статьи лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, на основании указанных нормативных положений налоговая инспекция при вынесении решения о предложении уплатить доначисленный налог, расчете штрафных санкций и начисления пени, обязана была исследовать вопрос о наличии переплаты (недоимки) по налогу по данным лицевого счета Общества и результаты его отразить в решении.
Признавая необоснованным начисление штрафа и пени, суд правомерно исходил из того, что наличие переплаты у общества по земельному налогу доказано судебными актами по делам N А27-10289/2003-6 и N А27-12496/2003-6, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5262/2005(13980-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Химволокно Амтел-Кузбасс", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее - ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение основано на неправильном применении налоговой инспекцией действующего законодательства о налогах и сборах. Общество полагает, что оно правомерно исчислило налог на землю за 2004 год без учета повышающего коэффициента, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик при исчислении налога на землю за 2004 год неправомерно применил ставки земельного налога без учета корректирующего коэффициента 2, установленного Законом о федеральном бюджете на 1997 год.
ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Просит решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2004 ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 20.09.2004 N 64809 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1656431,6 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 16548311,6 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 397882,91 руб.
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "Химволокно Амтел-Кузбасс" требования, принял по существу правильное решение.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 уполномоченными органами, на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которого производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Из статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" следует, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из пункта 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 вытекает, что установленные данным решением ставки земельного налога применяются только с 01.01.1997.
С учетом данного положения суд правомерно указал, что действие этих ставок не распространяется на 1996 год, в связи с чем при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, установленные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем уже не применяется.
Следовательно, арбитражный суд, принимая решение, правомерно пришел к выводу о необоснованном применении налоговой инспекцией в оспариваемом решении корректирующего коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ.
Соответственно, правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для доначисления земельного налога в размере 11281361,31 руб.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об отсутствии переплаты Общества по земельному налогу в силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждая о наличии у общества недоимки по земельному налогу по сроку уплаты и на момент вынесения решения, налоговый орган при этом не представляет доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из содержания пункта 1 статьи 122 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по основаниям данной статьи лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, на основании указанных нормативных положений налоговая инспекция при вынесении решения о предложении уплатить доначисленный налог, расчете штрафных санкций и начисления пени, обязана была исследовать вопрос о наличии переплаты (недоимки) по налогу по данным лицевого счета Общества и результаты его отразить в решении.
Признавая необоснованным начисление штрафа и пени, суд правомерно исходил из того, что наличие переплаты у общества по земельному налогу доказано судебными актами по делам N А27-10289/2003-6 и N А27-12496/2003-6, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23267/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)