Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/664
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на постановление от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2005 по 04.05.2005.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 16.06.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, акционерному обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 496005 руб., налога на имущество - 1395316 руб., пени за их несвоевременную уплату соответственно в сумме 64392 руб. и 163758 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа соответственно в сумме 41304 руб. (по земельному налогу) и 279063,40 руб. (по налогу на имущество).
Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что налоговым органом правомерно предложено акционерному обществу уплатить земельный налог в сумме 496005 руб., поскольку, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Поэтому акционерное общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, на которых располагаются здания и сооружения, переданные учредителями по акту приема-передачи от 12.09.2001 в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, что им не было сделано, в связи с чем последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Также правомерно ОАО "ГМК "Дальполиметалл" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы из-за исключения из стоимости имущества, исчисленного для целей налогообложения, стоимости имущества по объектам незавершенного строительства: "Реконструкция свинцового завода ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (далее - свинцовый завод), грузовая лебедка ЛП-45 и горно-капитальные работы рудника "Николаевский", поскольку акционерное общество обязано уплачивать налог на имущество за данные объекты, так как нормативный срок строительства объектов истек, но строительство не завершено и налогоплательщик в установленном порядке не продлил срок строительства.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным по земельному налогу в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на имущество в сумме 1270975 руб. (налог), пени - 163758 руб. и штраф - 279063 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога у него возникает не с момента передачи объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества по передаточному акту от 12.09.2001, а с момента регистрации права собственности на указанные объекты.
Поскольку ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не продолжило строительство свинцового завода, а начало строительство нового объекта в связи с необходимостью замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, а по объектам незавершенного строительства рудника "Николаевский" были в установленном порядке продлены сроки строительства Госгортехнадзором России, то акционерное общество правомерно исключило из расчета налога на имущество за 2001 - 2002 годы стоимость имущества по трем вышеназванным объектам незавершенного строительства.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства инспекции по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГМК "Дальполиметалл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2003, о чем составлен акт проверки N 06-8358/82 от 15.09.2003, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на него налоговым органом 30.09.2003 принято решение N 06-8358/173 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в сумме 124128 руб.;
- - на имущество - 321672 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 15301 руб.;
- - земельного налога - 41304 руб.;
- - на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 89911 руб.;
- - платы за пользование водными объектами - 16764 руб.;
- по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 716681 руб.;
- по статье 126 НК РФ - штраф в сумме 250 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени:
- - на прибыль - 1530963 руб., пени - 54780 руб.;
- - с владельцев транспортных средств - 35727 руб., пени - 17539 руб.;
- - на имущество - 1608358 руб., пени - 182713 руб.;
- - на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4142481 руб., пени - 365960 руб.;
- - на доходы физических лиц - 15961 руб., пени - 491009,05 руб.;
- - ЕСН и страховые взносы - 76506 руб., пени - 22977 руб.;
- - земельный налог - 496005 руб., пени - 64392 руб.;
- - НДПИ - 454558 руб., пени - 80365 руб.;
- - плату за пользование водными объектами - 83822 руб., пени - 30051 руб.
ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 854510 руб., налога с владельцев транспортных средств - 17863 руб., налога на имущество - 1607519 руб., НДС - 4133736 руб., земельного налога - 496005 руб., НДПИ - 454558 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме по налогам на прибыль, с владельцев транспортных средств, частично - по налогам на имущество, НДС, НДПИ, а в остальной части отказано в их удовлетворении.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у него после регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, поскольку они противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", который связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога с фактическим использованием земельного участка, так как использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками земельного налога являются не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, к числу которых относится ОАО "ГМК "Дальполиметалл".
Правомерно отказано акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1395316 руб., пени - 163758 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 279063,40 руб., поскольку исключение налогоплательщиком из налоговой базы по данному налогу стоимости объектов незавершенного строительства по свинцовому заводу и руднику "Николаевский" осуществлено с нарушением требований Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" с учетом Разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в данную Инструкцию, изложенных в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/630, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства с истекшим нормативным сроком строительства не включены в перечень имущества, не облагаемого данным налогом, установленного статьей 4 Закона.
Исключение составляют объекты, срок строительства (монтажа оборудования) которых продлен в установленном порядке. В этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Госгортехнадзор России Письмом от 07.02.2001 N 08-10/103 продлил срок строительства грузовой лебедки ЛП-45 на руднике "Николаевский" до 31.12.2004, правомерно не принята судом во внимание, так как налогоплательщик не представил доказательства внесения изменений в части срока строительства в установленном порядке в договор подряда на строительство в соответствии с данным Письмом.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась не реконструкция, а новое строительство свинцового завода как противоречащее материалам дела и понятию нового строительства, данному в Письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, в соответствии с которым к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.
Судом установлено, что свинцовый завод с входящими в него объектами был передан акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал как объект незавершенного строительства, имеющий состояние готовности 82,3 процента, срок ввода в эксплуатацию которого истек в 1995 году. Свинцовый завод является действующим предприятием, но специалисты акционерного общества пришли к выводу о необходимости замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, в связи с чем приказами по предприятию N 22 от 15.01.2001, N 26 от 20.01.2001 строительные работы на объекте были приостановлены и возобновлены в 2002 году в рамках разработки нового проекта. Однако данное обстоятельство не является доказательством осуществления налогоплательщиком нового строительства.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 1270975 руб., пени в сумме 163758 руб., принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2005 N Ф03-А51/05-2/664.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/664
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на постановление от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2005 по 04.05.2005.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 16.06.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, акционерному обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 496005 руб., налога на имущество - 1395316 руб., пени за их несвоевременную уплату соответственно в сумме 64392 руб. и 163758 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа соответственно в сумме 41304 руб. (по земельному налогу) и 279063,40 руб. (по налогу на имущество).
Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что налоговым органом правомерно предложено акционерному обществу уплатить земельный налог в сумме 496005 руб., поскольку, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Поэтому акционерное общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, на которых располагаются здания и сооружения, переданные учредителями по акту приема-передачи от 12.09.2001 в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, что им не было сделано, в связи с чем последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Также правомерно ОАО "ГМК "Дальполиметалл" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы из-за исключения из стоимости имущества, исчисленного для целей налогообложения, стоимости имущества по объектам незавершенного строительства: "Реконструкция свинцового завода ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (далее - свинцовый завод), грузовая лебедка ЛП-45 и горно-капитальные работы рудника "Николаевский", поскольку акционерное общество обязано уплачивать налог на имущество за данные объекты, так как нормативный срок строительства объектов истек, но строительство не завершено и налогоплательщик в установленном порядке не продлил срок строительства.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным по земельному налогу в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на имущество в сумме 1270975 руб. (налог), пени - 163758 руб. и штраф - 279063 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога у него возникает не с момента передачи объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества по передаточному акту от 12.09.2001, а с момента регистрации права собственности на указанные объекты.
Поскольку ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не продолжило строительство свинцового завода, а начало строительство нового объекта в связи с необходимостью замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, а по объектам незавершенного строительства рудника "Николаевский" были в установленном порядке продлены сроки строительства Госгортехнадзором России, то акционерное общество правомерно исключило из расчета налога на имущество за 2001 - 2002 годы стоимость имущества по трем вышеназванным объектам незавершенного строительства.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства инспекции по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГМК "Дальполиметалл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2003, о чем составлен акт проверки N 06-8358/82 от 15.09.2003, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на него налоговым органом 30.09.2003 принято решение N 06-8358/173 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в сумме 124128 руб.;
- - на имущество - 321672 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 15301 руб.;
- - земельного налога - 41304 руб.;
- - на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 89911 руб.;
- - платы за пользование водными объектами - 16764 руб.;
- по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 716681 руб.;
- по статье 126 НК РФ - штраф в сумме 250 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени:
- - на прибыль - 1530963 руб., пени - 54780 руб.;
- - с владельцев транспортных средств - 35727 руб., пени - 17539 руб.;
- - на имущество - 1608358 руб., пени - 182713 руб.;
- - на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4142481 руб., пени - 365960 руб.;
- - на доходы физических лиц - 15961 руб., пени - 491009,05 руб.;
- - ЕСН и страховые взносы - 76506 руб., пени - 22977 руб.;
- - земельный налог - 496005 руб., пени - 64392 руб.;
- - НДПИ - 454558 руб., пени - 80365 руб.;
- - плату за пользование водными объектами - 83822 руб., пени - 30051 руб.
ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 854510 руб., налога с владельцев транспортных средств - 17863 руб., налога на имущество - 1607519 руб., НДС - 4133736 руб., земельного налога - 496005 руб., НДПИ - 454558 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме по налогам на прибыль, с владельцев транспортных средств, частично - по налогам на имущество, НДС, НДПИ, а в остальной части отказано в их удовлетворении.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у него после регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, поскольку они противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", который связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога с фактическим использованием земельного участка, так как использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками земельного налога являются не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, к числу которых относится ОАО "ГМК "Дальполиметалл".
Правомерно отказано акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1395316 руб., пени - 163758 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 279063,40 руб., поскольку исключение налогоплательщиком из налоговой базы по данному налогу стоимости объектов незавершенного строительства по свинцовому заводу и руднику "Николаевский" осуществлено с нарушением требований Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" с учетом Разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в данную Инструкцию, изложенных в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/630, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства с истекшим нормативным сроком строительства не включены в перечень имущества, не облагаемого данным налогом, установленного статьей 4 Закона.
Исключение составляют объекты, срок строительства (монтажа оборудования) которых продлен в установленном порядке. В этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Госгортехнадзор России Письмом от 07.02.2001 N 08-10/103 продлил срок строительства грузовой лебедки ЛП-45 на руднике "Николаевский" до 31.12.2004, правомерно не принята судом во внимание, так как налогоплательщик не представил доказательства внесения изменений в части срока строительства в установленном порядке в договор подряда на строительство в соответствии с данным Письмом.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась не реконструкция, а новое строительство свинцового завода как противоречащее материалам дела и понятию нового строительства, данному в Письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, в соответствии с которым к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.
Судом установлено, что свинцовый завод с входящими в него объектами был передан акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал как объект незавершенного строительства, имеющий состояние готовности 82,3 процента, срок ввода в эксплуатацию которого истек в 1995 году. Свинцовый завод является действующим предприятием, но специалисты акционерного общества пришли к выводу о необходимости замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, в связи с чем приказами по предприятию N 22 от 15.01.2001, N 26 от 20.01.2001 строительные работы на объекте были приостановлены и возобновлены в 2002 году в рамках разработки нового проекта. Однако данное обстоятельство не является доказательством осуществления налогоплательщиком нового строительства.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 1270975 руб., пени в сумме 163758 руб., принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2005 N Ф03-А51/05-2/664.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2005 N Ф03-А51/05-2/664
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/664
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на постановление от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2005 по 04.05.2005.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 16.06.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, акционерному обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 496005 руб., налога на имущество - 1395316 руб., пени за их несвоевременную уплату соответственно в сумме 64392 руб. и 163758 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа соответственно в сумме 41304 руб. (по земельному налогу) и 279063,40 руб. (по налогу на имущество).
Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что налоговым органом правомерно предложено акционерному обществу уплатить земельный налог в сумме 496005 руб., поскольку, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Поэтому акционерное общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, на которых располагаются здания и сооружения, переданные учредителями по акту приема-передачи от 12.09.2001 в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, что им не было сделано, в связи с чем последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Также правомерно ОАО "ГМК "Дальполиметалл" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы из-за исключения из стоимости имущества, исчисленного для целей налогообложения, стоимости имущества по объектам незавершенного строительства: "Реконструкция свинцового завода ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (далее - свинцовый завод), грузовая лебедка ЛП-45 и горно-капитальные работы рудника "Николаевский", поскольку акционерное общество обязано уплачивать налог на имущество за данные объекты, так как нормативный срок строительства объектов истек, но строительство не завершено и налогоплательщик в установленном порядке не продлил срок строительства.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным по земельному налогу в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на имущество в сумме 1270975 руб. (налог), пени - 163758 руб. и штраф - 279063 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога у него возникает не с момента передачи объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества по передаточному акту от 12.09.2001, а с момента регистрации права собственности на указанные объекты.
Поскольку ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не продолжило строительство свинцового завода, а начало строительство нового объекта в связи с необходимостью замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, а по объектам незавершенного строительства рудника "Николаевский" были в установленном порядке продлены сроки строительства Госгортехнадзором России, то акционерное общество правомерно исключило из расчета налога на имущество за 2001 - 2002 годы стоимость имущества по трем вышеназванным объектам незавершенного строительства.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства инспекции по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГМК "Дальполиметалл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2003, о чем составлен акт проверки N 06-8358/82 от 15.09.2003, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на него налоговым органом 30.09.2003 принято решение N 06-8358/173 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в сумме 124128 руб.;
- - на имущество - 321672 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 15301 руб.;
- - земельного налога - 41304 руб.;
- - на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 89911 руб.;
- - платы за пользование водными объектами - 16764 руб.;
- по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 716681 руб.;
- по статье 126 НК РФ - штраф в сумме 250 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени:
- - на прибыль - 1530963 руб., пени - 54780 руб.;
- - с владельцев транспортных средств - 35727 руб., пени - 17539 руб.;
- - на имущество - 1608358 руб., пени - 182713 руб.;
- - на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4142481 руб., пени - 365960 руб.;
- - на доходы физических лиц - 15961 руб., пени - 491009,05 руб.;
- - ЕСН и страховые взносы - 76506 руб., пени - 22977 руб.;
- - земельный налог - 496005 руб., пени - 64392 руб.;
- - НДПИ - 454558 руб., пени - 80365 руб.;
- - плату за пользование водными объектами - 83822 руб., пени - 30051 руб.
ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 854510 руб., налога с владельцев транспортных средств - 17863 руб., налога на имущество - 1607519 руб., НДС - 4133736 руб., земельного налога - 496005 руб., НДПИ - 454558 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме по налогам на прибыль, с владельцев транспортных средств, частично - по налогам на имущество, НДС, НДПИ, а в остальной части отказано в их удовлетворении.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у него после регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, поскольку они противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", который связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога с фактическим использованием земельного участка, так как использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками земельного налога являются не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, к числу которых относится ОАО "ГМК "Дальполиметалл".
Правомерно отказано акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1395316 руб., пени - 163758 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 279063,40 руб., поскольку исключение налогоплательщиком из налоговой базы по данному налогу стоимости объектов незавершенного строительства по свинцовому заводу и руднику "Николаевский" осуществлено с нарушением требований Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" с учетом Разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в данную Инструкцию, изложенных в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/630, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства с истекшим нормативным сроком строительства не включены в перечень имущества, не облагаемого данным налогом, установленного статьей 4 Закона.
Исключение составляют объекты, срок строительства (монтажа оборудования) которых продлен в установленном порядке. В этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Госгортехнадзор России Письмом от 07.02.2001 N 08-10/103 продлил срок строительства грузовой лебедки ЛП-45 на руднике "Николаевский" до 31.12.2004, правомерно не принята судом во внимание, так как налогоплательщик не представил доказательства внесения изменений в части срока строительства в установленном порядке в договор подряда на строительство в соответствии с данным Письмом.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась не реконструкция, а новое строительство свинцового завода как противоречащее материалам дела и понятию нового строительства, данному в Письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, в соответствии с которым к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.
Судом установлено, что свинцовый завод с входящими в него объектами был передан акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал как объект незавершенного строительства, имеющий состояние готовности 82,3 процента, срок ввода в эксплуатацию которого истек в 1995 году. Свинцовый завод является действующим предприятием, но специалисты акционерного общества пришли к выводу о необходимости замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, в связи с чем приказами по предприятию N 22 от 15.01.2001, N 26 от 20.01.2001 строительные работы на объекте были приостановлены и возобновлены в 2002 году в рамках разработки нового проекта. Однако данное обстоятельство не является доказательством осуществления налогоплательщиком нового строительства.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 1270975 руб., пени в сумме 163758 руб., принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2005 N Ф03-А51/05-2/664.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/664
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на постановление от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2005 по 04.05.2005.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 06-8358/173 от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 16.06.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, акционерному обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 496005 руб., налога на имущество - 1395316 руб., пени за их несвоевременную уплату соответственно в сумме 64392 руб. и 163758 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа соответственно в сумме 41304 руб. (по земельному налогу) и 279063,40 руб. (по налогу на имущество).
Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что налоговым органом правомерно предложено акционерному обществу уплатить земельный налог в сумме 496005 руб., поскольку, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Поэтому акционерное общество обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, на которых располагаются здания и сооружения, переданные учредителями по акту приема-передачи от 12.09.2001 в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, что им не было сделано, в связи с чем последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Также правомерно ОАО "ГМК "Дальполиметалл" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы из-за исключения из стоимости имущества, исчисленного для целей налогообложения, стоимости имущества по объектам незавершенного строительства: "Реконструкция свинцового завода ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (далее - свинцовый завод), грузовая лебедка ЛП-45 и горно-капитальные работы рудника "Николаевский", поскольку акционерное общество обязано уплачивать налог на имущество за данные объекты, так как нормативный срок строительства объектов истек, но строительство не завершено и налогоплательщик в установленном порядке не продлил срок строительства.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным по земельному налогу в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на имущество в сумме 1270975 руб. (налог), пени - 163758 руб. и штраф - 279063 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате земельного налога у него возникает не с момента передачи объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества по передаточному акту от 12.09.2001, а с момента регистрации права собственности на указанные объекты.
Поскольку ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не продолжило строительство свинцового завода, а начало строительство нового объекта в связи с необходимостью замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, а по объектам незавершенного строительства рудника "Николаевский" были в установленном порядке продлены сроки строительства Госгортехнадзором России, то акционерное общество правомерно исключило из расчета налога на имущество за 2001 - 2002 годы стоимость имущества по трем вышеназванным объектам незавершенного строительства.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства инспекции по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю. Ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГМК "Дальполиметалл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2003, о чем составлен акт проверки N 06-8358/82 от 15.09.2003, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на него налоговым органом 30.09.2003 принято решение N 06-8358/173 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в сумме 124128 руб.;
- - на имущество - 321672 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 15301 руб.;
- - земельного налога - 41304 руб.;
- - на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 89911 руб.;
- - платы за пользование водными объектами - 16764 руб.;
- по статье 123 НК РФ - штраф в сумме 716681 руб.;
- по статье 126 НК РФ - штраф в сумме 250 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени:
- - на прибыль - 1530963 руб., пени - 54780 руб.;
- - с владельцев транспортных средств - 35727 руб., пени - 17539 руб.;
- - на имущество - 1608358 руб., пени - 182713 руб.;
- - на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4142481 руб., пени - 365960 руб.;
- - на доходы физических лиц - 15961 руб., пени - 491009,05 руб.;
- - ЕСН и страховые взносы - 76506 руб., пени - 22977 руб.;
- - земельный налог - 496005 руб., пени - 64392 руб.;
- - НДПИ - 454558 руб., пени - 80365 руб.;
- - плату за пользование водными объектами - 83822 руб., пени - 30051 руб.
ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не согласилось с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 854510 руб., налога с владельцев транспортных средств - 17863 руб., налога на имущество - 1607519 руб., НДС - 4133736 руб., земельного налога - 496005 руб., НДПИ - 454558 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме по налогам на прибыль, с владельцев транспортных средств, частично - по налогам на имущество, НДС, НДПИ, а в остальной части отказано в их удовлетворении.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате земельного налога возникает у него после регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, поскольку они противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О плате за землю", который связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога с фактическим использованием земельного участка, так как использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками земельного налога являются не только собственники земли и землевладельцы, но и землепользователи, к числу которых относится ОАО "ГМК "Дальполиметалл".
Правомерно отказано акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1395316 руб., пени - 163758 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 279063,40 руб., поскольку исключение налогоплательщиком из налоговой базы по данному налогу стоимости объектов незавершенного строительства по свинцовому заводу и руднику "Николаевский" осуществлено с нарушением требований Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" с учетом Разъяснений по применению изменений и дополнений N 5 в данную Инструкцию, изложенных в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/630, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства с истекшим нормативным сроком строительства не включены в перечень имущества, не облагаемого данным налогом, установленного статьей 4 Закона.
Исключение составляют объекты, срок строительства (монтажа оборудования) которых продлен в установленном порядке. В этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Госгортехнадзор России Письмом от 07.02.2001 N 08-10/103 продлил срок строительства грузовой лебедки ЛП-45 на руднике "Николаевский" до 31.12.2004, правомерно не принята судом во внимание, так как налогоплательщик не представил доказательства внесения изменений в части срока строительства в установленном порядке в договор подряда на строительство в соответствии с данным Письмом.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась не реконструкция, а новое строительство свинцового завода как противоречащее материалам дела и понятию нового строительства, данному в Письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, в соответствии с которым к новому строительству относится строительство комплекса объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения вновь создаваемых предприятий, зданий и сооружений, а также филиалов и отдельных производств, которые после ввода в эксплуатацию будут находиться на самостоятельном балансе, осуществляемое на новых площадках в целях создания новой производственной мощности.
Судом установлено, что свинцовый завод с входящими в него объектами был передан акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал как объект незавершенного строительства, имеющий состояние готовности 82,3 процента, срок ввода в эксплуатацию которого истек в 1995 году. Свинцовый завод является действующим предприятием, но специалисты акционерного общества пришли к выводу о необходимости замены устаревшей технологии ОПУ содовой плавки на плавку свинцового концентрата в печах Ванюкова, в связи с чем приказами по предприятию N 22 от 15.01.2001, N 26 от 20.01.2001 строительные работы на объекте были приостановлены и возобновлены в 2002 году в рамках разработки нового проекта. Однако данное обстоятельство не является доказательством осуществления налогоплательщиком нового строительства.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2004 по делу N А51-14135/03-8-343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 1270975 руб., пени в сумме 163758 руб., принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2005 N Ф03-А51/05-2/664.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)