Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 1009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Жуковой Т.М.,
Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела N А50-12050/2007 Арбитражного суда Пермского края о признании банкротом Областного государственного унитарного предприятия "Пермптицепром"
апелляционную жалобу конкурсного управляющего
Областного государственного унитарного предприятия "Пермптицепром" Вохминой Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года, принятое судьей Чепурченко О.Н. по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя жалобы: Вохмина Н.В., конкурсный управляющий,
Терехин С.А. (паспорт, дов. от 05.08.2009),
от ФНС России: Щербинина Н.В. (паспорт, дов. от 13.01.2009),
Дружинина О.П. (паспорт, дов. от 13.01.2009),
от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 Областное государственное унитарное предприятие "Пермптицепром" (далее - Должник, Предприятие "Пермптицепром") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по возврату денежных средств в размере 325.699 руб., списанных Федеральной налоговой службой с расчетного счета Должника и направленных на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не внесению денежных средств в счет оплаты указанной задолженности самостоятельно при наличии достаточных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 (резолютивная часть от 18.06.2009, судья Чепурченко О.Н.) жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Вохминой Н.В. по неуплате задолженности по НДФЛ в размере 325.699 руб. признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.
Конкурсный управляющий Вохмина Н.В, обжалуя определение от 24.06.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворения жалобы, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 2, 4, 60 и 129 Федерального закона от 16.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ст. 44, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Уполномоченный орган в письменном отзыве на жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения от 24.06.2009 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган) выявлено неправомерное неперечисление Предприятием "Пермптицепром" в бюджет НДФЛ 325.699 руб. по состоянию на 02.05.2007.
В этой связи Предприятию "Пермптицепром" направлено требование об уплате налога N 1381 по состоянию на 06.09.2007 с предложением погасить задолженность по уплате НДФЛ в срок до 27.09.2007. Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 56745 от 28.09.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и направления в Сбербанк РФ инкассового поручения N 104133 от 28.09.2007.
Также 28.09.2007 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1974, на основании соответствующего постановления налогового органа 01.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 9006/767/8/2007.
Таким образом, применительно к указанной сумме НДФЛ налоговым органом были соблюдены требования ст. 46-48, 70 НК РФ, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.
Однако, после признания Предприятия "Пермптицепром" банкротом вышеуказанное инкассовое поручение 28.01.2008 было возвращено налоговому органу без исполнения в связи с закрытием конкурсным управляющим расчетного счета в Сбербанке РФ.
Поскольку для осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим расчетный счет был открыт в Пермском филиале Банка "Уралсиб", налоговым органом к данному расчетному счету было выставлено инкассовое поручение N 120404 от 30.09.2008 на списание 325.699 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Данное инкассовое поручение 15.10.2008 было возвращено банком со ссылкой на ст. 142 Закона о банкротстве. В тот же день налоговый орган предъявил новое инкассовое поручение N 120786 на ту же сумму НДФЛ, которое было исполнено банком.
По заявлению конкурсного управляющего Вохминой Н.В. Арбитражный суд Пермского края решением от 15.01.2009 по делу N А50-19584/2008 признал действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 325.699 руб. по инкассовому поручению N 120786 от 15.10.2008 несоответствующими Налоговому кодексу РФ, поскольку инкассовое поручение было выставлено с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 47 НК РФ годичного срока; арбитражный суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку после вступления названного решения в законную силу налоговый орган во исполнение решения действий по возврату денежных средств Предприятию "Пермптицепром" не производил, по заявлению конкурсного управляющего Вохминой Н.В. Арбитражный суд Пермского края решением от 21.05.2009 по делу N А50-6408/2009 обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Предприятия "Пермптицепром" сумму НДФЛ в размере 325.699 руб., что и было налоговым органом исполнено 02.07.2009.
К настоящему времени конкурсная масса, в том числе возвращенная налоговым органом на расчетный счет денежная сумма, распределена конкурсным управляющим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с требованиями ст. 134-137 Закона о банкротстве. При этом обязанность Предприятия "Пермптицепром" по перечислению в бюджет исчисленного и неправомерно удержанного в 2007 году НДФЛ в сумме 325.699 руб. осталась неисполненной.
Уполномоченный орган полагает, что неисполнение этой обязанности стало возможным вследствие виновных действий конкурсного управляющего Вохминой Н.В., которая была осведомлена о наличии задолженности по уплате НДФЛ, располагала возможностью для ее удовлетворения за счет конкурсной массы, но уклонилась от этого.
Суд первой инстанции согласился с мнением Уполномоченного органа, признав бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Вместе с тем суд не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 226 НК РФ применительно к уплате НДФЛ Предприятие "Пермптицепром" выступает в качестве налогового агента.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве. Такое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Таким образом, обязанность по НДФЛ не относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Поскольку обязанность по уплате НДФЛ возникла до возбуждения дела о банкротстве Предприятия "Пермптицепром", она также не может рассматриваться и в качестве текущего для должника обязательного платежа применительно к ст. 5 Закона о банкротстве. Поэтому на соответствующие требования по НДФЛ не может распространяться очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная ст. 134 Закона о банкротстве, которой обязан следовать конкурсный управляющий.
В связи с особой правовой природой обязанности должника по уплате НДФЛ исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения должником этой обязанности, не прекращается и не оканчивается при открытии конкурсного производства в отношении должника, соответствующий исполнительный документ конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем не передается (ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Соответственно, при наличии исполнительного производства именно судебный пристав - исполнитель обязан обеспечить принудительное взыскание задолженности по НДФЛ с предприятия-должника вне рамок дела о банкротстве, используя для этого все находящиеся в его распоряжении средства. В этом случае конкурсный управляющий несет ответственность не в соответствии с нормами Закона о банкротстве, но как руководитель предприятия-должника согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо исполнительных действий в отношении Предприятия "Пермптицепром", направленных на принудительное взыскание задолженности по НДФЛ в сумме 325.699 руб., равно отсутствуют и доказательства неисполнения конкурсным управляющим Вохминой Н.В. как руководителем Предприятия "Пермптицепром" требований судебного пристава-исполнителя в связи с исполнительным производством.
При этом нет оснований полагать, что Вохмина Н.В. в качестве конкурсного управляющего была обязана по собственной инициативе принять меры для погашения задолженности по НДФЛ за счет конкурсной массы, так как в конкретном случае требования по НДФЛ в сумме 325.699 руб. не входят в число предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве требований, за удовлетворение которых ответственен конкурсный управляющий.
Вопрос об ответственности управляющего как руководителя предприятия за неисполнение обязанности по уплате спорной суммы НДФЛ не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Вохминой Н.В. незаконными у суда не имелось.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года по делу N А50-12050/2007 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны по неуплате задолженности по НДФЛ в размере 325.699 рублей.
В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2009 N 17АП-7665/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12050/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N 17АП-7665/2007-ГК
Дело N А50-12050/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 1009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Жуковой Т.М.,
Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела N А50-12050/2007 Арбитражного суда Пермского края о признании банкротом Областного государственного унитарного предприятия "Пермптицепром"
апелляционную жалобу конкурсного управляющего
Областного государственного унитарного предприятия "Пермптицепром" Вохминой Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года, принятое судьей Чепурченко О.Н. по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя жалобы: Вохмина Н.В., конкурсный управляющий,
Терехин С.А. (паспорт, дов. от 05.08.2009),
от ФНС России: Щербинина Н.В. (паспорт, дов. от 13.01.2009),
Дружинина О.П. (паспорт, дов. от 13.01.2009),
от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 Областное государственное унитарное предприятие "Пермптицепром" (далее - Должник, Предприятие "Пермптицепром") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по возврату денежных средств в размере 325.699 руб., списанных Федеральной налоговой службой с расчетного счета Должника и направленных на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не внесению денежных средств в счет оплаты указанной задолженности самостоятельно при наличии достаточных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 (резолютивная часть от 18.06.2009, судья Чепурченко О.Н.) жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Вохминой Н.В. по неуплате задолженности по НДФЛ в размере 325.699 руб. признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.
Конкурсный управляющий Вохмина Н.В, обжалуя определение от 24.06.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворения жалобы, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 2, 4, 60 и 129 Федерального закона от 16.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ст. 44, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Уполномоченный орган в письменном отзыве на жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения от 24.06.2009 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган) выявлено неправомерное неперечисление Предприятием "Пермптицепром" в бюджет НДФЛ 325.699 руб. по состоянию на 02.05.2007.
В этой связи Предприятию "Пермптицепром" направлено требование об уплате налога N 1381 по состоянию на 06.09.2007 с предложением погасить задолженность по уплате НДФЛ в срок до 27.09.2007. Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 56745 от 28.09.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и направления в Сбербанк РФ инкассового поручения N 104133 от 28.09.2007.
Также 28.09.2007 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1974, на основании соответствующего постановления налогового органа 01.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 9006/767/8/2007.
Таким образом, применительно к указанной сумме НДФЛ налоговым органом были соблюдены требования ст. 46-48, 70 НК РФ, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.
Однако, после признания Предприятия "Пермптицепром" банкротом вышеуказанное инкассовое поручение 28.01.2008 было возвращено налоговому органу без исполнения в связи с закрытием конкурсным управляющим расчетного счета в Сбербанке РФ.
Поскольку для осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим расчетный счет был открыт в Пермском филиале Банка "Уралсиб", налоговым органом к данному расчетному счету было выставлено инкассовое поручение N 120404 от 30.09.2008 на списание 325.699 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Данное инкассовое поручение 15.10.2008 было возвращено банком со ссылкой на ст. 142 Закона о банкротстве. В тот же день налоговый орган предъявил новое инкассовое поручение N 120786 на ту же сумму НДФЛ, которое было исполнено банком.
По заявлению конкурсного управляющего Вохминой Н.В. Арбитражный суд Пермского края решением от 15.01.2009 по делу N А50-19584/2008 признал действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 325.699 руб. по инкассовому поручению N 120786 от 15.10.2008 несоответствующими Налоговому кодексу РФ, поскольку инкассовое поручение было выставлено с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 47 НК РФ годичного срока; арбитражный суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку после вступления названного решения в законную силу налоговый орган во исполнение решения действий по возврату денежных средств Предприятию "Пермптицепром" не производил, по заявлению конкурсного управляющего Вохминой Н.В. Арбитражный суд Пермского края решением от 21.05.2009 по делу N А50-6408/2009 обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Предприятия "Пермптицепром" сумму НДФЛ в размере 325.699 руб., что и было налоговым органом исполнено 02.07.2009.
К настоящему времени конкурсная масса, в том числе возвращенная налоговым органом на расчетный счет денежная сумма, распределена конкурсным управляющим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с требованиями ст. 134-137 Закона о банкротстве. При этом обязанность Предприятия "Пермптицепром" по перечислению в бюджет исчисленного и неправомерно удержанного в 2007 году НДФЛ в сумме 325.699 руб. осталась неисполненной.
Уполномоченный орган полагает, что неисполнение этой обязанности стало возможным вследствие виновных действий конкурсного управляющего Вохминой Н.В., которая была осведомлена о наличии задолженности по уплате НДФЛ, располагала возможностью для ее удовлетворения за счет конкурсной массы, но уклонилась от этого.
Суд первой инстанции согласился с мнением Уполномоченного органа, признав бездействие конкурсного управляющего незаконным.
Вместе с тем суд не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 226 НК РФ применительно к уплате НДФЛ Предприятие "Пермптицепром" выступает в качестве налогового агента.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве. Такое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Таким образом, обязанность по НДФЛ не относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Поскольку обязанность по уплате НДФЛ возникла до возбуждения дела о банкротстве Предприятия "Пермптицепром", она также не может рассматриваться и в качестве текущего для должника обязательного платежа применительно к ст. 5 Закона о банкротстве. Поэтому на соответствующие требования по НДФЛ не может распространяться очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная ст. 134 Закона о банкротстве, которой обязан следовать конкурсный управляющий.
В связи с особой правовой природой обязанности должника по уплате НДФЛ исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения должником этой обязанности, не прекращается и не оканчивается при открытии конкурсного производства в отношении должника, соответствующий исполнительный документ конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем не передается (ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Соответственно, при наличии исполнительного производства именно судебный пристав - исполнитель обязан обеспечить принудительное взыскание задолженности по НДФЛ с предприятия-должника вне рамок дела о банкротстве, используя для этого все находящиеся в его распоряжении средства. В этом случае конкурсный управляющий несет ответственность не в соответствии с нормами Закона о банкротстве, но как руководитель предприятия-должника согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо исполнительных действий в отношении Предприятия "Пермптицепром", направленных на принудительное взыскание задолженности по НДФЛ в сумме 325.699 руб., равно отсутствуют и доказательства неисполнения конкурсным управляющим Вохминой Н.В. как руководителем Предприятия "Пермптицепром" требований судебного пристава-исполнителя в связи с исполнительным производством.
При этом нет оснований полагать, что Вохмина Н.В. в качестве конкурсного управляющего была обязана по собственной инициативе принять меры для погашения задолженности по НДФЛ за счет конкурсной массы, так как в конкретном случае требования по НДФЛ в сумме 325.699 руб. не входят в число предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве требований, за удовлетворение которых ответственен конкурсный управляющий.
Вопрос об ответственности управляющего как руководителя предприятия за неисполнение обязанности по уплате спорной суммы НДФЛ не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Вохминой Н.В. незаконными у суда не имелось.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года по делу N А50-12050/2007 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны по неуплате задолженности по НДФЛ в размере 325.699 рублей.
В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
А.А.СНЕГУР
Т.М.ЖУКОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)