Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 29.03.2010), Красновой Н.В. (доверенность от 29.03.2010), Смирнова А.Е. (доверенность от 29.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Вилко И.В. (доверенность от 22.03.2010), Кузововой А.В. (доверенность от 25.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 (судья Мицкевич С.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-19540/2007-51/428, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рублей штрафа, 1 628 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 325 рублей штрафа (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество правомерно списало безнадежные долги. Материалами дела подтвержден факт обоснованности вычета по акцизу. Установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стеллы с перечнем ассортимента имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 судебные акты отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Причиной направления дела на новое рассмотрение в части явилось неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и наличие противоречий в доказательствах, имеющихся в деле.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 решение налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату акцизов в виде штрафа в размере 2 420 131 рубля 80 копеек признано недействительным как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: взыскание штрафа за неуплату акцизов является незаконным по причине выявленных переплат, числящихся за обществом по акцизам за предыдущие налоговые периоды; общество не выполнило условия получения налоговых вычетов по акцизам, поскольку покупатель нефтепродуктов (ООО "Транс Ойл") не состоял на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, реестры счетов-фактур не регистрировал как в данном налоговом органе, так и по месту постановки на учет покупателя в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Определением от 03.09.2009 суд исправил допущенные в решении суда от 03.08.2009 опечатки. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 определение от 03.09.2009 отменено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края 03.08.2009 в части распределения судебных расходов. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, за исключением порядка распределения между сторонами судебных расходов. Суд сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решение налогового органа признано частично недействительным, следовательно, госпошлина, уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит возмещению за счет налоговой инспекции.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы общество указывает на несогласие с выводом суда по следующим основаниям: судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции об устранении противоречий в доказательствах; реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Транс Ойл" подтверждена надлежащими доказательствами; суд неправомерно отклонил ссылки общества на наличие переплаты по акцизам за предыдущие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.08.2007 N 07-01-16/02401 дсп и приняла решение от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 о доначислении 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рублей штрафа, 1628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Кодекса налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Отметка на реестрах счетов-фактур проставляется налоговым органом в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Данная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации.
Требования указанных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Кодекса и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество реализовало нефтепродукты ООО "Транс Ойл" и представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметками МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В деле имеются письма налоговых органов Республики Ингушетия, содержащие противоречивые сведения относительно коммерческой деятельности ООО "Транс Ойл", его регистрации в налоговых органах и предоставления им налоговой отчетности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции и устранил противоречия в доказательствах.
Суд пришел к выводу, что в спорный период ООО "Транс Ойл" не состояло на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, поскольку в ответ на запрос суда получено письмо из МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 30.03.2009 N 06-10/955, подписанное начальником инспекции Боковым М.М., согласно которому ООО "Транс Ойл", ИНН 0607000756, на налоговом учете в названной налоговой инспекции не состоит и ранее не состояло ни по одному из оснований, предусмотренных Кодексом; указанные в запросе реестры счетов-фактур в налоговой инспекции не регистрировались (т. 12, л. д. 160).
МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия представила хранящийся в этой инспекции второй экземпляр письма от 30.04.06 N 05-12/403дсп, направленный в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (т. 12, л. д. 161-162), который соответствует ранее представленному в дело экземпляру письма, содержащему информацию о том, что ООО "Транс Ойл" на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия не состоит и реестры счетов-фактур данным налоговым органом не заверялись.
На основании исследования указанных доказательств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для вычета акцизов у общества отсутствовали, так как представленные ООО "Транс Ойл" реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового органа (МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия), в котором ООО "Транс Ойл" состояло на налоговом учете.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая инспекция доказала указанные обстоятельства, в связи с этим оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.
Утверждение общества о том, что судебные инстанции неверно определили размер пени, не основано на материалах дела, так как судебные инстанции проверили указанный довод общества и правомерно пришли к выводу о том, что налоговым органом при расчете пени были учтены имевшиеся у общества переплаты по акцизам.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании материалов дела и оценке представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А32-19540/2007-51/428 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-19540/2007-51/428
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А32-19540/2007-51/428
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 29.03.2010), Красновой Н.В. (доверенность от 29.03.2010), Смирнова А.Е. (доверенность от 29.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Вилко И.В. (доверенность от 22.03.2010), Кузововой А.В. (доверенность от 25.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 (судья Мицкевич С.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-19540/2007-51/428, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рублей штрафа, 1 628 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 325 рублей штрафа (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество правомерно списало безнадежные долги. Материалами дела подтвержден факт обоснованности вычета по акцизу. Установленные возле автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов стеллы с перечнем ассортимента имеющегося в продаже топлива и машинных масел и их ценой, а также принадлежность АЗС к определенной нефтяной компании не являются рекламой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 судебные акты отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02443 в части 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Причиной направления дела на новое рассмотрение в части явилось неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и наличие противоречий в доказательствах, имеющихся в деле.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 решение налоговой инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату акцизов в виде штрафа в размере 2 420 131 рубля 80 копеек признано недействительным как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: взыскание штрафа за неуплату акцизов является незаконным по причине выявленных переплат, числящихся за обществом по акцизам за предыдущие налоговые периоды; общество не выполнило условия получения налоговых вычетов по акцизам, поскольку покупатель нефтепродуктов (ООО "Транс Ойл") не состоял на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, реестры счетов-фактур не регистрировал как в данном налоговом органе, так и по месту постановки на учет покупателя в МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Определением от 03.09.2009 суд исправил допущенные в решении суда от 03.08.2009 опечатки. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 определение от 03.09.2009 отменено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края 03.08.2009 в части распределения судебных расходов. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, за исключением порядка распределения между сторонами судебных расходов. Суд сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решение налогового органа признано частично недействительным, следовательно, госпошлина, уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит возмещению за счет налоговой инспекции.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы общество указывает на несогласие с выводом суда по следующим основаниям: судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции об устранении противоречий в доказательствах; реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Транс Ойл" подтверждена надлежащими доказательствами; суд неправомерно отклонил ссылки общества на наличие переплаты по акцизам за предыдущие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.08.2007 N 07-01-16/02401 дсп и приняла решение от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 о доначислении 844 380 рублей 38 копеек НДС, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пени и 66 152 рублей штрафа, 1628 рублей НДФЛ и 325 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Кодекса налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Отметка на реестрах счетов-фактур проставляется налоговым органом в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Данная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации.
Требования указанных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Кодекса и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество реализовало нефтепродукты ООО "Транс Ойл" и представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметками МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В деле имеются письма налоговых органов Республики Ингушетия, содержащие противоречивые сведения относительно коммерческой деятельности ООО "Транс Ойл", его регистрации в налоговых органах и предоставления им налоговой отчетности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции и устранил противоречия в доказательствах.
Суд пришел к выводу, что в спорный период ООО "Транс Ойл" не состояло на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, поскольку в ответ на запрос суда получено письмо из МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 30.03.2009 N 06-10/955, подписанное начальником инспекции Боковым М.М., согласно которому ООО "Транс Ойл", ИНН 0607000756, на налоговом учете в названной налоговой инспекции не состоит и ранее не состояло ни по одному из оснований, предусмотренных Кодексом; указанные в запросе реестры счетов-фактур в налоговой инспекции не регистрировались (т. 12, л. д. 160).
МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия представила хранящийся в этой инспекции второй экземпляр письма от 30.04.06 N 05-12/403дсп, направленный в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (т. 12, л. д. 161-162), который соответствует ранее представленному в дело экземпляру письма, содержащему информацию о том, что ООО "Транс Ойл" на учете в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия не состоит и реестры счетов-фактур данным налоговым органом не заверялись.
На основании исследования указанных доказательств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для вычета акцизов у общества отсутствовали, так как представленные ООО "Транс Ойл" реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового органа (МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия), в котором ООО "Транс Ойл" состояло на налоговом учете.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая инспекция доказала указанные обстоятельства, в связи с этим оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.
Утверждение общества о том, что судебные инстанции неверно определили размер пени, не основано на материалах дела, так как судебные инстанции проверили указанный довод общества и правомерно пришли к выводу о том, что налоговым органом при расчете пени были учтены имевшиеся у общества переплаты по акцизам.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании материалов дела и оценке представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А32-19540/2007-51/428 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)