Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральное государственное учреждение "Дом отдыха "Звездочка"" ФСБ России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 19.01.07 N 288 и от 19.01.07 N 7141.
Решением суда от 27.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно правомерно применило льготу по налогу на имущество. Применение учреждением подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, поскольку в учреждении предусмотрена военная служба, доказательства использования спорного автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом, налоговый орган не представил.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральному органу исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог. Кроме того, учреждение не представило доказательств того, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель учреждения изложил позицию, отраженную в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка учреждения на основе налоговой декларации и налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество и транспортному налогу за девять месяцев 2006 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решения от 19.01.07 N 288 и N 7141 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данных решений учреждению начислено 446 489 рублей налога на имущество и 14 652 рубля транспортного налога. Начисление налога мотивировано налоговой инспекцией тем, что учреждением в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применялись льготы по налогу на имущество и по транспортному налогу.
Полагая, что решения налоговой инспекции от 19.01.07 N 288 и от 19.01.07 N 7141 являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решения налоговой инспекции, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение входит в систему органов ФСБ России, а имущество и транспортные средства, принадлежащие ему на праве оперативного управления, находящиеся в федеральной собственности, не являются объектом налогообложения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110, 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указами Президента Российской Федерации от 11.08.03 N 960 и от 09.03.04 N 314, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
В структуру органов федеральной службы безопасности входят, в том числе, военно-медицинские подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности ФСБ России.
Из материалов дела видно, что учредителем ФГУ "Дом отдыха "Звездочка"" является ФСБ России. Устав учреждения утвержден приказом ФСБ России от 10.10.01 N 531.
Пунктами 3 и 4 устава предусмотрено, что учреждение находится в подчинении Военно-медицинского управления ФСБ России, является юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.
В силу пункта 10 устава учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.
Основными целями деятельности учреждения являются организация полноценного, здорового отдыха военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, иных сил обеспечения безопасности Российской Федерации и членов их семей.
ФСБ России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о наличии у учреждения статуса юридического лица, что исключает возможность применения им подпункта 6 пункта 4 статьи 358 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку наличие (отсутствие) указанного статуса у организации, являющейся подведомственным подразделением федерального органа исполнительной власти, не определено законодателем в качестве условия применения данной нормы права.
В Постановлении от 21.11.06 N 7290/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Налоговая инспекция не представила доказательств использования учреждением спорного имущества и автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным применение учреждением подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а решения налоговой инспекции о начислении транспортного налога и налога на имущество - недействительными.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4387/2007-63/112 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2007 N Ф08-8087/07-3030А ПО ДЕЛУ N А32-4387/2007-63/112
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N Ф08-8087/07-3030А
Дело N А32-4387/2007-63/112
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного учреждения "Дом отдыха "Звездочка"" ФСБ России - Т. (д-ть от 10.12.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение от 27.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4387/2007-63/112, установил следующее.Федеральное государственное учреждение "Дом отдыха "Звездочка"" ФСБ России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 19.01.07 N 288 и от 19.01.07 N 7141.
Решением суда от 27.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно правомерно применило льготу по налогу на имущество. Применение учреждением подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, поскольку в учреждении предусмотрена военная служба, доказательства использования спорного автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом, налоговый орган не представил.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральному органу исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог. Кроме того, учреждение не представило доказательств того, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель учреждения изложил позицию, отраженную в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка учреждения на основе налоговой декларации и налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество и транспортному налогу за девять месяцев 2006 года.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решения от 19.01.07 N 288 и N 7141 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данных решений учреждению начислено 446 489 рублей налога на имущество и 14 652 рубля транспортного налога. Начисление налога мотивировано налоговой инспекцией тем, что учреждением в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применялись льготы по налогу на имущество и по транспортному налогу.
Полагая, что решения налоговой инспекции от 19.01.07 N 288 и от 19.01.07 N 7141 являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решения налоговой инспекции, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение входит в систему органов ФСБ России, а имущество и транспортные средства, принадлежащие ему на праве оперативного управления, находящиеся в федеральной собственности, не являются объектом налогообложения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110, 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указами Президента Российской Федерации от 11.08.03 N 960 и от 09.03.04 N 314, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
В структуру органов федеральной службы безопасности входят, в том числе, военно-медицинские подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности ФСБ России.
Из материалов дела видно, что учредителем ФГУ "Дом отдыха "Звездочка"" является ФСБ России. Устав учреждения утвержден приказом ФСБ России от 10.10.01 N 531.
Пунктами 3 и 4 устава предусмотрено, что учреждение находится в подчинении Военно-медицинского управления ФСБ России, является юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.
В силу пункта 10 устава учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.
Основными целями деятельности учреждения являются организация полноценного, здорового отдыха военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, иных сил обеспечения безопасности Российской Федерации и членов их семей.
ФСБ России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о наличии у учреждения статуса юридического лица, что исключает возможность применения им подпункта 6 пункта 4 статьи 358 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку наличие (отсутствие) указанного статуса у организации, являющейся подведомственным подразделением федерального органа исполнительной власти, не определено законодателем в качестве условия применения данной нормы права.
В Постановлении от 21.11.06 N 7290/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Налоговая инспекция не представила доказательств использования учреждением спорного имущества и автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным применение учреждением подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а решения налоговой инспекции о начислении транспортного налога и налога на имущество - недействительными.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 27.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4387/2007-63/112 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)