Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009
по делу N А55-15103/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викорд", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Викорд" (далее - общество, заявитель, ООО "Викорд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 08-20/16.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признать недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 08-20/16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 8305 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в размере 83 117 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 415 584 руб. и соответствующие суммы пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 изменено: признать недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 08-20/16 в части доначисления налога на прибыль за 2006 - 2007 года в сумме 737 897 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения, начисленного по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 147 569 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб., соответствующей части пени по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника") и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"). В остальное части решение оставить без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 415 584 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в размере 83 117 руб. и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Кодекса инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Викорд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 29.12.2008 N 19-21/80.
По результатам проверки инспекцией 09.04.2009 вынесено оспариваемое решение N 08-20/16, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 65 254 руб. (подпункт 1 и 2 пункт 1 резолютивной части решения); по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 173 747 руб. (подпункт 1 и 2 пункт 1 резолютивной части решения).
Указанным решением обществу также предложено уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 284 746 руб., налог на прибыль за 2007 год в сумме 868 735 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб.
Также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 166 967 руб.
ООО "Викорд", не согласившись с указанным решением, оспорило его в Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.05.2009 N 12341 решение инспекции оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения от 09.04.2009 N 08-20/16 послужили следующие обстоятельства.
В пункте 1.1 и 2 мотивировочной части оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что ООО "Викорд" неправомерно применил налоговые вычеты за 2007 год в сумме 339 143 руб. и неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 888 132 руб. по операциям с его контрагентом ООО "Кроника".
В пункте 1.2 и 2 мотивировочной части оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что ООО "Викорд" неправомерно применил налоговые вычеты за 2006 год в сумме 228 814 руб. и неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затраты в размере 1 186 441 руб. по операциям с его контрагентом ООО Орион".
Также, в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 731 599 руб. по операциям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж").
С учетом сделанного вывода, налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 года затраты в сумме 3 619 731 руб. и доначислил сумму налога на прибыль в размере 868 735 руб., исключил из состава расходов по налогу на прибыль за 2006 года затраты в сумме 1 186 441 руб. и доначислил сумму налога на прибыль в размере 284 746 руб., также налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 567 957 руб., исчислил пени и рассчитал штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В ходе выездной проверки налоговым органом проведена встречная проверка указанных контрагентов. Установлено, что организации отсутствуют по юридическим адресам. Руководителем и учредителем ООО "Кроника" является Вихров Е.В., который пояснил, что ни руководителем, ни учредителем общества не является, финансово-хозяйственных документов не подписывал, доверенностей от имени общества не выдавал.
Руководитель ООО "Орион" Садыкова Л.Т. отрицает свою причастность к деятельности общества, указывает, что финансово-хозяйственных документов не подписывала.
Движение по расчетному счету ООО "Кроника", ООО "Орион", ООО "Мираж" свидетельствует о том, что денежные средства для закупки продукции (компонента "десмодур") передаваемой ООО "Викорд" не перечислялись.
ООО "Викорд" указывает на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, а поэтому необоснованное исключение из состава расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 4 806 172 руб. и доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб. по указанным контрагентам и привлечение к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции доводы заявителя о реальности хозяйственных отношений с ООО "Кроника" и ООО "Орион" не принял, указав на то, что не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО "Викорд" со своими контрагентами ООО "Кроника" и ООО "Орион".
Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции.
ООО "Кроника" состоит на налоговом учете в инспекции и зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 10.
Руководителем и учредителем является Вихров Евгений Васильевич.
Счета-фактуры и товарные накладные на поставку товаров (дабко, поликат, онгронат, машина напылительная) от имени ООО "Кроника" подписаны директором Вихровым Е.В.
В ходе допроса проведенного должностным лицом инспекции Вихров Е.В. указал, что не имеет какого-либо отношения к ООО "Кроника". В соответствии с правами, предоставленными пунктом 1 статьи 31 Кодекса инспекцией произведен осмотр территории, помещения, указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Кроника" как юридический адрес: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 10. В ходе осмотра установлено, что указанного адреса не существует.
Между тем, апелляционным судом установлено, что в отношении Вихрова Е.В. проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ему направлены уведомления по месту жительства и месту нахождения организации. Данные уведомления были получены, о чем имеется отметка о вручении.
Правомерно апелляционным судом не принят довод налогового органа о то, что документы, подтверждающие операции с ООО "Кроника" подписаны неустановленными лицами, поскольку все документы от имени ООО "Кроника" подписаны директором Вихровым Е.В.
Кроме того, ООО "Кроника" зарегистрировано в установленном порядке, счета-фактуры и накладные подписаны директором.
На основании статей 31, 93.1 Кодекса и для подтверждения факта взаимоотношений с ООО "Викорд" в адрес ООО "Орион" было выставлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось без исполнения, в связи с отсутствием предприятия по адресу указанному в учетных данных и учредительных документах, о чем указано в оспариваемом решении.
ООО "Орион" состоит на налоговом учете в инспекции и зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, д. 50.
Руководителем является Садыкова Лилия Тальгаитовна.
В ходе допроса проведенного должностным лицом инспекции Садыкова Л.Т. указала, что является директором ООО "Орион" формально. Никаких договоров с другими организациями не заключала, чем занимается ООО "Орион" не знает.
Налоговым органом произведен осмотр помещения, указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Орион" по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, д. 50. В ходе осмотра ООО "Орион" отсутствует. Счета-фактуры на поставку товаров (дабко, воранол) от имени ООО "Орион" подписаны директором Садыковой Л.Т.
Суд первой инстанции указал, что учитывая то, что Садыкова Л.Т. указанная в счетах-фактурах как руководитель, фактически таковым никогда не была, финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Викорд" не осуществляла, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания считать, что между ООО "Викорд" и ООО "Орион" осуществлялись поставки продукции, используемой в химической промышленности.
Между тем, налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры, накладные подписаны директором, ООО "Орион" зарегистрировано в установленном порядке).
Также, налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, а представленными документами подтверждается реальность сделок, заключенных заявителем и правомерность возмещения им налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно, с учетом статей 169, 171, 172 Кодекса и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необоснованности доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Кроника" и ООО "Орион", и удовлетворил в указанной части требования заявителя.
Судами обоснованно указано, что размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 год исчислен налоговым органом неправильно.
Санкция пункта 1 статьи 122 Кодекса предусматривает взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 56 949 руб. (284746 х 20%).
Вместе с тем, в оспариваемом решении штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2006 год определен в размере 65 254 руб. (15424 + 49830).
Следовательно, оспариваемое решение обоснованно признано недействительным в части привлечения ООО "Викорд" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 8305 руб. (65254 - 56949).
В пункте 2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган также указал что ООО "Викорд" неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 731 599 руб. по операциям с контрагентом ООО "Мираж".
Доводы налогового органа судом обоснованно не приняты.
При оценке ненормативного акта суд исходит из положений статей 108 - 110 Кодекса, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих приоритет доказывания обстоятельств виновности налогоплательщика, правомерность принятого ненормативного акта на налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проверки установлено, что ООО "Викорд" у ООО "Мираж" приобретен десмодур на общую сумму 1 731 599 руб. 08 коп. Данные материалы списаны ООО "Викорд" в производство.
Основанием для исключения указанных затрат из расходов налоговый орган указывает отсутствие контрагента по юридическому адресу, и отсутствие перечисление денежных средств с расчетного счета на приобретение поставляемой в адрес ООО "Викорд" продукции, используемой в химической промышленности.
Указанные обстоятельства суды правомерно не приняли как вывод о полученной необоснованной налоговой выгоде или не подтверждении затрат.
Налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае налогоплательщик является добросовестным.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Из представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве сведений об ООО "Мираж" следует, что ООО "Мираж" имеет статус юридического лица и ИНН.
Налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации ООО "Мираж" недействительной.
Достоверные доказательства отсутствия поставщика по зарегистрированному адресу, как в период выставления счетов-фактур, так и в настоящее время, ответчиком не представлено.
Отсутствие перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Мираж" на приобретение компонента десмодур, само по себе не свидетельствует о том, что ООО "Мираж" не могло поставлять указанную продукцию в адрес ООО "Викорд".
Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами.
Нарушений при расчетах за поставленную продукцию налоговым органом в оспариваемом решении не отражено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А55-15103/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А55-15103/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А55-15103/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009
по делу N А55-15103/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викорд", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Викорд" (далее - общество, заявитель, ООО "Викорд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 08-20/16.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признать недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 08-20/16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 8305 руб., по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в размере 83 117 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 415 584 руб. и соответствующие суммы пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 изменено: признать недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 08-20/16 в части доначисления налога на прибыль за 2006 - 2007 года в сумме 737 897 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения, начисленного по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 147 569 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб., соответствующей части пени по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника") и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"). В остальное части решение оставить без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 415 584 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в размере 83 117 руб. и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 Кодекса инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Викорд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 29.12.2008 N 19-21/80.
По результатам проверки инспекцией 09.04.2009 вынесено оспариваемое решение N 08-20/16, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 65 254 руб. (подпункт 1 и 2 пункт 1 резолютивной части решения); по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 173 747 руб. (подпункт 1 и 2 пункт 1 резолютивной части решения).
Указанным решением обществу также предложено уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 284 746 руб., налог на прибыль за 2007 год в сумме 868 735 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб.
Также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 166 967 руб.
ООО "Викорд", не согласившись с указанным решением, оспорило его в Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.05.2009 N 12341 решение инспекции оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения от 09.04.2009 N 08-20/16 послужили следующие обстоятельства.
В пункте 1.1 и 2 мотивировочной части оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что ООО "Викорд" неправомерно применил налоговые вычеты за 2007 год в сумме 339 143 руб. и неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 888 132 руб. по операциям с его контрагентом ООО "Кроника".
В пункте 1.2 и 2 мотивировочной части оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что ООО "Викорд" неправомерно применил налоговые вычеты за 2006 год в сумме 228 814 руб. и неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затраты в размере 1 186 441 руб. по операциям с его контрагентом ООО Орион".
Также, в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 731 599 руб. по операциям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж").
С учетом сделанного вывода, налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 года затраты в сумме 3 619 731 руб. и доначислил сумму налога на прибыль в размере 868 735 руб., исключил из состава расходов по налогу на прибыль за 2006 года затраты в сумме 1 186 441 руб. и доначислил сумму налога на прибыль в размере 284 746 руб., также налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 567 957 руб., исчислил пени и рассчитал штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В ходе выездной проверки налоговым органом проведена встречная проверка указанных контрагентов. Установлено, что организации отсутствуют по юридическим адресам. Руководителем и учредителем ООО "Кроника" является Вихров Е.В., который пояснил, что ни руководителем, ни учредителем общества не является, финансово-хозяйственных документов не подписывал, доверенностей от имени общества не выдавал.
Руководитель ООО "Орион" Садыкова Л.Т. отрицает свою причастность к деятельности общества, указывает, что финансово-хозяйственных документов не подписывала.
Движение по расчетному счету ООО "Кроника", ООО "Орион", ООО "Мираж" свидетельствует о том, что денежные средства для закупки продукции (компонента "десмодур") передаваемой ООО "Викорд" не перечислялись.
ООО "Викорд" указывает на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, а поэтому необоснованное исключение из состава расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 4 806 172 руб. и доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 567 957 руб. по указанным контрагентам и привлечение к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции доводы заявителя о реальности хозяйственных отношений с ООО "Кроника" и ООО "Орион" не принял, указав на то, что не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО "Викорд" со своими контрагентами ООО "Кроника" и ООО "Орион".
Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции.
ООО "Кроника" состоит на налоговом учете в инспекции и зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 10.
Руководителем и учредителем является Вихров Евгений Васильевич.
Счета-фактуры и товарные накладные на поставку товаров (дабко, поликат, онгронат, машина напылительная) от имени ООО "Кроника" подписаны директором Вихровым Е.В.
В ходе допроса проведенного должностным лицом инспекции Вихров Е.В. указал, что не имеет какого-либо отношения к ООО "Кроника". В соответствии с правами, предоставленными пунктом 1 статьи 31 Кодекса инспекцией произведен осмотр территории, помещения, указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Кроника" как юридический адрес: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 10. В ходе осмотра установлено, что указанного адреса не существует.
Между тем, апелляционным судом установлено, что в отношении Вихрова Е.В. проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ему направлены уведомления по месту жительства и месту нахождения организации. Данные уведомления были получены, о чем имеется отметка о вручении.
Правомерно апелляционным судом не принят довод налогового органа о то, что документы, подтверждающие операции с ООО "Кроника" подписаны неустановленными лицами, поскольку все документы от имени ООО "Кроника" подписаны директором Вихровым Е.В.
Кроме того, ООО "Кроника" зарегистрировано в установленном порядке, счета-фактуры и накладные подписаны директором.
На основании статей 31, 93.1 Кодекса и для подтверждения факта взаимоотношений с ООО "Викорд" в адрес ООО "Орион" было выставлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось без исполнения, в связи с отсутствием предприятия по адресу указанному в учетных данных и учредительных документах, о чем указано в оспариваемом решении.
ООО "Орион" состоит на налоговом учете в инспекции и зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, д. 50.
Руководителем является Садыкова Лилия Тальгаитовна.
В ходе допроса проведенного должностным лицом инспекции Садыкова Л.Т. указала, что является директором ООО "Орион" формально. Никаких договоров с другими организациями не заключала, чем занимается ООО "Орион" не знает.
Налоговым органом произведен осмотр помещения, указанного в счетах-фактурах, выставленных ООО "Орион" по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, д. 50. В ходе осмотра ООО "Орион" отсутствует. Счета-фактуры на поставку товаров (дабко, воранол) от имени ООО "Орион" подписаны директором Садыковой Л.Т.
Суд первой инстанции указал, что учитывая то, что Садыкова Л.Т. указанная в счетах-фактурах как руководитель, фактически таковым никогда не была, финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Викорд" не осуществляла, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания считать, что между ООО "Викорд" и ООО "Орион" осуществлялись поставки продукции, используемой в химической промышленности.
Между тем, налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры, накладные подписаны директором, ООО "Орион" зарегистрировано в установленном порядке).
Также, налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, а представленными документами подтверждается реальность сделок, заключенных заявителем и правомерность возмещения им налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно, с учетом статей 169, 171, 172 Кодекса и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необоснованности доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Кроника" и ООО "Орион", и удовлетворил в указанной части требования заявителя.
Судами обоснованно указано, что размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 год исчислен налоговым органом неправильно.
Санкция пункта 1 статьи 122 Кодекса предусматривает взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 56 949 руб. (284746 х 20%).
Вместе с тем, в оспариваемом решении штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2006 год определен в размере 65 254 руб. (15424 + 49830).
Следовательно, оспариваемое решение обоснованно признано недействительным в части привлечения ООО "Викорд" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в размере 8305 руб. (65254 - 56949).
В пункте 2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган также указал что ООО "Викорд" неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в размере 1 731 599 руб. по операциям с контрагентом ООО "Мираж".
Доводы налогового органа судом обоснованно не приняты.
При оценке ненормативного акта суд исходит из положений статей 108 - 110 Кодекса, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих приоритет доказывания обстоятельств виновности налогоплательщика, правомерность принятого ненормативного акта на налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проверки установлено, что ООО "Викорд" у ООО "Мираж" приобретен десмодур на общую сумму 1 731 599 руб. 08 коп. Данные материалы списаны ООО "Викорд" в производство.
Основанием для исключения указанных затрат из расходов налоговый орган указывает отсутствие контрагента по юридическому адресу, и отсутствие перечисление денежных средств с расчетного счета на приобретение поставляемой в адрес ООО "Викорд" продукции, используемой в химической промышленности.
Указанные обстоятельства суды правомерно не приняли как вывод о полученной необоснованной налоговой выгоде или не подтверждении затрат.
Налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае налогоплательщик является добросовестным.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Из представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве сведений об ООО "Мираж" следует, что ООО "Мираж" имеет статус юридического лица и ИНН.
Налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации ООО "Мираж" недействительной.
Достоверные доказательства отсутствия поставщика по зарегистрированному адресу, как в период выставления счетов-фактур, так и в настоящее время, ответчиком не представлено.
Отсутствие перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "Мираж" на приобретение компонента десмодур, само по себе не свидетельствует о том, что ООО "Мираж" не могло поставлять указанную продукцию в адрес ООО "Викорд".
Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами.
Нарушений при расчетах за поставленную продукцию налоговым органом в оспариваемом решении не отражено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А55-15103/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)