Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца Агентства: Мовчанюк В.Ф. по дов. от 11.01.10 N 1/5-1
от ответчика ИФНС: Базанова Е.М. по дов. от 11.01.10
рассмотрев 08.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 19.08.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 30.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
по иску (заявлению) Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты СЗАО г. Москвы
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 34 по г. Москве
Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2009 N 69/1-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки в сумме 252 596 руб., штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в сумме 50 519 руб., пени в сумме 64 510 руб.; в части взыскания недоимки по единому социальному налогу с компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки в сумме 344 084 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 68 817 руб., пени в сумме 98 990 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.
Агентством представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, представитель инспекции не возражал против приобщения отзыва.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв агентства на кассационную жалобу.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель агентства возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, инспекцией составлен акт от 23.12.2008 N 69/1-А и принято решение от 05.02.2009 N 69/1-Р о привлечении агентства к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения в оспариваемой агентством части послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога компенсационных выплат работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки.
По мнению инспекции, данные компенсационные выплаты не попадают под действие ст. ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, в связи с чем подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что спорные выплаты произведены заявителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", постановлениями Правительства г. Москвы от 15.02.2005 N 77-ПП, 07.02.2006 N 76-ПП, 06.02.2007 N 65-ПП, 12. 02.2008 N 102-ПП, которыми установлены дополнительные гарантии в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы, к которым относятся сотрудники агентства, ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Данные выплаты отвечают понятию компенсационных выплат, установленных ст. ст. 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, и не являются компенсациями каких-либо затрат работника признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А40-56644/09-35-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 N КА-А40/482-10 ПО ДЕЛУ N А40-56644/09-35-312 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ АГЕНТСТВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НДС И ЕСН. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПОСЛУЖИЛИ ВЫВОДЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О НЕПРАВОМЕРНОМ НЕВКЛЮЧЕНИИ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДФЛ И ЕСН КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ РАБОТНИКАМ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ САНАТОРНО-КУРОРТНЫЕ ПУТЕВКИ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N КА-А40/482-10
Дело N А40-56644/09-35-312
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца Агентства: Мовчанюк В.Ф. по дов. от 11.01.10 N 1/5-1
от ответчика ИФНС: Базанова Е.М. по дов. от 11.01.10
рассмотрев 08.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 19.08.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 30.10.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
по иску (заявлению) Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты СЗАО г. Москвы
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2009 N 69/1-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки в сумме 252 596 руб., штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в сумме 50 519 руб., пени в сумме 64 510 руб.; в части взыскания недоимки по единому социальному налогу с компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки в сумме 344 084 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 68 817 руб., пени в сумме 98 990 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.
Агентством представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, представитель инспекции не возражал против приобщения отзыва.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв агентства на кассационную жалобу.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель агентства возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, инспекцией составлен акт от 23.12.2008 N 69/1-А и принято решение от 05.02.2009 N 69/1-Р о привлечении агентства к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения в оспариваемой агентством части послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога компенсационных выплат работникам за неиспользованные санаторно-курортные путевки.
По мнению инспекции, данные компенсационные выплаты не попадают под действие ст. ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, в связи с чем подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что спорные выплаты произведены заявителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", постановлениями Правительства г. Москвы от 15.02.2005 N 77-ПП, 07.02.2006 N 76-ПП, 06.02.2007 N 65-ПП, 12. 02.2008 N 102-ПП, которыми установлены дополнительные гарантии в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы, к которым относятся сотрудники агентства, ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Данные выплаты отвечают понятию компенсационных выплат, установленных ст. ст. 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, и не являются компенсациями каких-либо затрат работника признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А40-56644/09-35-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)