Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2000 года Дело N А56-11782/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от АОЗТ "Техно-Мед" генерального директора Герлемана Н.Г. (протокол общего собрания акционеров N 13), Шевченко В.Д. (доверенность от 11.05.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3322), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2000 по делу N А56-11782/2000 (судьи Рыбаков С.П., Блинова Л.В., Жбанов В.Б.),
Акционерное общество закрытого типа "Техно-Мед" (далее - АОЗТ "Техно-Мед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) от 27.04.2000 N 0150232 (третье лицо - Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, далее - УФСНП) в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с применением льготы по курсовым разницам.
Решением суда от 18.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права: пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Ответчик полагает, что, исходя из толкования вышеназванных норм, часть прибыли, направляемая на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превышать одной пятой величины убытка.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
АОЗТ "Техно-Мед" в отзыве указало на необоснованность кассационной жалобы. В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.
УФСНП о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежаще извещено, представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей 3-го лица.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения АОЗТ "Техно-Мед" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 30.09.99 (НДС по 31.12.99) Инспекция МНС и УФСНП установили, что истец при расчете налога на прибыль неверно исчислил льготу по части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного за 1998 год по курсовым разницам, не распределив размер убытка равными долями на 5 лет, в результате чего налог на прибыль за 9 месяцев 1999 года занижен на 296,298 тыс. руб.
На основании материалов проверки налоговым органом составлен акт от 24.03.2000 и принято решение от 27.04.2000 N 0150232, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и ему доначислены налог и пени.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.98 по 31.12.98, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке: при превышении суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение считается убытком по курсовым разницам.
Согласно пункту 5 статьи 6 этого Закона для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
Таким образом, законодательно определено, что в расчете налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль при определении размера льготы учитываются убытки по курсовым разницам, а также установлен срок использования данной льготы (в течение пяти лет). Использование льготы не ограничено условием, что размер части прибыли, направленной на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превысить одной пятой размера убытка.
Ссылка ответчика и 3-го лица на пункт 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 37 от 10.08.95 (далее - Инструкция N 37) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, текст вышеназванного пункта Инструкции N 37 (в редакции изменений и дополнений N 5, внесенных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.99 N АП-3-02/204), аналогичен тексту пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Принимая во внимание изложенное, а также пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у суда отсутствовали основания считать правильным вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе направлять на погашение убытка прибыль в течение последующих пяти лет после года, по итогам которого получен убыток, только при условии ее распределения равными долями на последующие пять лет.
Материалами проверки не подтверждено и несоблюдение истцом иных ограничений по применению льготы (отсутствие неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, а также то, что размер льготы не превысил размера убытков либо налоговая льгота уменьшила фактически и сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов), и на указанное Инспекция МНС в кассационной жалобе не ссылается.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в силу Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, поэтому выявить занижение прибыли как объекта налогообложения можно лишь в целом за отчетный период.
При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2000 по делу N А56-11782/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2000 N А56-11782/2000
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2000 года Дело N А56-11782/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от АОЗТ "Техно-Мед" генерального директора Герлемана Н.Г. (протокол общего собрания акционеров N 13), Шевченко В.Д. (доверенность от 11.05.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3322), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2000 по делу N А56-11782/2000 (судьи Рыбаков С.П., Блинова Л.В., Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "Техно-Мед" (далее - АОЗТ "Техно-Мед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) от 27.04.2000 N 0150232 (третье лицо - Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, далее - УФСНП) в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с применением льготы по курсовым разницам.
Решением суда от 18.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права: пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Ответчик полагает, что, исходя из толкования вышеназванных норм, часть прибыли, направляемая на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превышать одной пятой величины убытка.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
АОЗТ "Техно-Мед" в отзыве указало на необоснованность кассационной жалобы. В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.
УФСНП о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежаще извещено, представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей 3-го лица.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения АОЗТ "Техно-Мед" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 30.09.99 (НДС по 31.12.99) Инспекция МНС и УФСНП установили, что истец при расчете налога на прибыль неверно исчислил льготу по части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного за 1998 год по курсовым разницам, не распределив размер убытка равными долями на 5 лет, в результате чего налог на прибыль за 9 месяцев 1999 года занижен на 296,298 тыс. руб.
На основании материалов проверки налоговым органом составлен акт от 24.03.2000 и принято решение от 27.04.2000 N 0150232, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и ему доначислены налог и пени.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.98 по 31.12.98, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке: при превышении суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение считается убытком по курсовым разницам.
Согласно пункту 5 статьи 6 этого Закона для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
Таким образом, законодательно определено, что в расчете налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль при определении размера льготы учитываются убытки по курсовым разницам, а также установлен срок использования данной льготы (в течение пяти лет). Использование льготы не ограничено условием, что размер части прибыли, направленной на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превысить одной пятой размера убытка.
Ссылка ответчика и 3-го лица на пункт 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 37 от 10.08.95 (далее - Инструкция N 37) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, текст вышеназванного пункта Инструкции N 37 (в редакции изменений и дополнений N 5, внесенных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.99 N АП-3-02/204), аналогичен тексту пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Принимая во внимание изложенное, а также пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у суда отсутствовали основания считать правильным вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе направлять на погашение убытка прибыль в течение последующих пяти лет после года, по итогам которого получен убыток, только при условии ее распределения равными долями на последующие пять лет.
Материалами проверки не подтверждено и несоблюдение истцом иных ограничений по применению льготы (отсутствие неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, а также то, что размер льготы не превысил размера убытков либо налоговая льгота уменьшила фактически и сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов), и на указанное Инспекция МНС в кассационной жалобе не ссылается.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в силу Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, поэтому выявить занижение прибыли как объекта налогообложения можно лишь в целом за отчетный период.
При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2000 по делу N А56-11782/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)