Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2002 г. Дело N А08-800/02-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение от 18.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9,
ООО "Белый утес" обратилось с иском о признании недействительными решений инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 29.10.2001 в части начисления налога на прибыль в сумме 679732 руб., пени - 651947 руб. и от 08.04.2002 по начислению налога на прибыль в сумме 38850 руб., пени - 24208 руб.
Решением от 18.05.2002 арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, актом проверки ООО "Белый утес" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000 установлено занижение налогов, в том числе, по налогу на прибыль.
Решением от 29.10.2001 инспекции МНС РФ по г. Белгороду обществу доначислены налоги, в частности, налог на прибыль в сумме 701432 руб., пени - 661377 руб. и штраф.
В связи с возникшими разногласиями инспекцией проведена дополнительная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 1999 год, о чем 21.03.2002 составлен акт.
По результатам дополнительной проверки принять решение от 08.04.2002, по которому истец привлечен к ответственности в виде уплаты налога на прибыль в сумме 38850 руб., пени - 24208 руб. и штрафа в сумме 7770 руб.
Материалами дела установлено, что ООО "Белый утес" в ноябре 1998 года внес в счет вклада в уставный капитал ООО СО "Аско-Белгород" здание по ул. Попова, 48, балансовая стоимость которого 160409 руб. В результате переоценки с целью определения стоимости объекта для взноса в уставный капитал здание оценено на сумму 2100000 руб.
Факт передачи имущества подтверждается протоколом собрания учредителей ООО "Белый утес" от 10.11.98, протоколом собрания участников ООО СО "Аско-Белгород" от 12.11.98, актом приема - передачи основных средств от 25.11.98. свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 23.11.98 N 4445.
Кроме того, в феврале 1999 года ООО "Белый утес" передало ООО СО "Аско - Белгород" офисное помещение по ул. Б.Хмельницкого, 92, балансовой стоимостью 183000 руб., в уставный капитал по цене 294000 руб., что подтверждено протоколом собрания учредителей ООО "Белый утес" от 25.01.99, протоколом собрания участников ООО СО "Аско-Белгород" от 26.01.99, актом приема - передачи основных средств от 18.02.99, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 18.02.99 N 118. В материалах проверки отмечено, что оценка имущества независимым оценщиком не производилась.
По мнению налоговой инспекции, в нарушение п.п. 4, 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" разница между стоимостью передачи и балансовой стоимостью имущества, списанного в счет вклада, истцом не отражена по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" как прочие внереализационные доходы, что привело к занижению доходов от внереализационных операций и неуплате налога на прибыль.
Как правильно указал арбитражный суд, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыль (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, включая земельные участки, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Поэтому обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта обложения налогом на прибыль является реализация им продукции (работ, услуг), основных фондов и иного имущества и получение определенной прибыли (выручки).
В соответствии с п. 4 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, не признается реализацией товаров, работ, услуг.
В данном случае истцом, являющимся одним из учредителей ООО СО "Аско-Белгород", в качестве вклада в уставный капитал общества внесены основных средства.
При передаче зданий в уставный фонд общества объекта обложения налогом на прибыль не возникло, поскольку не было реализации основных фондов.
При таких обстоятельствах стоимостная оценка учредительного взноса не влияет на налогооблагаемую прибыль, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что в данном случае у истца возник внереализационный доход в виде разницы по цене.
В связи с изложенным доначисление налога на прибыль налогоплательщику произведено неправомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2002 N А08-800/02-9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2002 г. Дело N А08-800/02-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение от 18.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белый утес" обратилось с иском о признании недействительными решений инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 29.10.2001 в части начисления налога на прибыль в сумме 679732 руб., пени - 651947 руб. и от 08.04.2002 по начислению налога на прибыль в сумме 38850 руб., пени - 24208 руб.
Решением от 18.05.2002 арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, актом проверки ООО "Белый утес" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000 установлено занижение налогов, в том числе, по налогу на прибыль.
Решением от 29.10.2001 инспекции МНС РФ по г. Белгороду обществу доначислены налоги, в частности, налог на прибыль в сумме 701432 руб., пени - 661377 руб. и штраф.
В связи с возникшими разногласиями инспекцией проведена дополнительная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 1999 год, о чем 21.03.2002 составлен акт.
По результатам дополнительной проверки принять решение от 08.04.2002, по которому истец привлечен к ответственности в виде уплаты налога на прибыль в сумме 38850 руб., пени - 24208 руб. и штрафа в сумме 7770 руб.
Материалами дела установлено, что ООО "Белый утес" в ноябре 1998 года внес в счет вклада в уставный капитал ООО СО "Аско-Белгород" здание по ул. Попова, 48, балансовая стоимость которого 160409 руб. В результате переоценки с целью определения стоимости объекта для взноса в уставный капитал здание оценено на сумму 2100000 руб.
Факт передачи имущества подтверждается протоколом собрания учредителей ООО "Белый утес" от 10.11.98, протоколом собрания участников ООО СО "Аско-Белгород" от 12.11.98, актом приема - передачи основных средств от 25.11.98. свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 23.11.98 N 4445.
Кроме того, в феврале 1999 года ООО "Белый утес" передало ООО СО "Аско - Белгород" офисное помещение по ул. Б.Хмельницкого, 92, балансовой стоимостью 183000 руб., в уставный капитал по цене 294000 руб., что подтверждено протоколом собрания учредителей ООО "Белый утес" от 25.01.99, протоколом собрания участников ООО СО "Аско-Белгород" от 26.01.99, актом приема - передачи основных средств от 18.02.99, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 18.02.99 N 118. В материалах проверки отмечено, что оценка имущества независимым оценщиком не производилась.
По мнению налоговой инспекции, в нарушение п.п. 4, 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" разница между стоимостью передачи и балансовой стоимостью имущества, списанного в счет вклада, истцом не отражена по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" как прочие внереализационные доходы, что привело к занижению доходов от внереализационных операций и неуплате налога на прибыль.
Как правильно указал арбитражный суд, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыль (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, включая земельные участки, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Поэтому обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта обложения налогом на прибыль является реализация им продукции (работ, услуг), основных фондов и иного имущества и получение определенной прибыли (выручки).
В соответствии с п. 4 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, не признается реализацией товаров, работ, услуг.
В данном случае истцом, являющимся одним из учредителей ООО СО "Аско-Белгород", в качестве вклада в уставный капитал общества внесены основных средства.
При передаче зданий в уставный фонд общества объекта обложения налогом на прибыль не возникло, поскольку не было реализации основных фондов.
При таких обстоятельствах стоимостная оценка учредительного взноса не влияет на налогооблагаемую прибыль, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что в данном случае у истца возник внереализационный доход в виде разницы по цене.
В связи с изложенным доначисление налога на прибыль налогоплательщику произведено неправомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-800/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)