Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 июня 2005 г. Дело N А40-16241/05-116-141
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т.А. (единолично), протокол судебного заседания велся судьей, с участием: от истца/заявителя - Л., дов. б/н от 01.01.05, Т.В., дов. б/н от 01.01.05; от ответчика/заинтересованного лица - Е., дов. б/н от 05.05.05, по иску/заявлению ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" к МРИ ФНС РФ N 1 по КН г. Москвы о признании недействительным решения от 24.12.2004 N 52/1079, обязании произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного, в сумме 478590940 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных, в размере 3143255 руб. из соответствующих бюджетов
иск предъявлен о признании недействительным решения от 24.12.2004 N 52/1079, обязании произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного, в сумме 478590940 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных, в размере 3143255 руб. из соответствующих бюджетов.
Правомерность применения льготы подтверждается первичными документами заявителя и обоснована действующим законодательством.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган представлены уточненные расчеты (налоговые декларации) по налогу на прибыль 2001 г., заявление от 24.09.2004 N 29/03/419 о возврате переплаты по налогу на прибыль и дополнительных платежей (л. д. 27 - 28, 29 - 33 т. 1). По результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г. вынесено решение N 52/1079 от 24.12.2004, которым налогоплательщику предложено восстановить налог на прибыль за 2001 г., дополнительные платежи, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в связи с отказом в признании обоснованности применения льготы, предусмотренной п. 5 Закона РФ от 19.02.03 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в привлечении к налоговой ответственности отказано.
Из материалов дела следует, что заявитель является нефтедобывающим предприятием, осуществляет свою деятельность на территории Усинского района Республики Коми, что подтверждается представленными учредительными и лицензионными документами. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Усинский район Республики Коми относится к районам Крайнего Севера.
Заявителем в 2001 г. была использована льгота на прибыль, установленная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающая уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы капитальных вложений производственного назначения.
В уточненном расчете налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 г. в строке 4 заявлена льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.03 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Как следует из решения налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 26.03.2004 N 06-09/15, решением от 23.09.2004 N 06-09/15-р льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждена (л. д. 24).
В решении налоговый орган указал, что налогоплательщик необоснованно заявил к применению сразу две льготы. Льгота, предусмотренная Законом N 4520-1, не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С данным выводом налогового органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 установлено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Закон РФ N 4520-1 от 19.02.1993 являются федеральными законами, равными по своей юридической силе.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Наряду со льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона в рассматриваемом периоде действовала льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1.
Согласно указанной норме Закона предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Указанная льгота, направленная на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовала в рассматриваемом периоде - 2001 г. и отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в связи с введением в действие главы 25 НК РФ.
В статье 5 Закона N 4520-1, как и в полном тексте Закона, отсутствует указание на то, что эта льгота применяется с учетом положений Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку заявитель является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, что подтверждено заявителем и не оспаривается ответчиком, то применение льготы по налогу на прибыль, установленной ст. 5 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.93 суд считает правомерным.
Указанная льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной только для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не связана с применением льготы по налогу на прибыль, которая определена в ст. 6 названного Закона.
Кроме того, в ст. 5 Закона N 4520-1 не указаны какие-либо ограничения по использованию конкретных источников капитальных вложений, соответственно, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму осуществленных в этот период капитальных вложений.
Заявителем льгота определена исходя из величины капитальных вложений производственного назначения, принятых к учету и фактически оплаченных.
Как установлено Инспекцией в решении и не оспаривается ответчиком, налогооблагаемая прибыль, исчисленная без учета налоговых льгот, за 2001 г. составила 2794952438 руб., что подтверждается налоговой декларацией заявителя.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление на финансирование капитальных вложений в 2001 г. суммы 3755959699 руб., что отражено в решении Инспекции, а также в акте выездной налоговой проверки N 06-09/15 от 26.03.2004, проведенной Инспекцией по г. Усинску Республики Коми (по месту прежнего налогового учета).
Таким образом, суд полагает, что при исчислении налога на прибыль за 2001 г. с учетом спорной льготы заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на всю сумму капитальных вложений.
Согласно ранее представленным налоговым декларациям (без учета спорной льготы) налог на прибыль по месту нахождения заявителя был исчислен и уплачен в размере 478590940 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 3110493 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки (копии в деле), а также платежными поручениями на уплату налога, дополнительных платежей по налогу с выписками банка (копии в деле), расчетами (налоговыми декларациями).
Довод налогового органа о том, что необходимо учитывать при использовании спорной льготы направление на капитальные вложения остающейся в распоряжении предприятия прибыли отчетного периода в соответствии с данными бухгалтерского баланса, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, как следует из данных бухгалтерского учета, заявитель в 2001 г. по строке 190 отчета о прибылях и убытках по форме N 2 отразил прибыль, оставшуюся в распоряжении организации в сумме 2023607000 руб. Из этой суммы на капитальные вложения заявителем была направлена остающаяся в распоряжении предприятия прибыль в размере 1479501000 руб., что отражено в строке 411 приложения к бухгалтерскому балансу по форме N 5.
Инспекцией установлено, что ранее заявителем была использована налоговая льгота, предусмотренная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 1397476219 руб. Таким образом, даже с учетом ошибочного толкования Инспекцией условий использования льготы, предусмотренной ст. 5 Закона N 4520-1, заявитель имеет не оспариваемое Инспекцией право на уменьшение налоговой базы с учетом спорной льготы на сумму 82024781 руб. (1479501000 - 1397476219). В этом случае сумма излишне уплаченного налога и подлежащего возврату составила бы 28708673,35 руб. Однако даже с учетом вышеизложенного налоговый орган отказал в возврате в полном объеме.
Согласно ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявитель обратился с таким заявлением в налоговый орган 29.09.2004.
Ссылка Инспекции на то, что день уплаты авансового платежа является днем уплаты налога, а поскольку налогоплательщик производил авансовые платежи по налогу на прибыль, то им пропущен срок, отклоняется судом.
В силу ст. ст. 52, 53, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 1 ст. 55, ст. ст. 57, 58 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая к уплате. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся налогоплательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год. Согласно ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Таким образом, налог на прибыль должен быть уплачен не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с указанным заявитель мог исчислить налог на прибыль за 2001 г. не ранее 01.04.2001, который должен быть уплачен не позднее 10.04.2002.
Учитывая, что заявителем заявление подано 29.09.04, трехлетний срок на подачу заявления, исчисляемый со дня уплаты налога по итогам налогового периода, не пропущен.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 по делу по иску ОАО "Газ-Сервис", в котором указано, что согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, которым установлен срок для подачи заявления на возврат налога, началом течения срока определен день уплаты налога. Поскольку уплата налога на прибыль за 1999 г. осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с апреля по июнь 2000 г., срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.
Таким образом, при рассмотрении данного дела срок исчислен не со дня уплаты авансовых платежей, которые подлежали уплате в течение 1999 г., а со дня, наступающего не ранее даты уплаты налога, установленной законом, т.е. не ранее 10.04.2000. На основании этого суд надзорной инстанции пришел к выводу, что обществом соблюдены положения ст. 78 НК РФ при подаче заявления о зачете в налоговый орган. Кроме того, в данном Постановлении ВАС РФ указал на то, что срок подачи заявления о зачете следует приравнять к сроку на подачу заявления о возврате с учетом того, что право на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (копия в деле).
В данном случае в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 г. и заявление о возврате излишне уплаченного налога поданы 29.09.2004, т.е. в пределах указанного трехлетнего срока на проведение проверок. Налоговый орган реализовал свое право на проведение проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Требования заявителя соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленному налоговым органом состоянию расчетов по состоянию на 31.05.2005 у налогоплательщика отсутствует задолженность по налоговым платежам. Имеется задолженность по уплате начисленного штрафа.
Принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ п. 7, согласно которой в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат излишне уплаченного налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности), суд считает, что требования о возврате излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. положениями п. 7 ст. 78 НК РФ не определен зачет налога в счет уплаты начисленных сумм штрафа. Поскольку излишняя уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль произведены налогоплательщиком в различные бюджеты (федеральный, бюджет Республики Коми, местный бюджет), то возврат налога подлежит осуществлению из соответствующих бюджетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение МРИ МНС РФ по КН г. Москвы N 1 (МРИ ФНС РФ по КН г. Москвы N 1) N 52/1079 от 24.12.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Обязать МРИ ФНС РФ N 1 по КН г. Москвы произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль ОАО "НК "Коми ТЭК" в сумме 478590940 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3143255 руб. из соответствующих бюджетов.
Возвратить ОАО "НК "Коми ТЭК" госпошлину из бюджета РФ - 102000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.06.2005, 10.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-16241/05-116-141
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 июня 2005 г. Дело N А40-16241/05-116-141
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т.А. (единолично), протокол судебного заседания велся судьей, с участием: от истца/заявителя - Л., дов. б/н от 01.01.05, Т.В., дов. б/н от 01.01.05; от ответчика/заинтересованного лица - Е., дов. б/н от 05.05.05, по иску/заявлению ОАО "Нефтяная компания "Коми ТЭК" к МРИ ФНС РФ N 1 по КН г. Москвы о признании недействительным решения от 24.12.2004 N 52/1079, обязании произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного, в сумме 478590940 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных, в размере 3143255 руб. из соответствующих бюджетов
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о признании недействительным решения от 24.12.2004 N 52/1079, обязании произвести возврат налога на прибыль, излишне уплаченного, в сумме 478590940 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль, излишне уплаченных, в размере 3143255 руб. из соответствующих бюджетов.
Правомерность применения льготы подтверждается первичными документами заявителя и обоснована действующим законодательством.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган представлены уточненные расчеты (налоговые декларации) по налогу на прибыль 2001 г., заявление от 24.09.2004 N 29/03/419 о возврате переплаты по налогу на прибыль и дополнительных платежей (л. д. 27 - 28, 29 - 33 т. 1). По результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г. вынесено решение N 52/1079 от 24.12.2004, которым налогоплательщику предложено восстановить налог на прибыль за 2001 г., дополнительные платежи, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в связи с отказом в признании обоснованности применения льготы, предусмотренной п. 5 Закона РФ от 19.02.03 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в привлечении к налоговой ответственности отказано.
Из материалов дела следует, что заявитель является нефтедобывающим предприятием, осуществляет свою деятельность на территории Усинского района Республики Коми, что подтверждается представленными учредительными и лицензионными документами. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Усинский район Республики Коми относится к районам Крайнего Севера.
Заявителем в 2001 г. была использована льгота на прибыль, установленная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающая уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы капитальных вложений производственного назначения.
В уточненном расчете налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 г. в строке 4 заявлена льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.03 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Как следует из решения налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 26.03.2004 N 06-09/15, решением от 23.09.2004 N 06-09/15-р льгота в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждена (л. д. 24).
В решении налоговый орган указал, что налогоплательщик необоснованно заявил к применению сразу две льготы. Льгота, предусмотренная Законом N 4520-1, не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С данным выводом налогового органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 установлено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Закон РФ N 4520-1 от 19.02.1993 являются федеральными законами, равными по своей юридической силе.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Наряду со льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона в рассматриваемом периоде действовала льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1.
Согласно указанной норме Закона предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Указанная льгота, направленная на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовала в рассматриваемом периоде - 2001 г. и отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в связи с введением в действие главы 25 НК РФ.
В статье 5 Закона N 4520-1, как и в полном тексте Закона, отсутствует указание на то, что эта льгота применяется с учетом положений Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку заявитель является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, что подтверждено заявителем и не оспаривается ответчиком, то применение льготы по налогу на прибыль, установленной ст. 5 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.93 суд считает правомерным.
Указанная льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной только для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не связана с применением льготы по налогу на прибыль, которая определена в ст. 6 названного Закона.
Кроме того, в ст. 5 Закона N 4520-1 не указаны какие-либо ограничения по использованию конкретных источников капитальных вложений, соответственно, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму осуществленных в этот период капитальных вложений.
Заявителем льгота определена исходя из величины капитальных вложений производственного назначения, принятых к учету и фактически оплаченных.
Как установлено Инспекцией в решении и не оспаривается ответчиком, налогооблагаемая прибыль, исчисленная без учета налоговых льгот, за 2001 г. составила 2794952438 руб., что подтверждается налоговой декларацией заявителя.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление на финансирование капитальных вложений в 2001 г. суммы 3755959699 руб., что отражено в решении Инспекции, а также в акте выездной налоговой проверки N 06-09/15 от 26.03.2004, проведенной Инспекцией по г. Усинску Республики Коми (по месту прежнего налогового учета).
Таким образом, суд полагает, что при исчислении налога на прибыль за 2001 г. с учетом спорной льготы заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на всю сумму капитальных вложений.
Согласно ранее представленным налоговым декларациям (без учета спорной льготы) налог на прибыль по месту нахождения заявителя был исчислен и уплачен в размере 478590940 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 3110493 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки (копии в деле), а также платежными поручениями на уплату налога, дополнительных платежей по налогу с выписками банка (копии в деле), расчетами (налоговыми декларациями).
Довод налогового органа о том, что необходимо учитывать при использовании спорной льготы направление на капитальные вложения остающейся в распоряжении предприятия прибыли отчетного периода в соответствии с данными бухгалтерского баланса, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, как следует из данных бухгалтерского учета, заявитель в 2001 г. по строке 190 отчета о прибылях и убытках по форме N 2 отразил прибыль, оставшуюся в распоряжении организации в сумме 2023607000 руб. Из этой суммы на капитальные вложения заявителем была направлена остающаяся в распоряжении предприятия прибыль в размере 1479501000 руб., что отражено в строке 411 приложения к бухгалтерскому балансу по форме N 5.
Инспекцией установлено, что ранее заявителем была использована налоговая льгота, предусмотренная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 1397476219 руб. Таким образом, даже с учетом ошибочного толкования Инспекцией условий использования льготы, предусмотренной ст. 5 Закона N 4520-1, заявитель имеет не оспариваемое Инспекцией право на уменьшение налоговой базы с учетом спорной льготы на сумму 82024781 руб. (1479501000 - 1397476219). В этом случае сумма излишне уплаченного налога и подлежащего возврату составила бы 28708673,35 руб. Однако даже с учетом вышеизложенного налоговый орган отказал в возврате в полном объеме.
Согласно ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявитель обратился с таким заявлением в налоговый орган 29.09.2004.
Ссылка Инспекции на то, что день уплаты авансового платежа является днем уплаты налога, а поскольку налогоплательщик производил авансовые платежи по налогу на прибыль, то им пропущен срок, отклоняется судом.
В силу ст. ст. 52, 53, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 1 ст. 55, ст. ст. 57, 58 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая к уплате. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся налогоплательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона уплата налога производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год. Согласно ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Таким образом, налог на прибыль должен быть уплачен не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с указанным заявитель мог исчислить налог на прибыль за 2001 г. не ранее 01.04.2001, который должен быть уплачен не позднее 10.04.2002.
Учитывая, что заявителем заявление подано 29.09.04, трехлетний срок на подачу заявления, исчисляемый со дня уплаты налога по итогам налогового периода, не пропущен.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 по делу по иску ОАО "Газ-Сервис", в котором указано, что согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, которым установлен срок для подачи заявления на возврат налога, началом течения срока определен день уплаты налога. Поскольку уплата налога на прибыль за 1999 г. осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с апреля по июнь 2000 г., срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.
Таким образом, при рассмотрении данного дела срок исчислен не со дня уплаты авансовых платежей, которые подлежали уплате в течение 1999 г., а со дня, наступающего не ранее даты уплаты налога, установленной законом, т.е. не ранее 10.04.2000. На основании этого суд надзорной инстанции пришел к выводу, что обществом соблюдены положения ст. 78 НК РФ при подаче заявления о зачете в налоговый орган. Кроме того, в данном Постановлении ВАС РФ указал на то, что срок подачи заявления о зачете следует приравнять к сроку на подачу заявления о возврате с учетом того, что право на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (копия в деле).
В данном случае в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 г. и заявление о возврате излишне уплаченного налога поданы 29.09.2004, т.е. в пределах указанного трехлетнего срока на проведение проверок. Налоговый орган реализовал свое право на проведение проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Требования заявителя соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленному налоговым органом состоянию расчетов по состоянию на 31.05.2005 у налогоплательщика отсутствует задолженность по налоговым платежам. Имеется задолженность по уплате начисленного штрафа.
Принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ п. 7, согласно которой в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат излишне уплаченного налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности), суд считает, что требования о возврате излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. положениями п. 7 ст. 78 НК РФ не определен зачет налога в счет уплаты начисленных сумм штрафа. Поскольку излишняя уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль произведены налогоплательщиком в различные бюджеты (федеральный, бюджет Республики Коми, местный бюджет), то возврат налога подлежит осуществлению из соответствующих бюджетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ МНС РФ по КН г. Москвы N 1 (МРИ ФНС РФ по КН г. Москвы N 1) N 52/1079 от 24.12.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Обязать МРИ ФНС РФ N 1 по КН г. Москвы произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль ОАО "НК "Коми ТЭК" в сумме 478590940 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3143255 руб. из соответствующих бюджетов.
Возвратить ОАО "НК "Коми ТЭК" госпошлину из бюджета РФ - 102000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)