Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (ул. Короткова, 1, г. Гулькевичи, 352190) от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тысячный" (ул. 30 лет Победы, 12, х. Тысячный, Гулькевичский район, Краснодарский край, 352000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края о признании недействительным требования, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тысячный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция), изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А32-20022/2008-33/278 Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей считает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество было создано путем реорганизации в форме преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива "Тысячный" (далее - кооператив), который являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применял единый сельскохозяйственный налог.
Запись о регистрации общества как нового юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.09.2006, обществу выдано свидетельство серии 23 N 006045425.
Общество, полагая, что за ним сохранилось право кооператива на применение единого сельскохозяйственного налога, стало применять специальный режим налогообложения и уплачивать названный налог.
Уведомлением от 19.12.2006 N 179 общество сообщило инспекции о сохранении им в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Инспекция в письме от 24.03.2008 N 9-35/1116 указала обществу на необходимость произвести перерасчет налоговых обязательств с даты постановки на налоговый учет и предоставить налоговую отчетность по налогам, уплачиваемым при применении общей системы налогообложения.
Признавая недействительным требование инспекции, суды исходили из волеизъявления общества как вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с момента создания и в 2007 году.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку пунктом 2 статьи 346.3 названного Кодекса предусмотрено право вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в текущем году, направив в налоговый орган заявление о своем намерении.
Также не обоснована ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлось письмо инспекции от 29.11.2006 N 09-35/1030, на момент направления которого отсутствовало соответствующее заявление общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-20022/2008-33/278 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.11.2009 N ВАС-12841/09 ПО ДЕЛУ N А32-20022/2008-33/278
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N ВАС-12841/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (ул. Короткова, 1, г. Гулькевичи, 352190) от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тысячный" (ул. 30 лет Победы, 12, х. Тысячный, Гулькевичский район, Краснодарский край, 352000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края о признании недействительным требования, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тысячный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция), изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А32-20022/2008-33/278 Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей считает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество было создано путем реорганизации в форме преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива "Тысячный" (далее - кооператив), который являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применял единый сельскохозяйственный налог.
Запись о регистрации общества как нового юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.09.2006, обществу выдано свидетельство серии 23 N 006045425.
Общество, полагая, что за ним сохранилось право кооператива на применение единого сельскохозяйственного налога, стало применять специальный режим налогообложения и уплачивать названный налог.
Уведомлением от 19.12.2006 N 179 общество сообщило инспекции о сохранении им в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Инспекция в письме от 24.03.2008 N 9-35/1116 указала обществу на необходимость произвести перерасчет налоговых обязательств с даты постановки на налоговый учет и предоставить налоговую отчетность по налогам, уплачиваемым при применении общей системы налогообложения.
Признавая недействительным требование инспекции, суды исходили из волеизъявления общества как вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с момента создания и в 2007 году.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку пунктом 2 статьи 346.3 названного Кодекса предусмотрено право вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в текущем году, направив в налоговый орган заявление о своем намерении.
Также не обоснована ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлось письмо инспекции от 29.11.2006 N 09-35/1030, на момент направления которого отсутствовало соответствующее заявление общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-20022/2008-33/278 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)