Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Меркуловой Н.В.
Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Дигиной Татьяны Владимировны - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011
по делу N А24-4138/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Бац З.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дигиной Татьяны Владимировны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 12-13/32
Индивидуальный предприниматель Дигина Татьяна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дигина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 30.06.2010 N 12-13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленное требование обоснованно подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьей 90, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно отсутствуем у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода определения сумм налогов подлежащих внесению в бюджет, а также наличием соответствующей переплаты, что повлекло неправильное определение размера штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, заявленное требование удовлетворено. Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2010 N 12-13/32 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-18/06858 от 20.08.2010) признано недействительным, как несоответствующее Налогового кодексу Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагавшего, что факт неправомерного занижения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год за счет неполного отражения в налоговых декларациях по указанным налогам доходов, полученных от реализации автотранспортных средств физическим лицам, инспекцией установлен и подтверждается проведенными в соответствии со статьями 31, 90, 99 НК РФ допросами свидетелей - физических лиц, приобретавших у предпринимателя транспортные средства.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением инспекции от 30.06.2010 N 12-13/32, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ИП Дигина Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007-2008 годы в общей сумме 36 541 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 209 581 руб., по ЕСН в сумме 33 365 руб., по НДС в сумме 236 189 руб., всего 474 749 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 71 668 руб. 58 коп.
Основаниями для доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов явилось установление в ходе выездной налоговой проверки занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год, за счет неполного отражения в налоговых декларациях и в налоговом учете доходов в сумме 1 312 163 руб., полученных от реализации автотранспортных средств физическим лицам. В основу подтверждения факта занижения налоговой базы по указанным налогам приняты показания физических лиц, зафиксированные в протоколах допроса свидетелей NN 28, 30, 31, 32, 33, 34 от 05.05.2010, N 35 от 07.05.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.08.2010 N 09-18/06858 решение ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому от 30.06.2010 N 12-13/32 изменено в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2007 год: сумма НДФЛ к уплате в размере 209 581 руб. изменена на сумму 170 581 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2010 N 12-13/32, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ИП Дигина Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения индивидуальным предпринимателем в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 237, статей 153, 154 НК РФ, пунктов 2, 4, 9 Порядка, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, суммы дохода, полученного последним в 2007 году от осуществления предпринимательской деятельности. Представленные инспекцией протоколы допроса свидетелей судом не признаны доказательствами, свидетельствующими о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ, НДС, ЕСН. Судом также указано на нарушение инспекцией положений статьи 40 НК РФ.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из установленного законодательством о налогах и сборах Российской Федерации принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют только о реализации предпринимателем спорных автомобилей, однако ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть приняты судом в качестве доказательств размера дохода полученного от реализации ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу статей 207, 235, 146 НК РФ ИП Дигина Т.В., осуществляющая в проверяемом периоде торговлю автотранспортными средствами, бывшими в употреблении, и специализированной техникой, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из Японии, является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, пункту 1 статьи 236 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им предпринимательской или иной процессуальной деятельности в Российской Федерации, являются объектом обложения НДФЛ, ЕСН.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДС согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ учитывается выучка от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).
Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечивают индивидуальные предприниматели. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ (пункт 2 Порядка учета доходов и расходов).
В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Установив расхождения между данными, содержащимися в книгах учета ИП Дигиной Т.В. и сведениями, полученными при опросе свидетелей, налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем дохода от реализации автотранспортных средств физическим лицам. Размер заниженного дохода инспекция определила исходя из показаний свидетелей. Представленные предпринимателем с возражениями на акт проверки копии счетов-справок, заверенные МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, инспекцией не приняты во внимание со ссылкой на отсутствие у них признаков платежного документа.
Правовые основания для определения размера дохода, полученного предпринимателем, на основании показаний свидетелей, в решении налогового органа не приведены.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.
Расчетный метод определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связан с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом по причине неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, выражающихся в непредставлении налоговому органу документов, на основании которых эти обязанности подлежат определению.
Из материалов налоговой проверки следует, что предпринимателем по запросам инспекции не представлены первичные документы, подтверждающие размер полученного от предпринимательской деятельности дохода. Имеющиеся в распоряжении инспекции справки-счета, предоставленные МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю и показания свидетелей, содержат противоречивые сведения, данные о деятельности иных аналогичных налогоплательщиков инспекцией не использовались. Согласно решению налогового органа, а также отзыву инспекции на заявление предпринимателя (т. 2 л.д. 5) при доначислении налогов расчетный метод не применялся.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет налоговому органу исчислять налоги в размере, отличном от исчисленного налогоплательщиком самостоятельно, лишь на основании свидетельских показаний.
Не учтено инспекцией и то, что совершение налогоплательщиком налогового правонарушения не может подтверждаться только свидетельскими показаниями. Свидетельские показания, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, могут быть использованы для установления факта налогового правонарушения наряду с другими доказательствами, добытыми и исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.
Поэтому обоснованным и соответствующим материалам дела является вывод судебных инстанций о том, что произведенный налоговым органом на основании показаний свидетелей расчет доначисленных налогов не соответствует нормам налогового законодательства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А24-4138/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2011 N Ф03-2793/2011 ПО ДЕЛУ N А24-4138/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N Ф03-2793/2011
Резолютивная часть постановления от 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Меркуловой Н.В.
Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Дигиной Татьяны Владимировны - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011
по делу N А24-4138/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Бац З.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дигиной Татьяны Владимировны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 12-13/32
Индивидуальный предприниматель Дигина Татьяна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дигина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 30.06.2010 N 12-13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленное требование обоснованно подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьей 90, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно отсутствуем у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода определения сумм налогов подлежащих внесению в бюджет, а также наличием соответствующей переплаты, что повлекло неправильное определение размера штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, заявленное требование удовлетворено. Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2010 N 12-13/32 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-18/06858 от 20.08.2010) признано недействительным, как несоответствующее Налогового кодексу Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагавшего, что факт неправомерного занижения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год за счет неполного отражения в налоговых декларациях по указанным налогам доходов, полученных от реализации автотранспортных средств физическим лицам, инспекцией установлен и подтверждается проведенными в соответствии со статьями 31, 90, 99 НК РФ допросами свидетелей - физических лиц, приобретавших у предпринимателя транспортные средства.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением инспекции от 30.06.2010 N 12-13/32, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ИП Дигина Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007-2008 годы в общей сумме 36 541 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 209 581 руб., по ЕСН в сумме 33 365 руб., по НДС в сумме 236 189 руб., всего 474 749 руб., начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 71 668 руб. 58 коп.
Основаниями для доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов явилось установление в ходе выездной налоговой проверки занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год, за счет неполного отражения в налоговых декларациях и в налоговом учете доходов в сумме 1 312 163 руб., полученных от реализации автотранспортных средств физическим лицам. В основу подтверждения факта занижения налоговой базы по указанным налогам приняты показания физических лиц, зафиксированные в протоколах допроса свидетелей NN 28, 30, 31, 32, 33, 34 от 05.05.2010, N 35 от 07.05.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.08.2010 N 09-18/06858 решение ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому от 30.06.2010 N 12-13/32 изменено в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2007 год: сумма НДФЛ к уплате в размере 209 581 руб. изменена на сумму 170 581 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2010 N 12-13/32, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ИП Дигина Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения индивидуальным предпринимателем в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 237, статей 153, 154 НК РФ, пунктов 2, 4, 9 Порядка, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, суммы дохода, полученного последним в 2007 году от осуществления предпринимательской деятельности. Представленные инспекцией протоколы допроса свидетелей судом не признаны доказательствами, свидетельствующими о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ, НДС, ЕСН. Судом также указано на нарушение инспекцией положений статьи 40 НК РФ.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из установленного законодательством о налогах и сборах Российской Федерации принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют только о реализации предпринимателем спорных автомобилей, однако ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть приняты судом в качестве доказательств размера дохода полученного от реализации ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу статей 207, 235, 146 НК РФ ИП Дигина Т.В., осуществляющая в проверяемом периоде торговлю автотранспортными средствами, бывшими в употреблении, и специализированной техникой, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из Японии, является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, пункту 1 статьи 236 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им предпринимательской или иной процессуальной деятельности в Российской Федерации, являются объектом обложения НДФЛ, ЕСН.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДС согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ учитывается выучка от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).
Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности обеспечивают индивидуальные предприниматели. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ (пункт 2 Порядка учета доходов и расходов).
В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Установив расхождения между данными, содержащимися в книгах учета ИП Дигиной Т.В. и сведениями, полученными при опросе свидетелей, налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем дохода от реализации автотранспортных средств физическим лицам. Размер заниженного дохода инспекция определила исходя из показаний свидетелей. Представленные предпринимателем с возражениями на акт проверки копии счетов-справок, заверенные МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, инспекцией не приняты во внимание со ссылкой на отсутствие у них признаков платежного документа.
Правовые основания для определения размера дохода, полученного предпринимателем, на основании показаний свидетелей, в решении налогового органа не приведены.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.
Расчетный метод определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связан с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом по причине неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, выражающихся в непредставлении налоговому органу документов, на основании которых эти обязанности подлежат определению.
Из материалов налоговой проверки следует, что предпринимателем по запросам инспекции не представлены первичные документы, подтверждающие размер полученного от предпринимательской деятельности дохода. Имеющиеся в распоряжении инспекции справки-счета, предоставленные МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю и показания свидетелей, содержат противоречивые сведения, данные о деятельности иных аналогичных налогоплательщиков инспекцией не использовались. Согласно решению налогового органа, а также отзыву инспекции на заявление предпринимателя (т. 2 л.д. 5) при доначислении налогов расчетный метод не применялся.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет налоговому органу исчислять налоги в размере, отличном от исчисленного налогоплательщиком самостоятельно, лишь на основании свидетельских показаний.
Не учтено инспекцией и то, что совершение налогоплательщиком налогового правонарушения не может подтверждаться только свидетельскими показаниями. Свидетельские показания, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, могут быть использованы для установления факта налогового правонарушения наряду с другими доказательствами, добытыми и исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.
Поэтому обоснованным и соответствующим материалам дела является вывод судебных инстанций о том, что произведенный налоговым органом на основании показаний свидетелей расчет доначисленных налогов не соответствует нормам налогового законодательства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А24-4138/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.Меркулова
Н.В.Меркулова
Судьи:
Е.В.Зимин
Г.В.Котикова
Е.В.Зимин
Г.В.Котикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)