Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 марта 2007 г. Дело N А41-К2-2564/07
05 марта 2007 г. изготовлен полный текст решения.
01 марта 2007 г. оглашена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский" к МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца: юр. Е. дов. от 09.02.07 N 12-07/549-4, от ответчика: спец. С. дов. N 03-49 от 10.01.07
ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о признании недействительным решение МРИ МНС РФ 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.
Руководитель налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский", проведенной в рамках ст. 88 НК РФ на основе налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 г. установил нарушение налогового законодательства Российской Федерации: неполную уплату организацией суммы налога.
В ходе проверки установлено, что общество 19.10.2006 в МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области представило налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2006 г. Налогоплательщик осуществляет водопользование (поверхностные водные объекты) на основании лицензии МСК 00925 ТРХЗО, зарегистрированной 14.01.2004 со сроком действия до 31 декабря 2013 года и установленным лимитом водопользования - 9 тыс. куб. метров в год. Цель использования водного объекта - забор воды на полив сельскохозяйственных культур.
В представленной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 г. в разделе 2.1 по поверхностным водным объектам указан лимит 9 тыс. куб. м, а по строке 21-070 объем забранной воды из водного объекта - 9 тыс. куб. м. Сумма налога исчислена исходя из ставки 288 руб./тыс. куб. м, установленной п. 1 ст. 333.12 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате 2592 руб.
Квартальные лимиты налогоплательщику не установлены. Согласно п. 2 ст. 333.12 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетным путем, как одна четвертая утвержденного годового лимита. Следовательно, по мнению налоговой инспекции, квартальный лимит по поверхностным водным объектам составит 2,25 тыс. куб. м (9 тыс. куб. м : 4). Сверхлимитный забор воды за 3 квартал 2006 г. по данным налоговой инспекции - 6,75 тыс. куб. м (9 тыс. куб. м - 2,25 тыс. куб. м). При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 ст. 333.12 НК РФ.
По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 17.11.2006 N 2977/493 о привлечении ОАО Мосэнерго - филиал АПК "Шатурский" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1555,20 руб. за неполную уплату водного налога, а также предложено уплатить доначисленный водный налог в сумме 7776 руб.
Оспаривая решение налоговой инспекции истец пояснил, что квартальные лимиты для ОАО "Мосэнерго - филиал АПК "Шатурский" не установлены, поскольку забор воды на полив сельскохозяйственных культур имеет сезонный характер, а также забор воды был произведен в пределах установленного (годового) лимита.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Специальный уполномоченный государственный орган управления использованием и охраной водного фонда Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области 14 января 2004 года выдало открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" для АПК "Шатурский" лицензию серия МСК N 00925 вид ТРХЗО на водопользование (поверхностные водные объекты) для забора воды на полив сельскохозяйственных культур. Лимит водопользования - забор 9 тыс. куб. м в год.
Согласно налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года расчет налоговой базы и суммы водного налога при заборе воды из водного объекта соответствует установленному лимиту, сверх установленного лимита количество забора воды отсутствует.
Одним из видов налогообложения водным налогом, согласно ст. 333.9 НК РФ, является забор воды из водных объектов.
Пунктом 2 статьи 333.12 НК РФ предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности решения в части превышения установленных для ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский" годовых лимитов водопользования.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 182 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.03.2007, 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2564/07
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 марта 2007 г. Дело N А41-К2-2564/07
05 марта 2007 г. изготовлен полный текст решения.
01 марта 2007 г. оглашена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский" к МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца: юр. Е. дов. от 09.02.07 N 12-07/549-4, от ответчика: спец. С. дов. N 03-49 от 10.01.07
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о признании недействительным решение МРИ МНС РФ 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.
Руководитель налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский", проведенной в рамках ст. 88 НК РФ на основе налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 г. установил нарушение налогового законодательства Российской Федерации: неполную уплату организацией суммы налога.
В ходе проверки установлено, что общество 19.10.2006 в МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области представило налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2006 г. Налогоплательщик осуществляет водопользование (поверхностные водные объекты) на основании лицензии МСК 00925 ТРХЗО, зарегистрированной 14.01.2004 со сроком действия до 31 декабря 2013 года и установленным лимитом водопользования - 9 тыс. куб. метров в год. Цель использования водного объекта - забор воды на полив сельскохозяйственных культур.
В представленной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 г. в разделе 2.1 по поверхностным водным объектам указан лимит 9 тыс. куб. м, а по строке 21-070 объем забранной воды из водного объекта - 9 тыс. куб. м. Сумма налога исчислена исходя из ставки 288 руб./тыс. куб. м, установленной п. 1 ст. 333.12 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате 2592 руб.
Квартальные лимиты налогоплательщику не установлены. Согласно п. 2 ст. 333.12 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетным путем, как одна четвертая утвержденного годового лимита. Следовательно, по мнению налоговой инспекции, квартальный лимит по поверхностным водным объектам составит 2,25 тыс. куб. м (9 тыс. куб. м : 4). Сверхлимитный забор воды за 3 квартал 2006 г. по данным налоговой инспекции - 6,75 тыс. куб. м (9 тыс. куб. м - 2,25 тыс. куб. м). При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 ст. 333.12 НК РФ.
По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 17.11.2006 N 2977/493 о привлечении ОАО Мосэнерго - филиал АПК "Шатурский" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1555,20 руб. за неполную уплату водного налога, а также предложено уплатить доначисленный водный налог в сумме 7776 руб.
Оспаривая решение налоговой инспекции истец пояснил, что квартальные лимиты для ОАО "Мосэнерго - филиал АПК "Шатурский" не установлены, поскольку забор воды на полив сельскохозяйственных культур имеет сезонный характер, а также забор воды был произведен в пределах установленного (годового) лимита.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Специальный уполномоченный государственный орган управления использованием и охраной водного фонда Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области 14 января 2004 года выдало открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" для АПК "Шатурский" лицензию серия МСК N 00925 вид ТРХЗО на водопользование (поверхностные водные объекты) для забора воды на полив сельскохозяйственных культур. Лимит водопользования - забор 9 тыс. куб. м в год.
Согласно налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года расчет налоговой базы и суммы водного налога при заборе воды из водного объекта соответствует установленному лимиту, сверх установленного лимита количество забора воды отсутствует.
Одним из видов налогообложения водным налогом, согласно ст. 333.9 НК РФ, является забор воды из водных объектов.
Пунктом 2 статьи 333.12 НК РФ предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности решения в части превышения установленных для ОАО "Мосэнерго" филиал АПК "Шатурский" годовых лимитов водопользования.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Мосэнерго" - филиал АПК "Шатурский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 182 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области от 17 ноября 2006 г. N 2977/493.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)