Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2005 г. Дело N А60-33394/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А. судей Присухиной Н.Н., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю.,
рассмотрел 11.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ФКЦБ в Уральском федеральном округе на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Татариновой И.А., по делу N А60-33394/04-С8 по заявлению ОАО "Уральский завод химического машиностроения" к Региональному отделению ФКЦБ в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
ОАО "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе N 202/304-04 от 15.09.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20000 руб.
Решением от 17.11.2004 требования ОАО "Уральский завод химического машиностроения" удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что общество в нарушение п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ не представило инвестору по его требованию предусмотренную законодательством информацию, что подтверждено материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.07.2004 в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе поступило обращение от акционера ОАО "Уралхиммаш", гражданина Козлова А.А. При рассмотрении названного обращения Региональным отделением ФКЦБ в УФО было установлено, что в нарушение ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обществом не представлена информация по требованию инвестора, что является нарушением ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Названный факт отражен заинтересованным лицом в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2004.
15.09.2004 Региональным отделением ФКЦБ в УрФО на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 202/304-04 о наложении на ОАО "Уралхиммаш" административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины заявителя в правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда предусмотрен за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к перечисленным документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из материалов дела видно, что 15.07.2004 ОАО "Уралхиммаш" получено заявление акционера Козлова А.А. от 13.07.2004 о предоставлении ему в семидневный срок возможности ознакомления с документами и о предоставлении копий документов, перечень которых предусмотрен ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". В названном требовании акционер Козлов А.А., являющийся владельцем 1 обыкновенной акции и 8 привилегированных акций ОАО "Уралхиммаш", просит предоставить ему наряду с уставом и свидетельством о государственной регистрации документы бухгалтерского учета (подтверждающие права общества на недвижимое имущество, на векселя, на денежные средства, находящиеся на балансе и т.д.), протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа и список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, исходя из указанного требования, о готовности копий документов необходимо сообщить по телефону, указанному в требовании.
Ввиду того, что по истечении семи дней акционер не явился за документами, попытки связаться с ним по телефону, указанному в требовании, не увенчались успехом, обществом 10.08.2004 в адрес акционера направлено письмо, в котором сообщалось о готовности предоставить необходимую информацию с просьбой сообщить адрес для выставления документа на оплату за предоставление копий документов и для отправки запрошенных документов.
13.09.2004 в общество прибыл представитель акционера, который был ознакомлен с требуемыми документами.
Обязанность общества по представлению по требованию акционера документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона "Об акционерных обществах", установлена статьей 91 названного Закона. Однако не все документы общества могут быть представлены любому из его акционеров. Так, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (п. 1 ст. 91 Закона), а список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, может быть предоставлен обществом только по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Таким образом, круг акционеров, имеющих право ознакомиться с перечисленными документами и получить их копии, ограничен Законом.
Из материалов дела, видно, что к субъектам (акционерам), имеющим право доступа к перечисленным в требовании от 13.07.2004 документам (бухгалтерские, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа и список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров), акционер Козлов А.А. не относится; он не владеет достаточным количеством акций общества.
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала обязанность по представлению Козлову А.А. запрошенных им требованием от 13.07.2004 документов.
Доказательств того, что заявителем нарушены требования ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно не раскрыта обязательная к раскрытию информация (т.е. та информация, которая должна предоставляться любому акционеру), в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что обществом приняты все меры для выполнения требования акционера, а именно направлено письмо от 10.08.2004, содержащее информацию о том, какие действия акционеру необходимо совершить для получения копий документов. Направление оригиналов документов для ознакомления акционеру законодательством не предусмотрено, из вышеизложенных норм ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что запрашиваемые документы предоставляются обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Неявка акционера в помещение исполнительного органа в отсутствие отказа заявителя о предоставлении запрошенных документов следует рассматривать как недобросовестность со стороны акционера Козлова А.А., в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, установленный п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ (событие правонарушения и вина), в связи с чем привлечение ОАО "Уралхиммаш" к административной ответственности является неправомерным.
Обжалуемое постановление Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском Федеральном округе N 202/304-04 от 15.09.2004 о наложении на ОАО "Уралхиммаш" административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 17.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2005, 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N А60-33394/2004-С8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 января 2005 г. Дело N А60-33394/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А. судей Присухиной Н.Н., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю.,
рассмотрел 11.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ФКЦБ в Уральском федеральном округе на решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Татариновой И.А., по делу N А60-33394/04-С8 по заявлению ОАО "Уральский завод химического машиностроения" к Региональному отделению ФКЦБ в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
ОАО "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе N 202/304-04 от 15.09.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20000 руб.
Решением от 17.11.2004 требования ОАО "Уральский завод химического машиностроения" удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что общество в нарушение п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ не представило инвестору по его требованию предусмотренную законодательством информацию, что подтверждено материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.07.2004 в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе поступило обращение от акционера ОАО "Уралхиммаш", гражданина Козлова А.А. При рассмотрении названного обращения Региональным отделением ФКЦБ в УФО было установлено, что в нарушение ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обществом не представлена информация по требованию инвестора, что является нарушением ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Названный факт отражен заинтересованным лицом в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2004.
15.09.2004 Региональным отделением ФКЦБ в УрФО на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 202/304-04 о наложении на ОАО "Уралхиммаш" административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины заявителя в правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда предусмотрен за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к перечисленным документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из материалов дела видно, что 15.07.2004 ОАО "Уралхиммаш" получено заявление акционера Козлова А.А. от 13.07.2004 о предоставлении ему в семидневный срок возможности ознакомления с документами и о предоставлении копий документов, перечень которых предусмотрен ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах". В названном требовании акционер Козлов А.А., являющийся владельцем 1 обыкновенной акции и 8 привилегированных акций ОАО "Уралхиммаш", просит предоставить ему наряду с уставом и свидетельством о государственной регистрации документы бухгалтерского учета (подтверждающие права общества на недвижимое имущество, на векселя, на денежные средства, находящиеся на балансе и т.д.), протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа и список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, исходя из указанного требования, о готовности копий документов необходимо сообщить по телефону, указанному в требовании.
Ввиду того, что по истечении семи дней акционер не явился за документами, попытки связаться с ним по телефону, указанному в требовании, не увенчались успехом, обществом 10.08.2004 в адрес акционера направлено письмо, в котором сообщалось о готовности предоставить необходимую информацию с просьбой сообщить адрес для выставления документа на оплату за предоставление копий документов и для отправки запрошенных документов.
13.09.2004 в общество прибыл представитель акционера, который был ознакомлен с требуемыми документами.
Обязанность общества по представлению по требованию акционера документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона "Об акционерных обществах", установлена статьей 91 названного Закона. Однако не все документы общества могут быть представлены любому из его акционеров. Так, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (п. 1 ст. 91 Закона), а список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, может быть предоставлен обществом только по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. Таким образом, круг акционеров, имеющих право ознакомиться с перечисленными документами и получить их копии, ограничен Законом.
Из материалов дела, видно, что к субъектам (акционерам), имеющим право доступа к перечисленным в требовании от 13.07.2004 документам (бухгалтерские, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа и список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров), акционер Козлов А.А. не относится; он не владеет достаточным количеством акций общества.
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала обязанность по представлению Козлову А.А. запрошенных им требованием от 13.07.2004 документов.
Доказательств того, что заявителем нарушены требования ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно не раскрыта обязательная к раскрытию информация (т.е. та информация, которая должна предоставляться любому акционеру), в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что обществом приняты все меры для выполнения требования акционера, а именно направлено письмо от 10.08.2004, содержащее информацию о том, какие действия акционеру необходимо совершить для получения копий документов. Направление оригиналов документов для ознакомления акционеру законодательством не предусмотрено, из вышеизложенных норм ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что запрашиваемые документы предоставляются обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Неявка акционера в помещение исполнительного органа в отсутствие отказа заявителя о предоставлении запрошенных документов следует рассматривать как недобросовестность со стороны акционера Козлова А.А., в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, установленный п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ (событие правонарушения и вина), в связи с чем привлечение ОАО "Уралхиммаш" к административной ответственности является неправомерным.
Обжалуемое постановление Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском Федеральном округе N 202/304-04 от 15.09.2004 о наложении на ОАО "Уралхиммаш" административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)