Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2002 года Дело N Ф09-2647/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Чайковского Пермской области на решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8216/2001-АК по иску ОАО "Чайковский деревообрабатывающий завод" к Администрации г. Чайковского Пермской области, третье лицо: ОАО "Промышленно - коммерческая компания "Чайковский лесопромышленный комбинат" о признании недействительным постановления Администрации г. Чайковского от 22.07.99.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Каменских Н.Е. по доверенности б/н от 23.10.2001.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Чайковский деревообрабатывающий завод" (далее ОАО "Чайковский ДОЗ") обратилось с иском к Администрации г. Чайковского Пермской области, третье лицо: ОАО "Промышленно - коммерческая компания "Чайковский лесопромышленный комбинат" (далее ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК") о признании недействительным постановления Администрации г. Чайковского от 22.07.99 в части регистрации изменений п. п. 6.1, 6.2 Устава ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК".
Решением от 03.09.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.01 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Администрация г. Чайковского с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 27, 28 Федерального Закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Чайковского N 1048 от 22.07.99 зарегистрированы изменения в п. п. 6.1, 6.2 Устава ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК", в соответствии с которыми Общество произвело увеличение уставного капитала до 16800000 рублей, состоящего из 168000 штук обыкновенных именных акций, размещенных среди акционеров, номинальной стоимостью 100 руб. одна акция. В прежней редакции уставный капитал составлялся из 40000 акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Внесение изменений в Устав Общества осуществлялось на основе решения, принятого общим собранием акционеров 5.04.99.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку уставом общества объявленные акции не предусмотрены, принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций является неправомерным.
Между тем, из материалов дела усматривается, что на общем собрании акционеров 5.04.99 (протокол N 2) по пункту 3 повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 128000 штук.
Согласно п. 1 ст. 27 и п. 3 ст. 28 Закона "Об акционерных обществах" дополнительные акции могут быть размещены в пределах количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества. Если решение вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций находится в компетенции общего собрания акционеров (не передано совету директоров общества), то решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением об увеличении количества объявленных акций.
При разрешении спора суд не дал оценки содержанию протокола от 5.04.99 и не выяснил было ли фактически определено общим собранием предельное количество объявленных акций при принятии решения о размещении дополнительных акций.
В соответствии со ст. 12 Закона "Об акционерных обществах" внесение в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятого общим собранием акционеров и решения совета директоров общества об утверждении итогов размещения дополнительных акций.
Учитывая, что в силу ст. ст. 18, 19, 24 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению, утверждение итогов размещения дополнительных акций советом директоров может иметь место только после регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и их размещения. Соответственно внесение изменений в устав общества должно производится лишь после утверждения итогов размещения акций.
Необходимость внесения изменений в устав только по окончании размещения зарегистрированного выпуска акций и на основании отчета об итогах выпуска, утвержденного советом директоров, установлена также п. 8 Указа Президента РФ N 1769 от 27.10.93.
Однако вышеуказанное обстоятельство предметом исследования и правовой оценки не являлось.
Кроме того, согласно ст. ст. 48, 49 Закона "Об акционерных обществах" решение вопроса об определении предельного количества объявленных акций принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Суд первой инстанции не исследовал документы и иные доказательства, содержащие сведения об итогах голосования и о наличии либо отсутствии квалифицированного большинства при принятии указанного решения.
Таким образом, суд не исследовал вопроса о нарушениях законодательства, допущенных эмитентом при принятии решений об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав.
Вывод суда о нарушении эмитентом п. 2 ст. 100 ГК РФ, согласно которому увеличение уставного капитала акционерного общества допускается после его полной оплаты, недостаточно обоснован, поскольку акты приема - передачи, находящиеся в материалах дела, свидетельствуют об оплате уставного капитала в 1998 году, при этом стоимость имущества, внесенного в оплату уставного капитала, значительно превышает его размер.
Вместе с тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций принято на общем собрании акционеров 5.04.99, тогда как регистрация первого выпуска ценных бумаг ОАО ПКК "Чайковский ЛПК" была произведена только 05.09.2000, что подтверждается письмом РО ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от 27.07.01.
Таким образом, арбитражный суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судебные акты, принятые по делу, недостаточно обоснованы, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8216/2001-АК отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2002 N Ф09-2647/01-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8216/2001-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 января 2002 года Дело N Ф09-2647/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Чайковского Пермской области на решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8216/2001-АК по иску ОАО "Чайковский деревообрабатывающий завод" к Администрации г. Чайковского Пермской области, третье лицо: ОАО "Промышленно - коммерческая компания "Чайковский лесопромышленный комбинат" о признании недействительным постановления Администрации г. Чайковского от 22.07.99.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Каменских Н.Е. по доверенности б/н от 23.10.2001.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Чайковский деревообрабатывающий завод" (далее ОАО "Чайковский ДОЗ") обратилось с иском к Администрации г. Чайковского Пермской области, третье лицо: ОАО "Промышленно - коммерческая компания "Чайковский лесопромышленный комбинат" (далее ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК") о признании недействительным постановления Администрации г. Чайковского от 22.07.99 в части регистрации изменений п. п. 6.1, 6.2 Устава ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК".
Решением от 03.09.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.01 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Администрация г. Чайковского с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 27, 28 Федерального Закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Чайковского N 1048 от 22.07.99 зарегистрированы изменения в п. п. 6.1, 6.2 Устава ОАО "ПКК "Чайковский ЛПК", в соответствии с которыми Общество произвело увеличение уставного капитала до 16800000 рублей, состоящего из 168000 штук обыкновенных именных акций, размещенных среди акционеров, номинальной стоимостью 100 руб. одна акция. В прежней редакции уставный капитал составлялся из 40000 акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.
Внесение изменений в Устав Общества осуществлялось на основе решения, принятого общим собранием акционеров 5.04.99.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку уставом общества объявленные акции не предусмотрены, принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций является неправомерным.
Между тем, из материалов дела усматривается, что на общем собрании акционеров 5.04.99 (протокол N 2) по пункту 3 повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 128000 штук.
Согласно п. 1 ст. 27 и п. 3 ст. 28 Закона "Об акционерных обществах" дополнительные акции могут быть размещены в пределах количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества. Если решение вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций находится в компетенции общего собрания акционеров (не передано совету директоров общества), то решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением об увеличении количества объявленных акций.
При разрешении спора суд не дал оценки содержанию протокола от 5.04.99 и не выяснил было ли фактически определено общим собранием предельное количество объявленных акций при принятии решения о размещении дополнительных акций.
В соответствии со ст. 12 Закона "Об акционерных обществах" внесение в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятого общим собранием акционеров и решения совета директоров общества об утверждении итогов размещения дополнительных акций.
Учитывая, что в силу ст. ст. 18, 19, 24 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению, утверждение итогов размещения дополнительных акций советом директоров может иметь место только после регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и их размещения. Соответственно внесение изменений в устав общества должно производится лишь после утверждения итогов размещения акций.
Необходимость внесения изменений в устав только по окончании размещения зарегистрированного выпуска акций и на основании отчета об итогах выпуска, утвержденного советом директоров, установлена также п. 8 Указа Президента РФ N 1769 от 27.10.93.
Однако вышеуказанное обстоятельство предметом исследования и правовой оценки не являлось.
Кроме того, согласно ст. ст. 48, 49 Закона "Об акционерных обществах" решение вопроса об определении предельного количества объявленных акций принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Суд первой инстанции не исследовал документы и иные доказательства, содержащие сведения об итогах голосования и о наличии либо отсутствии квалифицированного большинства при принятии указанного решения.
Таким образом, суд не исследовал вопроса о нарушениях законодательства, допущенных эмитентом при принятии решений об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав.
Вывод суда о нарушении эмитентом п. 2 ст. 100 ГК РФ, согласно которому увеличение уставного капитала акционерного общества допускается после его полной оплаты, недостаточно обоснован, поскольку акты приема - передачи, находящиеся в материалах дела, свидетельствуют об оплате уставного капитала в 1998 году, при этом стоимость имущества, внесенного в оплату уставного капитала, значительно превышает его размер.
Вместе с тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций принято на общем собрании акционеров 5.04.99, тогда как регистрация первого выпуска ценных бумаг ОАО ПКК "Чайковский ЛПК" была произведена только 05.09.2000, что подтверждается письмом РО ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от 27.07.01.
Таким образом, арбитражный суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судебные акты, принятые по делу, недостаточно обоснованы, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8216/2001-АК отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)