Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.08 г. по делу N А09-4049/07-29,
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган) от 23.03.07 г. N 368.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.07 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.07 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам нового рассмотрения заявление Предпринимателя удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на игорный бизнес в размере 90000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.95 г. (далее - Закон N 88-ФЗ).
В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен исходя из ставки налога 1500 руб.
По результатам проверки принято решение от 23.03.07 г. N 368 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено Предпринимателю недоимку по налогу в размере 90000 рублей.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в отношении объектов игорного бизнеса, приобретенных и зарегистрированных налогоплательщиками после 01.01.05 г., действуют ставки налога, установленные региональным законодательством на момент регистрации таких объектов, поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Предпринимателя, предоставленных ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в связи с чем отказал в признании недействительным пункта 1 оспариваемого ненормативного правового акта.
Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд исходил из неправомерности решения налогового органа, выразившегося в возложении на налогоплательщика обязанности по уплате налога при отсутствии недоимки по нему.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Как установлено судом, Кузнецов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.02 г., о чем администрацией г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области выдано свидетельство N 259, прошел перерегистрацию в налоговом органе, что подтверждается свидетельством от 03.03.04 г. серия 32 N 001084683.
На основании лицензии, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, Предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, и в силу ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.99 г. N 111-О, от 05.06.03 г. N 277-О, от 04.12.03 г. N 445-О, Постановлении от 19.06.03 г. N 11-П, следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, в связи с чем ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, Предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, и уплачивать в течение первых четырех лет налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.08 г. N 17177/07.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Предпринимателя в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 5 февраля 2008 года по делу N А09-4050/07-29 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 23.03.07 г. N 368.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А09-4050/07-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А09-4050/07-29
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.08 г. по делу N А09-4049/07-29,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган) от 23.03.07 г. N 368.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.07 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 24000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.07 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам нового рассмотрения заявление Предпринимателя удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на игорный бизнес в размере 90000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.95 г. (далее - Закон N 88-ФЗ).
В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен исходя из ставки налога 1500 руб.
По результатам проверки принято решение от 23.03.07 г. N 368 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено Предпринимателю недоимку по налогу в размере 90000 рублей.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в отношении объектов игорного бизнеса, приобретенных и зарегистрированных налогоплательщиками после 01.01.05 г., действуют ставки налога, установленные региональным законодательством на момент регистрации таких объектов, поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Предпринимателя, предоставленных ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в связи с чем отказал в признании недействительным пункта 1 оспариваемого ненормативного правового акта.
Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд исходил из неправомерности решения налогового органа, выразившегося в возложении на налогоплательщика обязанности по уплате налога при отсутствии недоимки по нему.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Как установлено судом, Кузнецов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.02 г., о чем администрацией г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области выдано свидетельство N 259, прошел перерегистрацию в налоговом органе, что подтверждается свидетельством от 03.03.04 г. серия 32 N 001084683.
На основании лицензии, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, Предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, и в силу ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.99 г. N 111-О, от 05.06.03 г. N 277-О, от 04.12.03 г. N 445-О, Постановлении от 19.06.03 г. N 11-П, следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, в связи с чем ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, Предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, и уплачивать в течение первых четырех лет налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.08 г. N 17177/07.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Предпринимателя в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 5 февраля 2008 года по делу N А09-4050/07-29 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 23.03.07 г. N 368.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)