Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Антоневич Н.Я.
судей Ильинской Л.В. и Корсаковой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года дело N 2-7881/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителей МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу Щ. (дов. от 23.11.10 г.) и Б., судебная коллегия городского суда
Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справке о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года сумма налога на доходы физических лиц, подлежавшая уплате ответчиком в бюджет, составила <...>. Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года ответчик должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 13% в срок не позднее 28.12.2009 года, но налог уплачен не был. Ответчику в установленном порядке было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога. Однако, требование об уплате налога ответчиком не исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу отказано.
В кассационной жалобе МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 Налогового кодекса РФ также устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. При этом статья 210 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу поступила справка о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года, согласно которой Б. в 2008 году получила в Филиале ЗАО КБ <...> доход в сумме <...>, подлежащий налогообложению по ставке 13%, в связи с чем сумма исчисленного налога составила <...> (л.д. 9).
При этом, в представленном суду истцом письме также указано, что доход, полученный Б. согласно поступившей в МИФНС N 26 справке N <...>, - не имеет отношения к трудовым правоотношениям, относится к "иным" доходам, но более подробной расшифровки справка N <...> не содержит.
Как установлено судом первой инстанции, ответчица в 2008 году в ЗАО КБ <...> не работала.
Кроме того, в соответствии с полученным по запросу суда письмом ЗАО КБ <...> в 2008 году ЗАО КБ <...> никаких денежных средств Б. не выплачивало.
Согласно представленным ответчицей сведениям, которые по делу не опровергнуты, в 2004 году ЗАО КБ <...> предоставляло ответчице лишь кредит, однако заемные (кредитные) средства статьей 208 НК РФ не отнесены к доходам физических лиц, облагаемым налогом.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Каких-либо доказательств получения Б. в 2008 году дохода, который может быть согласно статье 209 НК РФ отнесен к объектам налогообложения и в силу статьи 210 НК РФ подлежит учету при определении налоговой базы, суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Б. налога на доходы физических лиц за 2008 год с заемной денежной суммы в сумме <...>.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2011 N 6675
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 6675
Судья: Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Антоневич Н.Я.
судей Ильинской Л.В. и Корсаковой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года дело N 2-7881/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителей МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу Щ. (дов. от 23.11.10 г.) и Б., судебная коллегия городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справке о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года сумма налога на доходы физических лиц, подлежавшая уплате ответчиком в бюджет, составила <...>. Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года ответчик должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 13% в срок не позднее 28.12.2009 года, но налог уплачен не был. Ответчику в установленном порядке было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога. Однако, требование об уплате налога ответчиком не исполнено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу отказано.
В кассационной жалобе МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 Налогового кодекса РФ также устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. При этом статья 210 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу поступила справка о доходах физического лица за 2008 год N <...> от 08.05.2009 года, согласно которой Б. в 2008 году получила в Филиале ЗАО КБ <...> доход в сумме <...>, подлежащий налогообложению по ставке 13%, в связи с чем сумма исчисленного налога составила <...> (л.д. 9).
При этом, в представленном суду истцом письме также указано, что доход, полученный Б. согласно поступившей в МИФНС N 26 справке N <...>, - не имеет отношения к трудовым правоотношениям, относится к "иным" доходам, но более подробной расшифровки справка N <...> не содержит.
Как установлено судом первой инстанции, ответчица в 2008 году в ЗАО КБ <...> не работала.
Кроме того, в соответствии с полученным по запросу суда письмом ЗАО КБ <...> в 2008 году ЗАО КБ <...> никаких денежных средств Б. не выплачивало.
Согласно представленным ответчицей сведениям, которые по делу не опровергнуты, в 2004 году ЗАО КБ <...> предоставляло ответчице лишь кредит, однако заемные (кредитные) средства статьей 208 НК РФ не отнесены к доходам физических лиц, облагаемым налогом.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Каких-либо доказательств получения Б. в 2008 году дохода, который может быть согласно статье 209 НК РФ отнесен к объектам налогообложения и в силу статьи 210 НК РФ подлежит учету при определении налоговой базы, суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Б. налога на доходы физических лиц за 2008 год с заемной денежной суммы в сумме <...>.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)