Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 г. Дело N А50-1083/07-А6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2007 по делу N А50-1083/2007-А6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 15.12.2006 N 1714 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за август 2006 г. в виде штрафа в сумме 8960 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 44800 руб. и соответствующих пеней в сумме 1436,59 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2007 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество правомерно применило прежнюю ставку налога.
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением суда первой инстанции не согласна и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность применения обществом норм, предусмотренных в части установленной льготы абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", которая утратила законную силу с 01.01.2005, а также не предусмотрена НК РФ.
ООО "Л" в судебное заседание не явилось, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., представленной ООО "Л", по результатам которой принято решение от 15.12.2006 N 1714 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за август 2006 г. в виде штрафа в сумме 8960 руб., а также данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес за август 2006 г. в сумме 44800 руб. и соответствующие пени в сумме 1436,59 руб. (л.д. 7-8). Основанием для доначисления налога, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ставки налога, установленной на начало деятельности предприятия.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный ненормативный акт не соответствует НК РФ, Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ" и Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Л" в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года (л.д. 18-19), согласно которой налог исчислен по ставке, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212), - 2200 руб. за один игровой автомат, то есть до введения в действие главы 29 Налогового кодекса (введена в действие с 01.01.2004). В то же время, согласно Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 налоговая ставка по объекту налогообложения, в том числе - игровой автомат, с 01.03.2006 установлена в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В сфере игорного бизнеса ст. 369 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.02.2004 (л.д. 29), то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, налоговый орган правомерно доначислил ООО "Л" налог на игорный бизнес за август 2006 г. и соответствующие пени и привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что изменение Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб., создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов находится в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. в 2006 г. является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки, определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
С учетом вышеизложенного, элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "Л" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб. Общество, регистрируя деятельность в сфере игорного бизнеса в 2004 г., знало обо всех элементах налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе о размере ставки налога.
Ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Пермского края, и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям. Иного заявителем по делу не представлено.
В силу вышеизложенного, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Л" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2007 г. по делу N А50-1083/07-А6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Л" требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 15.12.2006 N 1714 отказать.
Взыскать с ООО "Л" за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2007 N 17АП-2862/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-1083/07-А6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 мая 2007 г. Дело N А50-1083/07-А6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2007 по делу N А50-1083/2007-А6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 15.12.2006 N 1714 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за август 2006 г. в виде штрафа в сумме 8960 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 44800 руб. и соответствующих пеней в сумме 1436,59 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2007 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество правомерно применило прежнюю ставку налога.
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением суда первой инстанции не согласна и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность применения обществом норм, предусмотренных в части установленной льготы абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", которая утратила законную силу с 01.01.2005, а также не предусмотрена НК РФ.
ООО "Л" в судебное заседание не явилось, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., представленной ООО "Л", по результатам которой принято решение от 15.12.2006 N 1714 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за август 2006 г. в виде штрафа в сумме 8960 руб., а также данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес за август 2006 г. в сумме 44800 руб. и соответствующие пени в сумме 1436,59 руб. (л.д. 7-8). Основанием для доначисления налога, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ставки налога, установленной на начало деятельности предприятия.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный ненормативный акт не соответствует НК РФ, Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ" и Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Л" в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 года (л.д. 18-19), согласно которой налог исчислен по ставке, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212), - 2200 руб. за один игровой автомат, то есть до введения в действие главы 29 Налогового кодекса (введена в действие с 01.01.2004). В то же время, согласно Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 налоговая ставка по объекту налогообложения, в том числе - игровой автомат, с 01.03.2006 установлена в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В сфере игорного бизнеса ст. 369 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.02.2004 (л.д. 29), то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, налоговый орган правомерно доначислил ООО "Л" налог на игорный бизнес за август 2006 г. и соответствующие пени и привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что изменение Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб., создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов находится в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. в 2006 г. является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки, определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
С учетом вышеизложенного, элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "Л" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб. Общество, регистрируя деятельность в сфере игорного бизнеса в 2004 г., знало обо всех элементах налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе о размере ставки налога.
Ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Пермского края, и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям. Иного заявителем по делу не представлено.
В силу вышеизложенного, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Л" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2007 г. по делу N А50-1083/07-А6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Л" требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 15.12.2006 N 1714 отказать.
Взыскать с ООО "Л" за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)