Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009
по делу N А57-19447/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2009 N 26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) от 29.06.2008 N 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налога на добавленную стоимость за 2006 года в сумме 280 379 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 380 001 руб., налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 241 240 руб., упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 2 421 295 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 03.08.2006 по 08.09.2008, отраженным в акте проверки от 27.05.2009 N 22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.08.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для начисления спорных сумм налогов, по мнению налогового органа, явилось необоснованное применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались нормами статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 НК РФ, решением Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (далее - решение Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630), исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
Арбитражным судом установлена сдача налогоплательщиком в 2006 - 2008 гг. в аренду предпринимателям и организациям торговых мест, расположенных в торговом комплексе "Манеж" (г. Саратов, проспект Кирова, 27), принадлежащем обществу на праве собственности, согласно свидетельству от 31.12.2009 N 460/1, выданному обществу администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов". Названный объект именно в качестве торгового комплекса внесен в Единый реестр объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных на территории города.
Установлено судебными инстанциями и то, что заявителем в аренду согласно договорам передавались торговые места, представляющие собой части большого помещения (конструктивно-обособленные секции), отделенные друг от друга разборными (некапитальными) перегородками, не обеспеченные складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, находящиеся в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов.
С 01.01.2006 согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 08-11.11.2005 N 64-630 с 01.01.2006 на территории города Саратова на уплату единого налога на вмененный доход переведена предпринимательская деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, что соответствует норме подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), согласно которому на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно статье 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, - за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определено, что физическим показателем в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, является количество торговых мест, переданных во временное владение и (или) пользование другим хозяйствующим субъектам.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В целях главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информации, подтверждающую право на пользование данным объектом.
В соответствии с ГОСТ Р 51303-99, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 11.08.1999 N 242-ст "Торговля. Термины и определения" торговый комплекс это совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функций хозяйственного обслуживания торговой деятельности. При этом под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п.
Объект торговли - "Торговый комплекс "Манеж" позволяет определить его как торговый комплекс по наличию большой площади, рекреационных зон, единой для всего комплекса системы транспортной пешеходной коммуникации в виде лифтов и эскалаторов, проходов, не предоставляемых в аренду, общей для всех помещений электрощитовой, отсутствию отдельных входов с улицы к каждому торговому месту, отсутствие полного состава необходимых для магазина помещений. Материалами дела подтверждается, что ООО "Пикасса" были заключены договоры на хозяйственное обслуживание всего торгового комплекса: охрана торговых объектов - с обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал", уборка мусора - обществом с ограниченной ответственностью "Озон-Сервис", обеспечение электроэнергией - открытым акционерным обществом "Полиграфист".
Исследованными судами предыдущих инстанций договорами аренды и актами приема-передачи в аренду торговых мест по спорным договорам подтверждается передача заявителем в аренду (временное возмездное пользование) торговых мест в торговом комплексе "Манеж". Арендованные торговые места не обладают признаками магазина, павильона - наличием подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товара, подготовки товара к продаже, приведенными в статье 346.27 НК РФ.
Предметом судебной оценки явился протокол от 20.02.2009 осмотра помещений торгового комплекса "Манеж", произведенного в рамках спорной проверки налогоплательщика.
Согласно протоколу осмотра в здании торгового комплекса имеется несколько стационарных торговых мест, каждое из которых представляет собой конструктивно обособленное торговое помещение, с лицевой стороны огороженное от пола до потолка стеклянной стеной, которая закрывается рольставнями.
По мнению налогового органа, занимаемые арендаторами помещения отвечают признакам торгового зала (имеют отдельных вход, место установки контрольно-кассовой техники, рабочее место продавца, стенды, витрины с товаром, проходы для покупателей) и отвечают определению - павильон.
Из упомянутого протокола осмотра спорных помещений не усматривается, что заявителем все представленные в аренду торговые места были обеспечены торговым оборудованием, складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Налоговым органом в нарушение положений пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что такие помещения арендовались по отдельным договорам, а также тому, что спорные торговые места соответствуют понятию магазина или павильона, данному в статье 346.27 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом не доказана передача во временное возмездное пользование помещений, относящихся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поскольку по смыслу статьи 346.27 НК РФ торговый зал может быть только в магазине или павильоне.
Совокупный анализ приведенных выше правовых норм и исследованных доказательств позволили судебным инстанциям сделать закономерный вывод об ошибочности позиции налогового органа и недействительности оспоренного ненормативного акта.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А57-19447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-19447/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А57-19447/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009
по делу N А57-19447/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2009 N 26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) от 29.06.2008 N 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налога на добавленную стоимость за 2006 года в сумме 280 379 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 380 001 руб., налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 241 240 руб., упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 2 421 295 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 03.08.2006 по 08.09.2008, отраженным в акте проверки от 27.05.2009 N 22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.08.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для начисления спорных сумм налогов, по мнению налогового органа, явилось необоснованное применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались нормами статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 НК РФ, решением Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (далее - решение Саратовской городской Думы от 08-11/11.05 N 64-630), исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
Арбитражным судом установлена сдача налогоплательщиком в 2006 - 2008 гг. в аренду предпринимателям и организациям торговых мест, расположенных в торговом комплексе "Манеж" (г. Саратов, проспект Кирова, 27), принадлежащем обществу на праве собственности, согласно свидетельству от 31.12.2009 N 460/1, выданному обществу администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов". Названный объект именно в качестве торгового комплекса внесен в Единый реестр объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных на территории города.
Установлено судебными инстанциями и то, что заявителем в аренду согласно договорам передавались торговые места, представляющие собой части большого помещения (конструктивно-обособленные секции), отделенные друг от друга разборными (некапитальными) перегородками, не обеспеченные складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, находящиеся в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов.
С 01.01.2006 согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 08-11.11.2005 N 64-630 с 01.01.2006 на территории города Саратова на уплату единого налога на вмененный доход переведена предпринимательская деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, что соответствует норме подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), согласно которому на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно статье 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, - за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определено, что физическим показателем в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, является количество торговых мест, переданных во временное владение и (или) пользование другим хозяйствующим субъектам.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В целях главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информации, подтверждающую право на пользование данным объектом.
В соответствии с ГОСТ Р 51303-99, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 11.08.1999 N 242-ст "Торговля. Термины и определения" торговый комплекс это совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функций хозяйственного обслуживания торговой деятельности. При этом под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п.
Объект торговли - "Торговый комплекс "Манеж" позволяет определить его как торговый комплекс по наличию большой площади, рекреационных зон, единой для всего комплекса системы транспортной пешеходной коммуникации в виде лифтов и эскалаторов, проходов, не предоставляемых в аренду, общей для всех помещений электрощитовой, отсутствию отдельных входов с улицы к каждому торговому месту, отсутствие полного состава необходимых для магазина помещений. Материалами дела подтверждается, что ООО "Пикасса" были заключены договоры на хозяйственное обслуживание всего торгового комплекса: охрана торговых объектов - с обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал", уборка мусора - обществом с ограниченной ответственностью "Озон-Сервис", обеспечение электроэнергией - открытым акционерным обществом "Полиграфист".
Исследованными судами предыдущих инстанций договорами аренды и актами приема-передачи в аренду торговых мест по спорным договорам подтверждается передача заявителем в аренду (временное возмездное пользование) торговых мест в торговом комплексе "Манеж". Арендованные торговые места не обладают признаками магазина, павильона - наличием подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товара, подготовки товара к продаже, приведенными в статье 346.27 НК РФ.
Предметом судебной оценки явился протокол от 20.02.2009 осмотра помещений торгового комплекса "Манеж", произведенного в рамках спорной проверки налогоплательщика.
Согласно протоколу осмотра в здании торгового комплекса имеется несколько стационарных торговых мест, каждое из которых представляет собой конструктивно обособленное торговое помещение, с лицевой стороны огороженное от пола до потолка стеклянной стеной, которая закрывается рольставнями.
По мнению налогового органа, занимаемые арендаторами помещения отвечают признакам торгового зала (имеют отдельных вход, место установки контрольно-кассовой техники, рабочее место продавца, стенды, витрины с товаром, проходы для покупателей) и отвечают определению - павильон.
Из упомянутого протокола осмотра спорных помещений не усматривается, что заявителем все представленные в аренду торговые места были обеспечены торговым оборудованием, складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Налоговым органом в нарушение положений пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что такие помещения арендовались по отдельным договорам, а также тому, что спорные торговые места соответствуют понятию магазина или павильона, данному в статье 346.27 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом не доказана передача во временное возмездное пользование помещений, относящихся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поскольку по смыслу статьи 346.27 НК РФ торговый зал может быть только в магазине или павильоне.
Совокупный анализ приведенных выше правовых норм и исследованных доказательств позволили судебным инстанциям сделать закономерный вывод об ошибочности позиции налогового органа и недействительности оспоренного ненормативного акта.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А57-19447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)