Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в заседании:
- представителя инспекции: Смирновой Г.В. - по доверенности от 31.07.2006 г., Горловой Т.Н. - по доверенности от 31.07.2006 г.;
- представителя общества: Сыроегина А.В. - по доверенности от 02.08.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по N 9 по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 06 мая 2006 года по делу N А31-11535/2005-13, принятое судьей О.А. Стрельниковой, по заявлению ООО "Берендеевы Поляны" к Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области о признании решения недействительным,
общество с ограниченной ответственностью "Берендеевы Поляны" (далее - ООО "Берендеевы Поляны", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области, налоговый орган) от 27.10.2005 г. N 08-399 в части доначисления налога на имущество в размере 49 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 9 рублей 80 копеек, штрафа за не представление декларации в размере 78 рублей 40 копеек; штрафа по налогу на прибыль за не непредставление декларации в размере 100 рублей; доначисления единого социального налога в размере 27059 рублей 91 копеек, штрафа за неуплату налога в размере 5411 рублей 97 копеек, штрафа за не представление декларации в размере 46001 рубль 84 копейки; доначисления налога с продаж в размере 329 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 65 рублей 80 копеек, штрафа за непредставление декларации в размере 660 рублей 10 копеек; штрафа по налогу на добавленную стоимость за не представление декларации в размере 100 рублей, а также пени в соответствующих суммах.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что до вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ, то есть до 01.01.2004 г. организации и индивидуальные предприниматели были вправе применять единый налог на вмененный доход только с общим режимом налогообложения, применение единого налога на вмененный доход вместе с упрощенной системой налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
ООО "Берендеевы Поляны" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области и представитель ООО "Берендеевы Поляны" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области провела выездную налоговую проверку ООО "Берендеевы Поляны" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 15.07.2003 г. по 31.07.2005 г. и установила, что налогоплательщик в 2003 г. должен был уплачивать единый налог на вмененный доход по виду деятельности - общественное питание. В отношении вида деятельности - организация туризма, он неправомерно применил упрощенную систему налогообложения, в связи с чем допустил неуплату в бюджет налогов, исчисляемых при общей системе налогообложения, подлежащей применению в рассматриваемом случае.
По результатам проверки руководителем налогового органа было принято решение от 27.10.2005 г. N 08-399 о привлечении ООО "Берендеевы Поляны" к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 85152 рублей 06 копеек. Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, пени и налоговый санкции.
ООО "Берендеевы Поляны" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными в указанной части.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 346.11, подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ), а также пунктом 4 статьи 4 Закона Костромской области от 24.01.2002 г. N 398 и исходил из того, что решение налогового органа нарушает права ООО "Берендеевы Поляны" на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые единым налогом на вмененный доход не облагаются.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы", в том числе главу 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главу 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 названной выше статьи и в статье 4 Закона Костромской области от 29.12.1998 г. N 38 "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области" перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В частности, к таким видам деятельности относится общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Берендеевы Поляны" является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - общественное питание, как предприятие имеющее бар. Другие виды его деятельности под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не подпадают.
В пункте 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на одновременное применение двух специальных налоговых режимов. Кроме того, из положения указанных норм следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
Арбитражный суд Костромской области установил, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Берендеевы Поляны" применяло упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности - организация туризма, не облагаемых единым налогом на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области от 27.10.2005 г. N 08-399 нарушает права ООО "Берендеевы Поляны" на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые единым налогом на вмененный доход не облагаются, и правомерно признал недействительным данное решение в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие налоговому законодательству.
Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2006 года по делу N А31-11535/2005-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2006 ПО ДЕЛУ N А31-11535/2005-13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 г. по делу N А31-11535/2005-13
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в заседании:
- представителя инспекции: Смирновой Г.В. - по доверенности от 31.07.2006 г., Горловой Т.Н. - по доверенности от 31.07.2006 г.;
- представителя общества: Сыроегина А.В. - по доверенности от 02.08.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по N 9 по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 06 мая 2006 года по делу N А31-11535/2005-13, принятое судьей О.А. Стрельниковой, по заявлению ООО "Берендеевы Поляны" к Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области о признании решения недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Берендеевы Поляны" (далее - ООО "Берендеевы Поляны", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области, налоговый орган) от 27.10.2005 г. N 08-399 в части доначисления налога на имущество в размере 49 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 9 рублей 80 копеек, штрафа за не представление декларации в размере 78 рублей 40 копеек; штрафа по налогу на прибыль за не непредставление декларации в размере 100 рублей; доначисления единого социального налога в размере 27059 рублей 91 копеек, штрафа за неуплату налога в размере 5411 рублей 97 копеек, штрафа за не представление декларации в размере 46001 рубль 84 копейки; доначисления налога с продаж в размере 329 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 65 рублей 80 копеек, штрафа за непредставление декларации в размере 660 рублей 10 копеек; штрафа по налогу на добавленную стоимость за не представление декларации в размере 100 рублей, а также пени в соответствующих суммах.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что до вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ, то есть до 01.01.2004 г. организации и индивидуальные предприниматели были вправе применять единый налог на вмененный доход только с общим режимом налогообложения, применение единого налога на вмененный доход вместе с упрощенной системой налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
ООО "Берендеевы Поляны" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области и представитель ООО "Берендеевы Поляны" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 9 по Костромской области провела выездную налоговую проверку ООО "Берендеевы Поляны" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 15.07.2003 г. по 31.07.2005 г. и установила, что налогоплательщик в 2003 г. должен был уплачивать единый налог на вмененный доход по виду деятельности - общественное питание. В отношении вида деятельности - организация туризма, он неправомерно применил упрощенную систему налогообложения, в связи с чем допустил неуплату в бюджет налогов, исчисляемых при общей системе налогообложения, подлежащей применению в рассматриваемом случае.
По результатам проверки руководителем налогового органа было принято решение от 27.10.2005 г. N 08-399 о привлечении ООО "Берендеевы Поляны" к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 85152 рублей 06 копеек. Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, пени и налоговый санкции.
ООО "Берендеевы Поляны" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными в указанной части.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 346.11, подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ), а также пунктом 4 статьи 4 Закона Костромской области от 24.01.2002 г. N 398 и исходил из того, что решение налогового органа нарушает права ООО "Берендеевы Поляны" на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые единым налогом на вмененный доход не облагаются.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы", в том числе главу 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главу 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 названной выше статьи и в статье 4 Закона Костромской области от 29.12.1998 г. N 38 "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области" перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В частности, к таким видам деятельности относится общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Берендеевы Поляны" является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - общественное питание, как предприятие имеющее бар. Другие виды его деятельности под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не подпадают.
В пункте 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на одновременное применение двух специальных налоговых режимов. Кроме того, из положения указанных норм следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
Арбитражный суд Костромской области установил, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Берендеевы Поляны" применяло упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности - организация туризма, не облагаемых единым налогом на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Костромской области от 27.10.2005 г. N 08-399 нарушает права ООО "Берендеевы Поляны" на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения в отношении тех видов деятельности, которые единым налогом на вмененный доход не облагаются, и правомерно признал недействительным данное решение в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие налоговому законодательству.
Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2006 года по делу N А31-11535/2005-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)