Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу N А60-28226/2009-С8.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Фролова И.Б. (доверенность от 06.01.2010 N 47), Ткаченко Л.А. (доверенность от 28.12.2009 N 32);
- инспекции - Тарасова Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 04-32/31), Албул К.О. (доверенность от 28.12.2009).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2009 N 156.
Решением суда от 16.09.09 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция считает ошибочным довод общества о том, что налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) не подлежит включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.
По мнению инспекции, ссылка налогоплательщика на ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерна, так как данной статьей предусмотрено исключение из состава прочих расходов лишь сумм налога на прибыль и платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а не НДПИ.
Налоговый орган полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Подпунктом 1 п. 7 ст. 272 Кодекса предусмотрено, что датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей), сборов признается дата начисления налогов (сборов). Основанием для учета подобных расходов будут суммы, отраженные в налоговых декларациях по соответствующему налогу, подлежащие уплате в бюджет. Подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются расчеты (декларации). По НДПИ в соответствии со ст. 344 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса сумма расходов, учитываемая при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, инспекция полагает, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых использовать данные налогового учета за прошлый налоговый период неправомерно.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса сумма прочих расходов, в том числе сумма налогов и сборов, относящихся к добытым полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Поскольку сумма НДПИ за отчетный период на момент расчета расчетной стоимости добытых полезных ископаемых не определена, исчислить этот налог за отчетный период для включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период возможно расчетным путем.
Инспекция считает, что с учетом положений налогового законодательства в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (ноябрь 2008 г.) должна включаться сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком за этот же налоговый период, то есть за ноябрь 2008 г.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что при расчете НДПИ за текущий налоговый период могут быть учтены все расходы этого периода, кроме самого НДПИ, поскольку на дату определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумма НДПИ за текущий период не определена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ, представленной обществом за ноябрь 2008 г., вынесено решение от 09.04.2009 N 156, которым налогоплательщик привлечен за неполную уплату НДПИ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2 218 руб. 60 коп., налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 394 руб. 17 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 11 093 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.05.2009 решение инспекции от 09.04.2009 N 156 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДПИ, начисления пеней и привлечения общества к ответственности послужил вывод инспекции о нарушении обществом п. 4 ст. 340 Кодекса, поскольку при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых и исчислении НДПИ за ноябрь 2008 г. им не учтена сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком за этот же текущий налоговый период, то есть за ноябрь 2008 г.
Общество, полагая, что решение инспекции от 09.04.2009 N 156 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что НДПИ, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса и не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период и отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления НДПИ вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, является обоснованным.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.09 по делу N А60-28226/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2010 N Ф09-10737/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-28226/2009-С8
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N Ф09-10737/09-С3
Дело N А60-28226/2009-С8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу N А60-28226/2009-С8.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Фролова И.Б. (доверенность от 06.01.2010 N 47), Ткаченко Л.А. (доверенность от 28.12.2009 N 32);
- инспекции - Тарасова Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 04-32/31), Албул К.О. (доверенность от 28.12.2009).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2009 N 156.
Решением суда от 16.09.09 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция считает ошибочным довод общества о том, что налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) не подлежит включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.
По мнению инспекции, ссылка налогоплательщика на ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерна, так как данной статьей предусмотрено исключение из состава прочих расходов лишь сумм налога на прибыль и платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а не НДПИ.
Налоговый орган полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Подпунктом 1 п. 7 ст. 272 Кодекса предусмотрено, что датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей), сборов признается дата начисления налогов (сборов). Основанием для учета подобных расходов будут суммы, отраженные в налоговых декларациях по соответствующему налогу, подлежащие уплате в бюджет. Подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются расчеты (декларации). По НДПИ в соответствии со ст. 344 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса сумма расходов, учитываемая при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, инспекция полагает, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых использовать данные налогового учета за прошлый налоговый период неправомерно.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса сумма прочих расходов, в том числе сумма налогов и сборов, относящихся к добытым полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Поскольку сумма НДПИ за отчетный период на момент расчета расчетной стоимости добытых полезных ископаемых не определена, исчислить этот налог за отчетный период для включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период возможно расчетным путем.
Инспекция считает, что с учетом положений налогового законодательства в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (ноябрь 2008 г.) должна включаться сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком за этот же налоговый период, то есть за ноябрь 2008 г.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что при расчете НДПИ за текущий налоговый период могут быть учтены все расходы этого периода, кроме самого НДПИ, поскольку на дату определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумма НДПИ за текущий период не определена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ, представленной обществом за ноябрь 2008 г., вынесено решение от 09.04.2009 N 156, которым налогоплательщик привлечен за неполную уплату НДПИ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2 218 руб. 60 коп., налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 394 руб. 17 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 11 093 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.05.2009 решение инспекции от 09.04.2009 N 156 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДПИ, начисления пеней и привлечения общества к ответственности послужил вывод инспекции о нарушении обществом п. 4 ст. 340 Кодекса, поскольку при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых и исчислении НДПИ за ноябрь 2008 г. им не учтена сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком за этот же текущий налоговый период, то есть за ноябрь 2008 г.
Общество, полагая, что решение инспекции от 09.04.2009 N 156 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что НДПИ, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса и не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период и отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления НДПИ вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, является обоснованным.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.09 по делу N А60-28226/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)