Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2006 года Дело N Ф04-676/2006(20078-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19020/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 343 от 30.05.2005.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление Банка оставить без удовлетворения.
По мнению инспекции, в рассматриваемых правоотношениях арбитражным судом неправильно применен пункт 7 статьи 226 и статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неуплата налоговым агентом налога на доходы физических лиц по месту нахождения своих обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого осуществляет деятельность такое подразделение.
В отзыве на кассационную жалобу Банк, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.В.Яричина поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Банка А.Г.Галанин - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 343 от 30.05.2005 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить штраф в размере 145933 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени за его несвоевременное перечисление в сумме 379670 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило перечисление указанной суммы налога на доходы физических лиц по месту нахождения структурного подразделения Банка в г. Анджеро-Судженске, а не по месту нахождения структурных подразделений в г. Кемерово и г. Белово.
Не согласившись с решением инспекции, Банк обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, фактически сумма налога в бюджет поступила, поэтому у налогового органа отсутствуют правовые основания для начисления Банку налога на доходы физических лиц в общей сумме 729664 руб., пени за его несвоевременное перечисление в сумме 379670 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту нахождения данной организации, а так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Банк не опровергает выводы налоговой проверки о том, что налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. перечислен по месту нахождения его структурного подразделения в г. Анджеро-Судженске, что повлекло непоступление части налога в бюджеты в г. Кемерово и г. Белово по месту нахождения других структурных подразделений.
Поскольку налоговым агентом не исполнена возложенная на него пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту нахождения данной организации, так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, у арбитражного суда не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции от 30.05.2005 N 343 в части предложения Банку уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени в сумме 379670 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительным решения инспекции от 30.05.2005 N 343 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 05.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А27-19020/2005-6 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 30.05.2005 N 343 о привлечении открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.
В остальной части обжалуемые судебные акты отменить и в этой части принять новое решение.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 30.05.2005 N 343 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени в сумме 379670 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2006 N Ф04-676/2006(20078-А27-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 года Дело N Ф04-676/2006(20078-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19020/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 343 от 30.05.2005.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление Банка оставить без удовлетворения.
По мнению инспекции, в рассматриваемых правоотношениях арбитражным судом неправильно применен пункт 7 статьи 226 и статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неуплата налоговым агентом налога на доходы физических лиц по месту нахождения своих обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого осуществляет деятельность такое подразделение.
В отзыве на кассационную жалобу Банк, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.В.Яричина поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Банка А.Г.Галанин - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 343 от 30.05.2005 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить штраф в размере 145933 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени за его несвоевременное перечисление в сумме 379670 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило перечисление указанной суммы налога на доходы физических лиц по месту нахождения структурного подразделения Банка в г. Анджеро-Судженске, а не по месту нахождения структурных подразделений в г. Кемерово и г. Белово.
Не согласившись с решением инспекции, Банк обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, фактически сумма налога в бюджет поступила, поэтому у налогового органа отсутствуют правовые основания для начисления Банку налога на доходы физических лиц в общей сумме 729664 руб., пени за его несвоевременное перечисление в сумме 379670 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту нахождения данной организации, а так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Банк не опровергает выводы налоговой проверки о том, что налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. перечислен по месту нахождения его структурного подразделения в г. Анджеро-Судженске, что повлекло непоступление части налога в бюджеты в г. Кемерово и г. Белово по месту нахождения других структурных подразделений.
Поскольку налоговым агентом не исполнена возложенная на него пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту нахождения данной организации, так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, у арбитражного суда не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции от 30.05.2005 N 343 в части предложения Банку уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени в сумме 379670 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительным решения инспекции от 30.05.2005 N 343 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А27-19020/2005-6 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 30.05.2005 N 343 о привлечении открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.
В остальной части обжалуемые судебные акты отменить и в этой части принять новое решение.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кузбассугольбанк" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 30.05.2005 N 343 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 729664 руб. и пени в сумме 379670 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)