Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Краснокутский С.В., представитель по доверенности от 23.12.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 51420)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 июня 2010 г. по делу N А32-700/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 38525 от 13.08.2009 г. в части отказа в возмещении НДС за март 2006 г. в сумме 706 575 руб.
Решением суда от 21 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 21 июня 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, многоуровневая автостоянка со 2 квартала 2008 г. использовалась в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, поэтому отказ в применении налоговых вычетов по НДС в размере 706 575 руб. обоснован.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговой инспекцией в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Представитель заявителя не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г. налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2009 г. N 38525 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 г. в сумме 706 575 руб.
Отказ налогового органа мотивирован тем, что строящаяся многоэтажная автостоянка предназначалась для использования и использовалась в деятельности, облагаемой ЕНВД, в период со 2 квартал 2008 г. по 31.12.2009 г., в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 16-12-711-1395 от 20.10.2009 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу 1 января 2009 г., Общество не вправе использовать в своей деятельности ЕНВД, в связи с тем, что среднесписочная численность работников превышает 100 человек.
Пунктом 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении с 01.01.06 г. до 01.01.09 г. строительно-монтажных работ для собственного потребления и не принятые к вычету до дня вступления в силу Федерального закона от 26.11.08 г. N 224-ФЗ, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном ст. 172 в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона".
Пункт 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" вступил в силу с 01.01.09 г. (п. 1 ст. 9 указанного закона).
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" не предусматривает иных сроков вступления в силу п. 13 ст. 9 указанного закона, чем 1 января 2009 г.
Таким образом, право налогоплательщика предъявить к вычету суммы НДС на основании п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" возникло после 1 января 2009 г.
Как видно из материалов дела, общество с этой даты использует в своей деятельности только общую систему налогообложения.
С 2009 г. сфера применения спецрежима в виде ЕНВД в части услуг платных автостоянок расширена, в связи с изменением редакции пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и термина в ст. 346.27 НК РФ (Федеральный закон N 155-ФЗ". В результате помимо услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках под уплату ЕНВД попадают услуги по предоставлению во временное владение и (или) пользование мест для стоянки транспортных средств. До 2009 г. услуги по предоставлению мест для стоянки без оказания услуг по хранению (гл. 47 ГК РФ) не подлежали обложению ЕНВД.
Письмом Минфина РФ от 28.01.08 г. N 03-11-04/3/28 разъяснено, что услуги по предоставлению юридическим лицам мест для стоянки автотранспорта без предоставления услуг по сохранности автомобилей не относятся к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Исходя из п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" налог на добавленную стоимость может быть принят налогоплательщиком к вычету при соблюдении следующих условий: строительно-монтажные работы были выполнены в период с 01.01.06 г. по 01.01.09 г.; суммы НДС по строительно-монтажным работам не были приняты к вычету по состоянию на 01.01.09 г.; имущество после 01.01.09 г. используется в деятельности, облагаемой НДС.
В соответствии с п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" не ограничивает право налогоплательщика предъявить к вычету суммы НДС, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в период с 01.01.06 г. по 01.01.09 г., в зависимости от факта начала использования или неиспользования до 31.12.08 г. имущества в осуществлении операций, необлагаемых НДС.
В силу пп. 4. п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.09 г.) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Налоговый кодекс Российской Федерации не расшифровывает понятие "услуги по хранению автотранспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранению одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, существенными условиями договора хранения являются: принятие хранителем на себя обязательства хранить переданную ему вещь; принятие хранителем на себя обязательства возвратить поклажедателю его вещь в сохранности.
Как видно из материалов дела, строительство многоэтажной автостоянки, расположенной по ул. Сипягина, ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийск, было начато ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" в 2001 г. Многоэтажная автостоянка, расположенная по ул. Сипягина, ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийске, была принята Обществом к бухгалтерскому учету 10.04.09 г., что подтверждается приказом генерального директора Общества N 12/1 от 10.04.09 г., инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 9837 от 10.04.09 г., актом приема-передачи здания N 27 от 10.04.09 г., т.е. в период применения Обществом общей системы налогообложения. При этом первоначальная стоимость многоэтажной автостоянки, по которой объект принят к бухгалтерскому учету, была сформирована без учета НДС.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг по размещению автотранспортных средств на автостоянке, утвержденных указанным приказом, работники Общества не несут ответственности за сохранность автотранспортных средств, размещенных на автостоянке.
Письмом Минфина РФ от 01.09.06 г. N 03-11-04/3/401 разъяснено, что предоставление права посетителям торгового центра на размещение машин на гостевых стоянках не относится к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, поскольку договор хранения не заключается и владелец стоянки не берет на себя обязательств по сохранности автотранспорта.
В протоколах осмотра N 0019320/714 от 28.08.08 г., N 20-1212 от 22.12.08 г., составленных налоговой инспекцией (представлены в материалы дела) отражено, что Общество услуги хранения автомобилей не предоставляло. В протоколе осмотра N 0019320/714 от 28.08.08 г. указано, что Общество оказывает услуги по размещению автомобилей. В протоколе N 20-1212 от 22.12.08 г. указано, что Общество оказывает услуги автостоянки и парковки автотранспортных средств.
В 2008 г. Общество исчисляло и уплачивало ЕНВД с деятельности по размещению автотранспортных средств посетителей Центрального рынка г. Новороссийска, что неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибочное исчисление ЕНВД с деятельности по размещению автотранспортных средств в незавершенном строительством здании автостоянки не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС. Из материалов дела следует, что 2008 г. общество не использовало здание многоэтажной автостоянки, расположенной по ул. Сипягина - ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийске, в деятельности, облагаемой ЕНВД (оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках), т.к. услуги по предоставлению мест для стоянки автотранспорта без предоставления услуг по сохранности автомобилей не относятся к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, и предпринимательская деятельность по оказанию данных услуг подлежит налогообложению в рамках иного режима налогообложения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 г. по делу N А32-700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 15АП-8598/2010 ПО ДЕЛУ N А32-700/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8598/2010
Дело N А32-700/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Краснокутский С.В., представитель по доверенности от 23.12.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 51420)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 июня 2010 г. по делу N А32-700/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 38525 от 13.08.2009 г. в части отказа в возмещении НДС за март 2006 г. в сумме 706 575 руб.
Решением суда от 21 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 21 июня 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, многоуровневая автостоянка со 2 квартала 2008 г. использовалась в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, поэтому отказ в применении налоговых вычетов по НДС в размере 706 575 руб. обоснован.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговой инспекцией в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Представитель заявителя не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г. налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2009 г. N 38525 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 г. в сумме 706 575 руб.
Отказ налогового органа мотивирован тем, что строящаяся многоэтажная автостоянка предназначалась для использования и использовалась в деятельности, облагаемой ЕНВД, в период со 2 квартал 2008 г. по 31.12.2009 г., в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 16-12-711-1395 от 20.10.2009 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу 1 января 2009 г., Общество не вправе использовать в своей деятельности ЕНВД, в связи с тем, что среднесписочная численность работников превышает 100 человек.
Пунктом 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении с 01.01.06 г. до 01.01.09 г. строительно-монтажных работ для собственного потребления и не принятые к вычету до дня вступления в силу Федерального закона от 26.11.08 г. N 224-ФЗ, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном ст. 172 в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона".
Пункт 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" вступил в силу с 01.01.09 г. (п. 1 ст. 9 указанного закона).
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" не предусматривает иных сроков вступления в силу п. 13 ст. 9 указанного закона, чем 1 января 2009 г.
Таким образом, право налогоплательщика предъявить к вычету суммы НДС на основании п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" возникло после 1 января 2009 г.
Как видно из материалов дела, общество с этой даты использует в своей деятельности только общую систему налогообложения.
С 2009 г. сфера применения спецрежима в виде ЕНВД в части услуг платных автостоянок расширена, в связи с изменением редакции пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и термина в ст. 346.27 НК РФ (Федеральный закон N 155-ФЗ". В результате помимо услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках под уплату ЕНВД попадают услуги по предоставлению во временное владение и (или) пользование мест для стоянки транспортных средств. До 2009 г. услуги по предоставлению мест для стоянки без оказания услуг по хранению (гл. 47 ГК РФ) не подлежали обложению ЕНВД.
Письмом Минфина РФ от 28.01.08 г. N 03-11-04/3/28 разъяснено, что услуги по предоставлению юридическим лицам мест для стоянки автотранспорта без предоставления услуг по сохранности автомобилей не относятся к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Исходя из п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" налог на добавленную стоимость может быть принят налогоплательщиком к вычету при соблюдении следующих условий: строительно-монтажные работы были выполнены в период с 01.01.06 г. по 01.01.09 г.; суммы НДС по строительно-монтажным работам не были приняты к вычету по состоянию на 01.01.09 г.; имущество после 01.01.09 г. используется в деятельности, облагаемой НДС.
В соответствии с п. 13 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.08 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" не ограничивает право налогоплательщика предъявить к вычету суммы НДС, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в период с 01.01.06 г. по 01.01.09 г., в зависимости от факта начала использования или неиспользования до 31.12.08 г. имущества в осуществлении операций, необлагаемых НДС.
В силу пп. 4. п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.09 г.) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Налоговый кодекс Российской Федерации не расшифровывает понятие "услуги по хранению автотранспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранению одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, существенными условиями договора хранения являются: принятие хранителем на себя обязательства хранить переданную ему вещь; принятие хранителем на себя обязательства возвратить поклажедателю его вещь в сохранности.
Как видно из материалов дела, строительство многоэтажной автостоянки, расположенной по ул. Сипягина, ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийск, было начато ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" в 2001 г. Многоэтажная автостоянка, расположенная по ул. Сипягина, ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийске, была принята Обществом к бухгалтерскому учету 10.04.09 г., что подтверждается приказом генерального директора Общества N 12/1 от 10.04.09 г., инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 9837 от 10.04.09 г., актом приема-передачи здания N 27 от 10.04.09 г., т.е. в период применения Обществом общей системы налогообложения. При этом первоначальная стоимость многоэтажной автостоянки, по которой объект принят к бухгалтерскому учету, была сформирована без учета НДС.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг по размещению автотранспортных средств на автостоянке, утвержденных указанным приказом, работники Общества не несут ответственности за сохранность автотранспортных средств, размещенных на автостоянке.
Письмом Минфина РФ от 01.09.06 г. N 03-11-04/3/401 разъяснено, что предоставление права посетителям торгового центра на размещение машин на гостевых стоянках не относится к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, поскольку договор хранения не заключается и владелец стоянки не берет на себя обязательств по сохранности автотранспорта.
В протоколах осмотра N 0019320/714 от 28.08.08 г., N 20-1212 от 22.12.08 г., составленных налоговой инспекцией (представлены в материалы дела) отражено, что Общество услуги хранения автомобилей не предоставляло. В протоколе осмотра N 0019320/714 от 28.08.08 г. указано, что Общество оказывает услуги по размещению автомобилей. В протоколе N 20-1212 от 22.12.08 г. указано, что Общество оказывает услуги автостоянки и парковки автотранспортных средств.
В 2008 г. Общество исчисляло и уплачивало ЕНВД с деятельности по размещению автотранспортных средств посетителей Центрального рынка г. Новороссийска, что неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибочное исчисление ЕНВД с деятельности по размещению автотранспортных средств в незавершенном строительством здании автостоянки не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС. Из материалов дела следует, что 2008 г. общество не использовало здание многоэтажной автостоянки, расположенной по ул. Сипягина - ул. Чайковского - ул. Козлова в г. Новороссийске, в деятельности, облагаемой ЕНВД (оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках), т.к. услуги по предоставлению мест для стоянки автотранспорта без предоставления услуг по сохранности автомобилей не относятся к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, и предпринимательская деятельность по оказанию данных услуг подлежит налогообложению в рамках иного режима налогообложения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 г. по делу N А32-700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)