Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Воротников В.В. доверенность б/н от 19.02.2010,
от ответчика: Киселев А.Э. доверенность N 05-07/01938 от 23.11.2009, Зубарева Л.Н. доверенность N 05-08/01945 от 23.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-32114/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ЗАО "ПАРКойл" к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче справки о размере земельного налога и обязании выдать справку о размере земельного налога,
закрытое акционерное общество "Компания "ПАРКойл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче справки о размере земельного налога, и обязании выдать справку о размере земельного налога.
Решением от 01 декабря 2009 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик ссылается на необходимость применения положений Приказа N 307 от 30.10.2007. Данный документ не предусматривает включение справки о размере земельного налога в Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Кроме того, инспекция рассматривает оспариваемый судебный акт, как противоречащий действующему законодательству: при принятии решения судом не принят во внимание тот факт, что Законом Московской области N 16/2008-ОЗ от 12.03.2008 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" отменен п. 4 ч. 5 ст. 7 Закона N 23/96-ОЗ от 07.06.1996.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы инспекции и отзыва налогоплательщика, заслушав представителей сторон, апелляционный суд счел жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Компания "ПАРКойл" владеет на праве собственности автозаправочной станцией, расположенной на 98 км трассы Москва - Балтия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 136176 от 30 июня 2004 года (л.д. 15). Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 50:07:060301:31, площадью 34820 кв. м, с местоположением: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "под зданием автозаправочной станции". Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в соответствии с Постановлением N 813 от 04 октября 2000 года Главы Волоколамского района Московской области на праве аренды сроком на 10 лет (л.д. 17). Договор аренды на вышеуказанный земельный участок с Комитетом по управлению имуществом Волоколамского района не заключался.
04 августа 2009 года заявитель получил Постановление Главы Волоколамского муниципального района Московской области N 2314 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км (л.д. 13).
02 ноября 2009 года Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информационным письмом N 4597 сообщил заявителю о том, что для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:07:060301:31, площадью 34820 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км, необходимо предоставить справку о размере земельного налога, выданную МРИ ФНС России N 19 по Московской области, в соответствии с Постановлением Главы Волоколамского муниципального района N 2314 от 04.08.2009.
Исходя из пояснений представителя общества, 27 июля 2009 года налогоплательщик, руководствуясь вышеизложенным требованием Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, направил в Межрайонную ИФНС России N 19 по Московской области заявление (исх. N 1704), с просьбой выдать справку о размере земельного налога на земельный участок, находящийся по адресу: Волоколамский район, Чисменский с/о, в районе с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км. К данному заявлению была приложена копия кадастрового паспорта N 5007/214/09-11923 от 23.06.2009.
В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что в связи с тем, что ЗАО "Компания "ПАРКойл" земельный налог не исчисляет и не уплачивает, справку о размере земельного налога выдать не представляется возможным (письмо N 12-28/01423 от 07.08.2009 - л.д. 9).
Ссылаясь на то, что законодательство о налогах и сборах не указывает неисчисление и неуплату земельного налога в качестве правового основания для отказа в выдаче справки о размере земельного налога, заявитель направил в адрес инспекции повторное письмо N 1828 от 17.08.2009 о предоставлении справки о размере земельного налога (л.д. 10).
Налоговый орган в ответ на указанное обращение направил в адрес общества письмо N 12-28/01598 от 26.08.2009, где сообщил, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме этого, налоговый орган указал, что определение налоговой базы и налоговых ставок производится на основании ставок, установленных Решением Совета депутатов городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области N 82/25 от 29.05.2008 "О земельном налога с 2009 года" (л.д. 11 - 12).
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации имеет место противоречащее законодательству бездействие налогового органа, выразившееся в отказе выдать справку о размере земельного налога.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не выяснил и не учел должным образом следующее.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе и право постоянного пользования.
В соответствии со статьей 2 Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 3.1 статьи 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, устанавливается в соответствии с федеральным законодательством.
В свою очередь часть 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Указанный Перечень утвержден Приказом N 370 от 30.10.2007 Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (зарегистрирован в Министерстве юстиции 28.11.2007 N 10555), согласно которого справка о размере земельного налога не включена в Перечень.
В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Кроме того, по вопросу предоставления организациями документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в Письме Министерства экономического развития РФ N Д23-1806 от 17.06.2009 были даны разъяснения, что Земельным кодексом Российской Федерации не допускается требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем, а требование не предусмотренных установленным Перечнем документов от заявителя для приобретения им прав на земельный участок является незаконным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела от налогового органа представлены ответы Комитетов по управлению имуществом администраций Лотошинского и Шаховского муниципальных районов Московской области (исх. N 259 от 18.02.2010, исх. N 127 от 18.02.2010), согласно которым Комитеты по управлению имуществом самостоятельно рассчитывают выкупную цену застроенных земельных участков на основании ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, утвержденных решениями Советов депутатов поселений муниципального района.
Помимо вышеизложенного, 24 февраля 2010 года, в ходе судебного заседания проведен опрос в качестве специалиста заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Маркиной Натальи Викторовны. Из полученных пояснений следует, что в настоящее время справка о размере земельного налога исключена из перечня документов к договору купли-продажи. Специалист затрудняется указать дату, с которой этот документ представлять не требуется. Специалист также сослалась на то, что требование о представлении справки с пакетом документов основано на устных разъяснениях частного характера вышестоящего органа.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции ссылался на Приказ Министерства экономического развития N 370 от 30.10.2007 и Закон N 23/96-ОЗ, посчитав, что справка о размере земельного налога является обязательным приложением к пакету документов. Однако апелляционный суд считает необходимым принять во внимание довод апелляционной жалобы инспекции и отметить, что Законом Московской области N 16/2008-ОЗ от 12.03.2008 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с 20 марта 2008 года отменен п. 4 ч. 5 ст. 7 Закона N 23/96-ОЗ от 07.06.1996, предусматривающий в составе приложения к заявлению о приобретении земельного участка справки о размере земельного налога. Следовательно, Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области незаконно затребовал справку о размере земельного налога, якобы, подлежащую выдаче Инспекцией ФНС России N 19 по Московской области, так как обязанность по представлению данного документа отменена с 20 марта 2008 года.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, представленными документами уполномоченных органов, а также полученными пояснениями специалист, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа налоговым органом обществу в предоставлении справки о размере земельного налога.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а заявленные требования общества - оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, связанные с апелляционным рассмотрением дела, следует отнести на общество, в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-32114/09 отменить, жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области удовлетворить. Отказать Закрытому акционерному обществу "ПАРКойл" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПАРКойл" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А41-32114/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А41-32114/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Воротников В.В. доверенность б/н от 19.02.2010,
от ответчика: Киселев А.Э. доверенность N 05-07/01938 от 23.11.2009, Зубарева Л.Н. доверенность N 05-08/01945 от 23.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-32114/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ЗАО "ПАРКойл" к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче справки о размере земельного налога и обязании выдать справку о размере земельного налога,
установил:
закрытое акционерное общество "Компания "ПАРКойл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче справки о размере земельного налога, и обязании выдать справку о размере земельного налога.
Решением от 01 декабря 2009 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик ссылается на необходимость применения положений Приказа N 307 от 30.10.2007. Данный документ не предусматривает включение справки о размере земельного налога в Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Кроме того, инспекция рассматривает оспариваемый судебный акт, как противоречащий действующему законодательству: при принятии решения судом не принят во внимание тот факт, что Законом Московской области N 16/2008-ОЗ от 12.03.2008 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" отменен п. 4 ч. 5 ст. 7 Закона N 23/96-ОЗ от 07.06.1996.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы инспекции и отзыва налогоплательщика, заслушав представителей сторон, апелляционный суд счел жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Компания "ПАРКойл" владеет на праве собственности автозаправочной станцией, расположенной на 98 км трассы Москва - Балтия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 136176 от 30 июня 2004 года (л.д. 15). Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 50:07:060301:31, площадью 34820 кв. м, с местоположением: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "под зданием автозаправочной станции". Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в соответствии с Постановлением N 813 от 04 октября 2000 года Главы Волоколамского района Московской области на праве аренды сроком на 10 лет (л.д. 17). Договор аренды на вышеуказанный земельный участок с Комитетом по управлению имуществом Волоколамского района не заключался.
04 августа 2009 года заявитель получил Постановление Главы Волоколамского муниципального района Московской области N 2314 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км (л.д. 13).
02 ноября 2009 года Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информационным письмом N 4597 сообщил заявителю о том, что для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:07:060301:31, площадью 34820 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км, необходимо предоставить справку о размере земельного налога, выданную МРИ ФНС России N 19 по Московской области, в соответствии с Постановлением Главы Волоколамского муниципального района N 2314 от 04.08.2009.
Исходя из пояснений представителя общества, 27 июля 2009 года налогоплательщик, руководствуясь вышеизложенным требованием Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, направил в Межрайонную ИФНС России N 19 по Московской области заявление (исх. N 1704), с просьбой выдать справку о размере земельного налога на земельный участок, находящийся по адресу: Волоколамский район, Чисменский с/о, в районе с. Язвище, трасса Москва - Балтия, 98 км. К данному заявлению была приложена копия кадастрового паспорта N 5007/214/09-11923 от 23.06.2009.
В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что в связи с тем, что ЗАО "Компания "ПАРКойл" земельный налог не исчисляет и не уплачивает, справку о размере земельного налога выдать не представляется возможным (письмо N 12-28/01423 от 07.08.2009 - л.д. 9).
Ссылаясь на то, что законодательство о налогах и сборах не указывает неисчисление и неуплату земельного налога в качестве правового основания для отказа в выдаче справки о размере земельного налога, заявитель направил в адрес инспекции повторное письмо N 1828 от 17.08.2009 о предоставлении справки о размере земельного налога (л.д. 10).
Налоговый орган в ответ на указанное обращение направил в адрес общества письмо N 12-28/01598 от 26.08.2009, где сообщил, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме этого, налоговый орган указал, что определение налоговой базы и налоговых ставок производится на основании ставок, установленных Решением Совета депутатов городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области N 82/25 от 29.05.2008 "О земельном налога с 2009 года" (л.д. 11 - 12).
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации имеет место противоречащее законодательству бездействие налогового органа, выразившееся в отказе выдать справку о размере земельного налога.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не выяснил и не учел должным образом следующее.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе и право постоянного пользования.
В соответствии со статьей 2 Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 3.1 статьи 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, устанавливается в соответствии с федеральным законодательством.
В свою очередь часть 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Указанный Перечень утвержден Приказом N 370 от 30.10.2007 Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (зарегистрирован в Министерстве юстиции 28.11.2007 N 10555), согласно которого справка о размере земельного налога не включена в Перечень.
В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Кроме того, по вопросу предоставления организациями документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в Письме Министерства экономического развития РФ N Д23-1806 от 17.06.2009 были даны разъяснения, что Земельным кодексом Российской Федерации не допускается требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем, а требование не предусмотренных установленным Перечнем документов от заявителя для приобретения им прав на земельный участок является незаконным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела от налогового органа представлены ответы Комитетов по управлению имуществом администраций Лотошинского и Шаховского муниципальных районов Московской области (исх. N 259 от 18.02.2010, исх. N 127 от 18.02.2010), согласно которым Комитеты по управлению имуществом самостоятельно рассчитывают выкупную цену застроенных земельных участков на основании ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, утвержденных решениями Советов депутатов поселений муниципального района.
Помимо вышеизложенного, 24 февраля 2010 года, в ходе судебного заседания проведен опрос в качестве специалиста заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Маркиной Натальи Викторовны. Из полученных пояснений следует, что в настоящее время справка о размере земельного налога исключена из перечня документов к договору купли-продажи. Специалист затрудняется указать дату, с которой этот документ представлять не требуется. Специалист также сослалась на то, что требование о представлении справки с пакетом документов основано на устных разъяснениях частного характера вышестоящего органа.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции ссылался на Приказ Министерства экономического развития N 370 от 30.10.2007 и Закон N 23/96-ОЗ, посчитав, что справка о размере земельного налога является обязательным приложением к пакету документов. Однако апелляционный суд считает необходимым принять во внимание довод апелляционной жалобы инспекции и отметить, что Законом Московской области N 16/2008-ОЗ от 12.03.2008 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с 20 марта 2008 года отменен п. 4 ч. 5 ст. 7 Закона N 23/96-ОЗ от 07.06.1996, предусматривающий в составе приложения к заявлению о приобретении земельного участка справки о размере земельного налога. Следовательно, Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области незаконно затребовал справку о размере земельного налога, якобы, подлежащую выдаче Инспекцией ФНС России N 19 по Московской области, так как обязанность по представлению данного документа отменена с 20 марта 2008 года.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, представленными документами уполномоченных органов, а также полученными пояснениями специалист, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа налоговым органом обществу в предоставлении справки о размере земельного налога.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а заявленные требования общества - оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, связанные с апелляционным рассмотрением дела, следует отнести на общество, в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-32114/09 отменить, жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области удовлетворить. Отказать Закрытому акционерному обществу "ПАРКойл" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПАРКойл" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)