Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань
на решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7017/06-4
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КФ "Сектор-плюс", г. Астрахань 1350000 рублей штрафных санкций
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-плюс" (далее - общество) 1350000 рублей штрафа на основании решения от 4.08.2006 N 09-795.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило 18.07.2006 в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, согласно которому в зале игровых автоматов по адресу: г. Астрахань, ул. Трусова, 12 и по ул. Ленина, 18 зарегистрировано два игровых автомата.
Налоговым органом 2.08.2006 проведен осмотр залов игровых автоматов и визуальным осмотром установлено наличие в рабочем состоянии восемнадцати игровых автоматов, шестнадцать не зарегистрированы в инспекции, и шестнадцати игровых автоматов, четырнадцать не зарегистрированы, по вышеназванным адресам, о чем составлены акты осмотра помещений от 2.08.2006.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 4.08.2006 N 09-795 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1350000 рублей, составляющего шестикратный размер ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, и выставлено требование об уплате штрафа.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения, по формам утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Информационным письмом от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра помещений от 2.08.2006 перечислены лишь номера игровых автоматов и указано, что они находились в рабочем состоянии. Однако из данных актов следует, что рабочее состояние игровых автоматов в качестве игрового оборудования налоговым органом не проверялось. Доказательств, подтверждающих факт их использования в игровом режиме, а также нахождения в рабочем состоянии указанных в акте осмотра игровых автоматов, инспекцией в суд не представлены и такие документы в материалах дела отсутствуют. Равным образом, налоговым органом не доказано размещение подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов, и какие-либо документы, опровергающие довод налогоплательщика о неисправности незарегистрированных игровых автоматов, также не представлены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7017/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А06-7017/06-4
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. по делу N А06-7017/06-4
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань
на решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7017/06-4
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КФ "Сектор-плюс", г. Астрахань 1350000 рублей штрафных санкций
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-плюс" (далее - общество) 1350000 рублей штрафа на основании решения от 4.08.2006 N 09-795.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило 18.07.2006 в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, согласно которому в зале игровых автоматов по адресу: г. Астрахань, ул. Трусова, 12 и по ул. Ленина, 18 зарегистрировано два игровых автомата.
Налоговым органом 2.08.2006 проведен осмотр залов игровых автоматов и визуальным осмотром установлено наличие в рабочем состоянии восемнадцати игровых автоматов, шестнадцать не зарегистрированы в инспекции, и шестнадцати игровых автоматов, четырнадцать не зарегистрированы, по вышеназванным адресам, о чем составлены акты осмотра помещений от 2.08.2006.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 4.08.2006 N 09-795 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1350000 рублей, составляющего шестикратный размер ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, и выставлено требование об уплате штрафа.
Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения, по формам утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Информационным письмом от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра помещений от 2.08.2006 перечислены лишь номера игровых автоматов и указано, что они находились в рабочем состоянии. Однако из данных актов следует, что рабочее состояние игровых автоматов в качестве игрового оборудования налоговым органом не проверялось. Доказательств, подтверждающих факт их использования в игровом режиме, а также нахождения в рабочем состоянии указанных в акте осмотра игровых автоматов, инспекцией в суд не представлены и такие документы в материалах дела отсутствуют. Равным образом, налоговым органом не доказано размещение подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов, и какие-либо документы, опровергающие довод налогоплательщика о неисправности незарегистрированных игровых автоматов, также не представлены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, соответствуют материалам дела и законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7017/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)