Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2003 г. Дело N А68-АП-198/13-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02,
ОАО "Тяжпромарматура" обратилось с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.08.2002 N 327-Д в части доначисления 2572152 руб. налога на прибыль, пени по этому налогу - 551847 руб. 05 коп., применения санкций в виде 514430 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
По делу вынесено Определение от 31.07.2003 об исправлении ошибок в части признанных сумм.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований плательщика как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Тяжпромарматура" налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 514-Д от 29.07.2002 и принято Решение N 327-Д от 23.08.2002 о доначислении ряда налогов, пени и применении к плательщику налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на прибыль, ОАО "Тяжпромарматура" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение плательщиком льготы в части освобождения налогооблагаемой прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы и на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и принял законное решение по существу спора.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и др. в пределах нормативов, утвержденных местными органами государственной власти.
Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 05.11.99 N 11-950 установлен норматив затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 4 квартал 1999 года, в том числе на содержание спорного объекта - санатория "Жалка", в размере 195500 руб. ежемесячно. Аналогичные постановления принимались в 2000 году с установлением норматива по санаторию на 1 квартал 2000 года - 191000 руб., на 2 квартал 2000 года - 188500 руб., на 3 квартал 2000 года - 200700 руб., на 4 квартал 2000 года - 227200 руб. ежемесячно.
Затраты ОАО "Тяжпромарматура" на содержание санатория были отнесены предприятием на себестоимость, что, как правильно указал суд, безосновательно, поскольку деятельность этого лечебного учреждения направлена не на извлечение дохода, и, следовательно, расходы на его содержание не могут формировать показатели, связанные с производством и реализацией продукции.
При этом ОАО "Тяжпромарматура" сохраняет право на применение льготы по налогу на прибыль в сумме фактических затрат на содержание санатория, принимаемых в пределах норм, утвержденных местными органами власти.
Суд обоснованно произвел перерасчет суммы налога на прибыль за проверяемый период с учетом льготы, примененной предприятием в части прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы, исключив из расчета необоснованное отнесение плательщиком на себестоимость затрат на содержание санатория.
В силу пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Следовательно, для того, чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственный характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Согласно положениям Устава ОАО "Тяжпромарматура" и характеру осуществляемой им деятельности, организация относится к предприятиям сферы материального производства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами приобретение налогоплательщиком в течение 2001 года оборудования на общую сумму 41017809 руб., оплачено в сумме 40403948 руб.
Согласно выписке по счету 02 амортизационных отчислений за 2001 год начислено в сумме 10720295 руб. Налогоплательщиком принята льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям в сумме 29683653 руб. (40403948 руб. - 10720295 руб.).
По строке 140 отчета о прибылях и убытках организации за 2001 год (форма N 2) прибыль организации до налогообложения составила 196318 тыс. руб., после налогообложения (строка 190) - 137983 тыс. руб. Положения Отчета предприятия о прибылях и убытках за 2001 год подтверждены налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2001 год.
Материалами дела подтверждено отнесение расходов на приобретение оборудования на счета 08 "Капитальное вложение" и 07 "Оборудование к установке". Размер оплаченных и учтенных по счету 07 расходов за 2001 год составил 4906283 руб. 33 коп.
Налоговый орган, ссылаясь на положения п. 4.1.1 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62, считает неправомерным включение вышеназванных затрат, отраженных по счету 07, в составе льготируемых сумм.
Суд обоснованно признал указанный вывод налоговой инспекции ошибочным.
В силу п. 4.1.1 Инструкции от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Следовательно, положения Инструкции МНС России N 62 содержат требования (в случае предоставления льготы) об отражении затрат на приобретение оборудования, не требующего монтажа, по счету 08.
Вышеназванная Инструкция не регламентирует порядок учета затрат на приобретение оборудования, требующего монтажа, а также не устанавливает в качестве обязательного условия возникновения права на льготу учет затрат по приобретению оборудования, требующего монтажа, по счету 08.
Материалами дела подтверждена и не оспаривается сторонами сдача оборудования (учтенного по счету 07) в монтаж в течение 2001 года. Отсутствие последующего учета затрат на приобретение оборудования по счету 08 в соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина СССР N 56, не может служить основанием для лишения организации права на льготу.
Поскольку налогоплательщик произвел фактические затраты на приобретение оборудования (имеющего производственный характер), полностью использовал сумму начисленной амортизации (10720295 руб.), имел достаточную прибыль, остающуюся в его распоряжении (137983000 руб. после налогообложения), а также общая сумма льгот в совокупности не уменьшила фактическую сумму налога более чем на 50% (50% суммы налога без учета льгот - 34863374 руб.), затраты по капитальным вложениям на общую сумму 29683653 руб., в том числе учтенных по счету 07 в сумме 4906283 руб. 33 коп., правомерно отнесены в качестве льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 ноября 2003 г. Дело N А68-АП-198/13-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02,
ОАО "Тяжпромарматура" обратилось с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.08.2002 N 327-Д в части доначисления 2572152 руб. налога на прибыль, пени по этому налогу - 551847 руб. 05 коп., применения санкций в виде 514430 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
По делу вынесено Определение от 31.07.2003 об исправлении ошибок в части признанных сумм.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований плательщика как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Тяжпромарматура" налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 514-Д от 29.07.2002 и принято Решение N 327-Д от 23.08.2002 о доначислении ряда налогов, пени и применении к плательщику налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на прибыль, ОАО "Тяжпромарматура" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение плательщиком льготы в части освобождения налогооблагаемой прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы и на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и принял законное решение по существу спора.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и др. в пределах нормативов, утвержденных местными органами государственной власти.
Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 05.11.99 N 11-950 установлен норматив затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 4 квартал 1999 года, в том числе на содержание спорного объекта - санатория "Жалка", в размере 195500 руб. ежемесячно. Аналогичные постановления принимались в 2000 году с установлением норматива по санаторию на 1 квартал 2000 года - 191000 руб., на 2 квартал 2000 года - 188500 руб., на 3 квартал 2000 года - 200700 руб., на 4 квартал 2000 года - 227200 руб. ежемесячно.
Затраты ОАО "Тяжпромарматура" на содержание санатория были отнесены предприятием на себестоимость, что, как правильно указал суд, безосновательно, поскольку деятельность этого лечебного учреждения направлена не на извлечение дохода, и, следовательно, расходы на его содержание не могут формировать показатели, связанные с производством и реализацией продукции.
При этом ОАО "Тяжпромарматура" сохраняет право на применение льготы по налогу на прибыль в сумме фактических затрат на содержание санатория, принимаемых в пределах норм, утвержденных местными органами власти.
Суд обоснованно произвел перерасчет суммы налога на прибыль за проверяемый период с учетом льготы, примененной предприятием в части прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы, исключив из расчета необоснованное отнесение плательщиком на себестоимость затрат на содержание санатория.
В силу пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Следовательно, для того, чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственный характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Согласно положениям Устава ОАО "Тяжпромарматура" и характеру осуществляемой им деятельности, организация относится к предприятиям сферы материального производства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами приобретение налогоплательщиком в течение 2001 года оборудования на общую сумму 41017809 руб., оплачено в сумме 40403948 руб.
Согласно выписке по счету 02 амортизационных отчислений за 2001 год начислено в сумме 10720295 руб. Налогоплательщиком принята льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям в сумме 29683653 руб. (40403948 руб. - 10720295 руб.).
По строке 140 отчета о прибылях и убытках организации за 2001 год (форма N 2) прибыль организации до налогообложения составила 196318 тыс. руб., после налогообложения (строка 190) - 137983 тыс. руб. Положения Отчета предприятия о прибылях и убытках за 2001 год подтверждены налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2001 год.
Материалами дела подтверждено отнесение расходов на приобретение оборудования на счета 08 "Капитальное вложение" и 07 "Оборудование к установке". Размер оплаченных и учтенных по счету 07 расходов за 2001 год составил 4906283 руб. 33 коп.
Налоговый орган, ссылаясь на положения п. 4.1.1 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62, считает неправомерным включение вышеназванных затрат, отраженных по счету 07, в составе льготируемых сумм.
Суд обоснованно признал указанный вывод налоговой инспекции ошибочным.
В силу п. 4.1.1 Инструкции от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Следовательно, положения Инструкции МНС России N 62 содержат требования (в случае предоставления льготы) об отражении затрат на приобретение оборудования, не требующего монтажа, по счету 08.
Вышеназванная Инструкция не регламентирует порядок учета затрат на приобретение оборудования, требующего монтажа, а также не устанавливает в качестве обязательного условия возникновения права на льготу учет затрат по приобретению оборудования, требующего монтажа, по счету 08.
Материалами дела подтверждена и не оспаривается сторонами сдача оборудования (учтенного по счету 07) в монтаж в течение 2001 года. Отсутствие последующего учета затрат на приобретение оборудования по счету 08 в соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина СССР N 56, не может служить основанием для лишения организации права на льготу.
Поскольку налогоплательщик произвел фактические затраты на приобретение оборудования (имеющего производственный характер), полностью использовал сумму начисленной амортизации (10720295 руб.), имел достаточную прибыль, остающуюся в его распоряжении (137983000 руб. после налогообложения), а также общая сумма льгот в совокупности не уменьшила фактическую сумму налога более чем на 50% (50% суммы налога без учета льгот - 34863374 руб.), затраты по капитальным вложениям на общую сумму 29683653 руб., в том числе учтенных по счету 07 в сумме 4906283 руб. 33 коп., правомерно отнесены в качестве льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2003 N А68-АП-198/13-02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2003 г. Дело N А68-АП-198/13-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тяжпромарматура" обратилось с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.08.2002 N 327-Д в части доначисления 2572152 руб. налога на прибыль, пени по этому налогу - 551847 руб. 05 коп., применения санкций в виде 514430 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
По делу вынесено Определение от 31.07.2003 об исправлении ошибок в части признанных сумм.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований плательщика как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Тяжпромарматура" налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 514-Д от 29.07.2002 и принято Решение N 327-Д от 23.08.2002 о доначислении ряда налогов, пени и применении к плательщику налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на прибыль, ОАО "Тяжпромарматура" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение плательщиком льготы в части освобождения налогооблагаемой прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы и на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и принял законное решение по существу спора.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и др. в пределах нормативов, утвержденных местными органами государственной власти.
Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 05.11.99 N 11-950 установлен норматив затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 4 квартал 1999 года, в том числе на содержание спорного объекта - санатория "Жалка", в размере 195500 руб. ежемесячно. Аналогичные постановления принимались в 2000 году с установлением норматива по санаторию на 1 квартал 2000 года - 191000 руб., на 2 квартал 2000 года - 188500 руб., на 3 квартал 2000 года - 200700 руб., на 4 квартал 2000 года - 227200 руб. ежемесячно.
Затраты ОАО "Тяжпромарматура" на содержание санатория были отнесены предприятием на себестоимость, что, как правильно указал суд, безосновательно, поскольку деятельность этого лечебного учреждения направлена не на извлечение дохода, и, следовательно, расходы на его содержание не могут формировать показатели, связанные с производством и реализацией продукции.
При этом ОАО "Тяжпромарматура" сохраняет право на применение льготы по налогу на прибыль в сумме фактических затрат на содержание санатория, принимаемых в пределах норм, утвержденных местными органами власти.
Суд обоснованно произвел перерасчет суммы налога на прибыль за проверяемый период с учетом льготы, примененной предприятием в части прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы, исключив из расчета необоснованное отнесение плательщиком на себестоимость затрат на содержание санатория.
В силу пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Следовательно, для того, чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственный характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Согласно положениям Устава ОАО "Тяжпромарматура" и характеру осуществляемой им деятельности, организация относится к предприятиям сферы материального производства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами приобретение налогоплательщиком в течение 2001 года оборудования на общую сумму 41017809 руб., оплачено в сумме 40403948 руб.
Согласно выписке по счету 02 амортизационных отчислений за 2001 год начислено в сумме 10720295 руб. Налогоплательщиком принята льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям в сумме 29683653 руб. (40403948 руб. - 10720295 руб.).
По строке 140 отчета о прибылях и убытках организации за 2001 год (форма N 2) прибыль организации до налогообложения составила 196318 тыс. руб., после налогообложения (строка 190) - 137983 тыс. руб. Положения Отчета предприятия о прибылях и убытках за 2001 год подтверждены налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2001 год.
Материалами дела подтверждено отнесение расходов на приобретение оборудования на счета 08 "Капитальное вложение" и 07 "Оборудование к установке". Размер оплаченных и учтенных по счету 07 расходов за 2001 год составил 4906283 руб. 33 коп.
Налоговый орган, ссылаясь на положения п. 4.1.1 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62, считает неправомерным включение вышеназванных затрат, отраженных по счету 07, в составе льготируемых сумм.
Суд обоснованно признал указанный вывод налоговой инспекции ошибочным.
В силу п. 4.1.1 Инструкции от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Следовательно, положения Инструкции МНС России N 62 содержат требования (в случае предоставления льготы) об отражении затрат на приобретение оборудования, не требующего монтажа, по счету 08.
Вышеназванная Инструкция не регламентирует порядок учета затрат на приобретение оборудования, требующего монтажа, а также не устанавливает в качестве обязательного условия возникновения права на льготу учет затрат по приобретению оборудования, требующего монтажа, по счету 08.
Материалами дела подтверждена и не оспаривается сторонами сдача оборудования (учтенного по счету 07) в монтаж в течение 2001 года. Отсутствие последующего учета затрат на приобретение оборудования по счету 08 в соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина СССР N 56, не может служить основанием для лишения организации права на льготу.
Поскольку налогоплательщик произвел фактические затраты на приобретение оборудования (имеющего производственный характер), полностью использовал сумму начисленной амортизации (10720295 руб.), имел достаточную прибыль, остающуюся в его распоряжении (137983000 руб. после налогообложения), а также общая сумма льгот в совокупности не уменьшила фактическую сумму налога более чем на 50% (50% суммы налога без учета льгот - 34863374 руб.), затраты по капитальным вложениям на общую сумму 29683653 руб., в том числе учтенных по счету 07 в сумме 4906283 руб. 33 коп., правомерно отнесены в качестве льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2003 г. Дело N А68-АП-198/13-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тяжпромарматура" обратилось с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.08.2002 N 327-Д в части доначисления 2572152 руб. налога на прибыль, пени по этому налогу - 551847 руб. 05 коп., применения санкций в виде 514430 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
По делу вынесено Определение от 31.07.2003 об исправлении ошибок в части признанных сумм.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований плательщика как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Тяжпромарматура" налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 514-Д от 29.07.2002 и принято Решение N 327-Д от 23.08.2002 о доначислении ряда налогов, пени и применении к плательщику налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на прибыль, ОАО "Тяжпромарматура" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение плательщиком льготы в части освобождения налогооблагаемой прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы и на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и принял законное решение по существу спора.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и др. в пределах нормативов, утвержденных местными органами государственной власти.
Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 05.11.99 N 11-950 установлен норматив затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 4 квартал 1999 года, в том числе на содержание спорного объекта - санатория "Жалка", в размере 195500 руб. ежемесячно. Аналогичные постановления принимались в 2000 году с установлением норматива по санаторию на 1 квартал 2000 года - 191000 руб., на 2 квартал 2000 года - 188500 руб., на 3 квартал 2000 года - 200700 руб., на 4 квартал 2000 года - 227200 руб. ежемесячно.
Затраты ОАО "Тяжпромарматура" на содержание санатория были отнесены предприятием на себестоимость, что, как правильно указал суд, безосновательно, поскольку деятельность этого лечебного учреждения направлена не на извлечение дохода, и, следовательно, расходы на его содержание не могут формировать показатели, связанные с производством и реализацией продукции.
При этом ОАО "Тяжпромарматура" сохраняет право на применение льготы по налогу на прибыль в сумме фактических затрат на содержание санатория, принимаемых в пределах норм, утвержденных местными органами власти.
Суд обоснованно произвел перерасчет суммы налога на прибыль за проверяемый период с учетом льготы, примененной предприятием в части прибыли, направленной на содержание объектов социально-культурной сферы, исключив из расчета необоснованное отнесение плательщиком на себестоимость затрат на содержание санатория.
В силу пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Следовательно, для того, чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственный характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Согласно положениям Устава ОАО "Тяжпромарматура" и характеру осуществляемой им деятельности, организация относится к предприятиям сферы материального производства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами приобретение налогоплательщиком в течение 2001 года оборудования на общую сумму 41017809 руб., оплачено в сумме 40403948 руб.
Согласно выписке по счету 02 амортизационных отчислений за 2001 год начислено в сумме 10720295 руб. Налогоплательщиком принята льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям в сумме 29683653 руб. (40403948 руб. - 10720295 руб.).
По строке 140 отчета о прибылях и убытках организации за 2001 год (форма N 2) прибыль организации до налогообложения составила 196318 тыс. руб., после налогообложения (строка 190) - 137983 тыс. руб. Положения Отчета предприятия о прибылях и убытках за 2001 год подтверждены налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2001 год.
Материалами дела подтверждено отнесение расходов на приобретение оборудования на счета 08 "Капитальное вложение" и 07 "Оборудование к установке". Размер оплаченных и учтенных по счету 07 расходов за 2001 год составил 4906283 руб. 33 коп.
Налоговый орган, ссылаясь на положения п. 4.1.1 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62, считает неправомерным включение вышеназванных затрат, отраженных по счету 07, в составе льготируемых сумм.
Суд обоснованно признал указанный вывод налоговой инспекции ошибочным.
В силу п. 4.1.1 Инструкции от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения".
Следовательно, положения Инструкции МНС России N 62 содержат требования (в случае предоставления льготы) об отражении затрат на приобретение оборудования, не требующего монтажа, по счету 08.
Вышеназванная Инструкция не регламентирует порядок учета затрат на приобретение оборудования, требующего монтажа, а также не устанавливает в качестве обязательного условия возникновения права на льготу учет затрат по приобретению оборудования, требующего монтажа, по счету 08.
Материалами дела подтверждена и не оспаривается сторонами сдача оборудования (учтенного по счету 07) в монтаж в течение 2001 года. Отсутствие последующего учета затрат на приобретение оборудования по счету 08 в соответствии с планом счетов, утвержденным Приказом Минфина СССР N 56, не может служить основанием для лишения организации права на льготу.
Поскольку налогоплательщик произвел фактические затраты на приобретение оборудования (имеющего производственный характер), полностью использовал сумму начисленной амортизации (10720295 руб.), имел достаточную прибыль, остающуюся в его распоряжении (137983000 руб. после налогообложения), а также общая сумма льгот в совокупности не уменьшила фактическую сумму налога более чем на 50% (50% суммы налога без учета льгот - 34863374 руб.), затраты по капитальным вложениям на общую сумму 29683653 руб., в том числе учтенных по счету 07 в сумме 4906283 руб. 33 коп., правомерно отнесены в качестве льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2003 по делу N А68-АП-198/13-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)