Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010
по делу N А57-12992/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решений от 24.04.2009 N 05/08 и от 06.07.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ОАО "НПП "Контакт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений от 24.04.2009 N 05/08, от 06.07.2009 в части доначисления налога на прибыль в размере 551 428 руб., налога на добавленную стоимость в размере 598 062 руб., налога на имущество в размере 40 135 руб., земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые решения в части доначисления земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 598 062 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 421 151 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 77500 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 119 612 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части признания недействительными оспариваемых решений по доначислению земельного налога в размере 2 105 758 руб., начислению соответствующих сумм пеней и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
В судебном заседании (29.06.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 01.07.2010.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 24.04.2009 N 05/08 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской, в частности, за неуплату земельного налога с доначислением к уплате в бюджет в том числе указанного налога, начислением соответствующих сумм пеней.
Решением Управления от 06.07.2009 по апелляционной жалобе общества решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая ненормативные правовые акты налогового органа и Управления в оспариваемой части не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Удовлетворяя требования общества и признавая незаконным доначисление земельного налога в сумме 2 048 026 руб., начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорного налога, суды исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовало вещное право на спорные земельные участки, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судами установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 13.05.1983 N 175-7 ОАО "НПП "Контакт" был отведен под строительство гаража земельный участок площадью 2,30 га на территории Ленинского района.
Право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав, проведенная в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым была введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
При наличии у общества акта землепользования, выданного государственным органом до вступления в силу указанных нормативных актов, судам следовало дать этому факту юридическую оценку на предмет возникновения или отсутствия у общества обязанности по уплате земельного налога на основании указанных выше норм законодательства, что сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога в сумме 57 732 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том что, общество имеет на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества - нежилые здания (детский сад и котельная с пристройками), однако, являясь в силу закона пользователем земельного участка, на котором расположены нежилые здания, не исчислило и не уплатило земельный налог за 2007 год.
Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может являться безусловным основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от уплаты земельного налога. Между тем признал недействительным оспариваемое решение инспекции в данной части ввиду непредставления налоговым органом доказательств использования обществом спорного земельного участка, при этом исходил из того, что нежилые здания находятся в аварийном состоянии.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователей от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем тот факт, что нежилые здания обществом фактически не используются, поскольку находятся в аварийном (разрушенном) состоянии, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога по данным объектам недвижимости за соответствующий налоговый период. Обязанность по уплате земельного налога возникает вне зависимости от состояния зданий (сооружений).
Следовательно, с момента составления актов приема-передачи муниципального имущества у налогоплательщика возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Судами не дана оценка указанным обстоятельствам.
Таким образом, судами допущено неполное выяснение обстоятельств, входящих в предмет спора, что привело к несоответствию выводов судов собранным по делу доказательствам. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А57-12992/2009 о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, от 24.04.2009 N 05/08 и от 06.07.2009 в части доначисления земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней в размере 476 287,61 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 421 151 руб. отменить.
Дело N А57-12992/2009 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-12992/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N А57-12992/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010
по делу N А57-12992/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решений от 24.04.2009 N 05/08 и от 06.07.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ОАО "НПП "Контакт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений от 24.04.2009 N 05/08, от 06.07.2009 в части доначисления налога на прибыль в размере 551 428 руб., налога на добавленную стоимость в размере 598 062 руб., налога на имущество в размере 40 135 руб., земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые решения в части доначисления земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 598 062 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 421 151 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 77500 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 119 612 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части признания недействительными оспариваемых решений по доначислению земельного налога в размере 2 105 758 руб., начислению соответствующих сумм пеней и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
В судебном заседании (29.06.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 01.07.2010.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 24.04.2009 N 05/08 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской, в частности, за неуплату земельного налога с доначислением к уплате в бюджет в том числе указанного налога, начислением соответствующих сумм пеней.
Решением Управления от 06.07.2009 по апелляционной жалобе общества решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая ненормативные правовые акты налогового органа и Управления в оспариваемой части не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Удовлетворяя требования общества и признавая незаконным доначисление земельного налога в сумме 2 048 026 руб., начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорного налога, суды исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовало вещное право на спорные земельные участки, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судами установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 13.05.1983 N 175-7 ОАО "НПП "Контакт" был отведен под строительство гаража земельный участок площадью 2,30 га на территории Ленинского района.
Право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав, проведенная в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым была введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
При наличии у общества акта землепользования, выданного государственным органом до вступления в силу указанных нормативных актов, судам следовало дать этому факту юридическую оценку на предмет возникновения или отсутствия у общества обязанности по уплате земельного налога на основании указанных выше норм законодательства, что сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога в сумме 57 732 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том что, общество имеет на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества - нежилые здания (детский сад и котельная с пристройками), однако, являясь в силу закона пользователем земельного участка, на котором расположены нежилые здания, не исчислило и не уплатило земельный налог за 2007 год.
Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может являться безусловным основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от уплаты земельного налога. Между тем признал недействительным оспариваемое решение инспекции в данной части ввиду непредставления налоговым органом доказательств использования обществом спорного земельного участка, при этом исходил из того, что нежилые здания находятся в аварийном состоянии.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователей от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем тот факт, что нежилые здания обществом фактически не используются, поскольку находятся в аварийном (разрушенном) состоянии, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога по данным объектам недвижимости за соответствующий налоговый период. Обязанность по уплате земельного налога возникает вне зависимости от состояния зданий (сооружений).
Следовательно, с момента составления актов приема-передачи муниципального имущества у налогоплательщика возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Судами не дана оценка указанным обстоятельствам.
Таким образом, судами допущено неполное выяснение обстоятельств, входящих в предмет спора, что привело к несоответствию выводов судов собранным по делу доказательствам. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А57-12992/2009 о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, от 24.04.2009 N 05/08 и от 06.07.2009 в части доначисления земельного налога в размере 2 105 758 руб., начисления соответствующих сумм пеней в размере 476 287,61 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 421 151 руб. отменить.
Дело N А57-12992/2009 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)