Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009
по делу N А40-122420/09-116-651, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ивановой Н.Ф. дов. N б/н от 14.05.2009;
- от заинтересованного лица - Ныркова А.Е. дов. N 4 от 11.01.2010.
ООО "Фрегат 777" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения МИФНС России N 49 по г. Москве N 15-28/10 от 10.04.2009, требования N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2008 г. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009.
На основании рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009, возражений на акт проверки от 20.03.2009, инспекцией вынесено решение N 15-28/10 от 10.04.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 930 000 руб., ООО "Фрегат 777" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 000 руб., и начислены пени в размере 43 927 руб.
Указанное решение инспекции мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база за ноябрь 2008 г. на 124 игровых автомата, что привело к занижению налога на игорный бизнес на 930 000 руб.
На основании решения N 15-28/10 от 10.04.2009 налогоплательщику выставлено требование N 409 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа, изложенными им и в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Раздел 3 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес содержит сведения об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период: количество объектов налогообложения зарегистрированных в налоговом органе (единиц): на начало налогового периода; установленных до 15 числа; выбывших после 15 числа; установленных после 15 числа; выбывших до 15 числа; на конец налогового периода.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта занижения налоговой базы налога на игорный бизнес, поскольку неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных МИФНС России N 49 по г. Москве.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. инспекцией не установлено нарушений при определении объектов налогообложения, что отражено в п. 2.9 акта выездной налоговой проверки от 20.08.2008. В связи с чем, в налоговой декларации заявителя сведения о количестве объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. отражены правомерно.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода (количество игровых автоматов) составляет 3557 шт. (том 1 л.д. 39 - 48).
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 количество объектов снятых с учета по заявлениям общества составляет 544 шт. и количество объектов поставленных на учет по заявлениям ООО "Фрегат 777" составляет 541 шт., что подтверждается заявлениями налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по октябрь 2008 г., а также налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период (том 1 л.д. 117, 125 - 150, том 2 л.д. 1 - 77).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за период с января по сентябрь 2008 г., инспекцией не заявлено претензий к правильности уплаты обществом налогов.
Таким образом, на начало налогового периода за ноябрь 2008 г. количество объектов налогообложения составило 3554 шт.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г., начало налогового периода (01.10.2008) количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, составило 3626 единиц.
Данная цифра идентична строке "на конец налогового периода" отраженной в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2008 г.
Кроме того, налоговый орган не опровергает данных о движении налоговых объектов в октябре 2008 г., согласно которым в октябре заявитель снял с учета 109 единиц, а поставил на учет 37 единиц. Налоговый орган также не опровергает данных о движении налоговых объектов в ноябре 2008 г.
Между тем, в акте N 15-28/10 от 05.03.2009 указано, что в соответствии с предоставленными заявителем в МИФНС России N 49 по г. Москве заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, количество игровых автоматов по состоянию на 01.10.2008 составляет 3 678 единиц, то есть на 124 единицы больше, чем указано заявителем в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г.
Таким образом, количество объектов, подлежащих налогообложению за ноябрь 2008 г. составляет 3720 шт. и соответственно выводы налогового органа, изложенные им и в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных в ООО "Фрегат 777" и зарегистрированных в МИФНС России N 49 по г. Москве.
Заявителем представлен односторонний акт сверки расчетов, переданный в налоговый орган 04.12.2009. Возражений относительно данных указанных заявителем в акте сверки налоговый орган не представил.
Вместе с тем, признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав ООО "Фрегат 777" на предоставление пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию, предусмотренные ст. 88 НК РФ, согласно которой, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, о проведении камеральной проверки налогоплательщику стало известно с момента получения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009.
Довод налогового органа о том, что в адрес ООО "Фрегат 777" неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально. Ссылки инспекции о направлении в адрес заявителя уведомлений от 21.03.2008 N 15-13/2020, от 18.12.2008 N 06-07/19714 отношения к проверяемому периоду не имеют.
В связи с чем, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно документов делается вывод о занижении налоговой базы налога на игорный бизнес.
При наличии указанных обстоятельств, решение N 15-28/10 от 10.04.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 N 409 также является незаконным, поскольку выставлено МИФНС России N 49 по г. Москве на основании решения инспекции N 15-28/10 от 10.04.2009.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 по делу N А40-122420/09-116-651 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 09АП-2032/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-122420/09-116-651
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 09АП-2032/2010-АК
Дело N А40-122420/09-116-651
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009
по делу N А40-122420/09-116-651, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ивановой Н.Ф. дов. N б/н от 14.05.2009;
- от заинтересованного лица - Ныркова А.Е. дов. N 4 от 11.01.2010.
установил:
ООО "Фрегат 777" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения МИФНС России N 49 по г. Москве N 15-28/10 от 10.04.2009, требования N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2008 г. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009.
На основании рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009, возражений на акт проверки от 20.03.2009, инспекцией вынесено решение N 15-28/10 от 10.04.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 930 000 руб., ООО "Фрегат 777" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 000 руб., и начислены пени в размере 43 927 руб.
Указанное решение инспекции мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база за ноябрь 2008 г. на 124 игровых автомата, что привело к занижению налога на игорный бизнес на 930 000 руб.
На основании решения N 15-28/10 от 10.04.2009 налогоплательщику выставлено требование N 409 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа, изложенными им и в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Раздел 3 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес содержит сведения об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период: количество объектов налогообложения зарегистрированных в налоговом органе (единиц): на начало налогового периода; установленных до 15 числа; выбывших после 15 числа; установленных после 15 числа; выбывших до 15 числа; на конец налогового периода.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта занижения налоговой базы налога на игорный бизнес, поскольку неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных МИФНС России N 49 по г. Москве.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. инспекцией не установлено нарушений при определении объектов налогообложения, что отражено в п. 2.9 акта выездной налоговой проверки от 20.08.2008. В связи с чем, в налоговой декларации заявителя сведения о количестве объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. отражены правомерно.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода (количество игровых автоматов) составляет 3557 шт. (том 1 л.д. 39 - 48).
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 количество объектов снятых с учета по заявлениям общества составляет 544 шт. и количество объектов поставленных на учет по заявлениям ООО "Фрегат 777" составляет 541 шт., что подтверждается заявлениями налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по октябрь 2008 г., а также налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период (том 1 л.д. 117, 125 - 150, том 2 л.д. 1 - 77).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, за период с января по сентябрь 2008 г., инспекцией не заявлено претензий к правильности уплаты обществом налогов.
Таким образом, на начало налогового периода за ноябрь 2008 г. количество объектов налогообложения составило 3554 шт.
Согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г., начало налогового периода (01.10.2008) количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе, составило 3626 единиц.
Данная цифра идентична строке "на конец налогового периода" отраженной в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2008 г.
Кроме того, налоговый орган не опровергает данных о движении налоговых объектов в октябре 2008 г., согласно которым в октябре заявитель снял с учета 109 единиц, а поставил на учет 37 единиц. Налоговый орган также не опровергает данных о движении налоговых объектов в ноябре 2008 г.
Между тем, в акте N 15-28/10 от 05.03.2009 указано, что в соответствии с предоставленными заявителем в МИФНС России N 49 по г. Москве заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, количество игровых автоматов по состоянию на 01.10.2008 составляет 3 678 единиц, то есть на 124 единицы больше, чем указано заявителем в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г.
Таким образом, количество объектов, подлежащих налогообложению за ноябрь 2008 г. составляет 3720 шт. и соответственно выводы налогового органа, изложенные им и в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных в ООО "Фрегат 777" и зарегистрированных в МИФНС России N 49 по г. Москве.
Заявителем представлен односторонний акт сверки расчетов, переданный в налоговый орган 04.12.2009. Возражений относительно данных указанных заявителем в акте сверки налоговый орган не представил.
Вместе с тем, признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав ООО "Фрегат 777" на предоставление пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию, предусмотренные ст. 88 НК РФ, согласно которой, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, о проведении камеральной проверки налогоплательщику стало известно с момента получения акта камеральной налоговой проверки N 15-28/10 от 05.03.2009.
Довод налогового органа о том, что в адрес ООО "Фрегат 777" неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально. Ссылки инспекции о направлении в адрес заявителя уведомлений от 21.03.2008 N 15-13/2020, от 18.12.2008 N 06-07/19714 отношения к проверяемому периоду не имеют.
В связи с чем, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно документов делается вывод о занижении налоговой базы налога на игорный бизнес.
При наличии указанных обстоятельств, решение N 15-28/10 от 10.04.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 N 409 также является незаконным, поскольку выставлено МИФНС России N 49 по г. Москве на основании решения инспекции N 15-28/10 от 10.04.2009.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 по делу N А40-122420/09-116-651 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)