Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2002 года Дело N Ф04/2508-499/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2002 по делу N 10-171/02 по иску частного предпринимателя Валова Сергея Николаевича к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска,
Частный предприниматель Валов Сергей Николаевич (далее - Валов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа по выдаче патента АС 55 394489 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности как физическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на период с 01.01.2002 по 31.12.2002 с годовой стоимостью патента 500 минимальных месячных размеров оплаты труда (далее - ММРОТ).
В основании исковых требований частный предприниматель Валов С.Н. указал, что налоговый орган в нарушение норм, закрепленных в ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК Российской Федерации, при определении стоимости годового патента АС 55 394489 на 2002 год руководствовался Законом Омской области от 22.11.2001 N 217-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Закона Омской области от 29.12.2001 N 329-ОЗ), который повышает стоимость годового патента до 500 ММРОТ.
Решением арбитражного суда от 26.03.2002 иск индивидуального предпринимателя Валова С.Н. удовлетворен, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в установлении и указании в выданном индивидуальному предпринимателю Валову С.Н. патенте АС 55 394489 на право применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности годовой стоимости патента в размере, превышающем 200 ММРОТ, признаны незаконными.
Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом к истцу были применены положения еще не вступившего в законную силу акта законодательства о налогах и сборах, чем налоговый орган придал действию Закона обратную силу, что противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС Инспекция МНС просит решение арбитражного суда отменить. Заявитель обосновывает свою жалобу тем, что налоговые правоотношения в Российской Федерации, согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируются законодательством о налогах и сборах. Учитывая, что Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ не является актом о налогах и сборах, следовательно, в части установления более льготного положения по налогообложению для субъектов малого предпринимательства не действует.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов арбитражного дела, Валов С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании выданного администрацией Центрального административного округа г. Омска свидетельства о государственной регистрации серии ЦН N 75899 от 01.08.2001.
С момента регистрации и до 31.12.2001 он применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, о чем ему 13.08.2001 выдан патент АС 55 403167.
Инспекцией МНС 24.12.2001 Валову С.Н. выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год с годовой стоимостью 500 ММРОТ.
Кассационная инстанция, поддерживая принятое по делу решение, считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Законом Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета к отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, опубликованном в издании "Омский вестник" 27.11.2001, был установлен новый размер годовой стоимости патента на занятие торгово-закупочной деятельностью - 500 ММРОТ.
Указанный Закон изменяет налоговое законодательство, и в результате этого изменения увеличен размер годовой стоимости патента, что ухудшило положение налогоплательщика.
Статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ определено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее первого числа нового налогового периода по соответствующему налогу. Исходя из данной нормы Закон вступает в силу с 01.01.2002.
С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что при определении стоимости годового патента на право применения истцом в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности налоговый орган руководствовался Законом Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, который не вступил в законную силу, чем придал действию Закона обратную силу, что противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.2002 по делу N 10-171/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2002 N Ф04/2508-499/А46-2002 ПО ДЕЛУ N 10-171/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2002 года Дело N Ф04/2508-499/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2002 по делу N 10-171/02 по иску частного предпринимателя Валова Сергея Николаевича к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Частный предприниматель Валов Сергей Николаевич (далее - Валов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа по выдаче патента АС 55 394489 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности как физическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на период с 01.01.2002 по 31.12.2002 с годовой стоимостью патента 500 минимальных месячных размеров оплаты труда (далее - ММРОТ).
В основании исковых требований частный предприниматель Валов С.Н. указал, что налоговый орган в нарушение норм, закрепленных в ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК Российской Федерации, при определении стоимости годового патента АС 55 394489 на 2002 год руководствовался Законом Омской области от 22.11.2001 N 217-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Закона Омской области от 29.12.2001 N 329-ОЗ), который повышает стоимость годового патента до 500 ММРОТ.
Решением арбитражного суда от 26.03.2002 иск индивидуального предпринимателя Валова С.Н. удовлетворен, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в установлении и указании в выданном индивидуальному предпринимателю Валову С.Н. патенте АС 55 394489 на право применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности годовой стоимости патента в размере, превышающем 200 ММРОТ, признаны незаконными.
Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом к истцу были применены положения еще не вступившего в законную силу акта законодательства о налогах и сборах, чем налоговый орган придал действию Закона обратную силу, что противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС Инспекция МНС просит решение арбитражного суда отменить. Заявитель обосновывает свою жалобу тем, что налоговые правоотношения в Российской Федерации, согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируются законодательством о налогах и сборах. Учитывая, что Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ не является актом о налогах и сборах, следовательно, в части установления более льготного положения по налогообложению для субъектов малого предпринимательства не действует.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов арбитражного дела, Валов С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании выданного администрацией Центрального административного округа г. Омска свидетельства о государственной регистрации серии ЦН N 75899 от 01.08.2001.
С момента регистрации и до 31.12.2001 он применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, о чем ему 13.08.2001 выдан патент АС 55 403167.
Инспекцией МНС 24.12.2001 Валову С.Н. выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год с годовой стоимостью 500 ММРОТ.
Кассационная инстанция, поддерживая принятое по делу решение, считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Законом Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета к отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, опубликованном в издании "Омский вестник" 27.11.2001, был установлен новый размер годовой стоимости патента на занятие торгово-закупочной деятельностью - 500 ММРОТ.
Указанный Закон изменяет налоговое законодательство, и в результате этого изменения увеличен размер годовой стоимости патента, что ухудшило положение налогоплательщика.
Статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ определено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее первого числа нового налогового периода по соответствующему налогу. Исходя из данной нормы Закон вступает в силу с 01.01.2002.
С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что при определении стоимости годового патента на право применения истцом в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности налоговый орган руководствовался Законом Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 22.11.2001 N 317-ОЗ, который не вступил в законную силу, чем придал действию Закона обратную силу, что противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.2002 по делу N 10-171/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)