Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-15212/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Могилевич Е.А. - представителя (по доверенности от 07.12.2004 N 30-05/2),
от ответчика: Канашкова Р.А. - представителя (по доверенности от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2005 по делу N А19-15212/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным действия налогового органа,
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с требованием к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., выраженного в письме от 16.02.2005 N 06-22/218.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2004 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 11-22/3-0339/817 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8786 руб.
Как указал банк в данном заявлении, переплата возникла в результате перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13189 руб., начисленного с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 г., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2003 N 1815. Фактически в связи с отсутствием у двадцати пяти акционеров - получателей дивидендов банковских реквизитов (неправильным указанием) выплата дивидендов в сумме 145316 руб. 75 коп. этим акционерам не производилась, что подтверждается мемориальным ордером от 28.07.2003 N 2796.
Налоговая инспекция письмом от 16.02.2005 N 06-22/218 отказала банку в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что факт излишней уплаты налога будет установлен после проведения выездной налоговой проверки.
Полагая, что действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, банк обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам удержанного из их дохода данного налога.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лица, является налоговым агентом.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.07.2003 N 1815 Байкальский банк Сбербанка России перечислил на счет Управления федерального казначейства по Иркутской области налог на доходы физических лиц за июль 2003 г. в сумме 13189 руб.
В связи с отсутствием необходимых реквизитов для перечисления денежных сумм на счета двадцати пяти акционеров дивиденды в размере 145316 руб. 75 коп. на их счета не были зачислены. Согласно мемориальному ордеру от 28.07.2003 N 2796, дивиденды в сумме 145316 руб. 72 коп. зачислены на корреспондентские счета Байкальского банка Сбербанка РФ до выяснения.
Таким образом, налог на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, излишне был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога (13189 руб.), а следовательно, должен быть возвращен по его заявлению.
Пункт 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применен неправильно, поскольку дивиденды не были фактически выплачены банком налогоплательщикам - физическим лицам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченного налога не зависит от проведения выездной налоговой проверки, поскольку это противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих выплату (невыплату) доходов в виде дивидендов и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как факт невыплаты дивидендов подтверждается мемориальным ордером от 28.07.2003 N 2796 и доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в связи с неправильным толкованием закона сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 27.09.2005 по делу N А19-15212/05-52 отменить.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившиеся в письме ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска от 16.0.05 N 06-22/218, по отказу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб. как противоречащие ст. 78 НК РФ.
Обязать ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А19-15212/05-52
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-15212/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Могилевич Е.А. - представителя (по доверенности от 07.12.2004 N 30-05/2),
от ответчика: Канашкова Р.А. - представителя (по доверенности от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2005 по делу N А19-15212/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным действия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с требованием к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб., выраженного в письме от 16.02.2005 N 06-22/218.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2004 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 11-22/3-0339/817 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8786 руб.
Как указал банк в данном заявлении, переплата возникла в результате перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13189 руб., начисленного с сумм дивидендов, подлежащих выплате акционерам по итогам 2002 г., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2003 N 1815. Фактически в связи с отсутствием у двадцати пяти акционеров - получателей дивидендов банковских реквизитов (неправильным указанием) выплата дивидендов в сумме 145316 руб. 75 коп. этим акционерам не производилась, что подтверждается мемориальным ордером от 28.07.2003 N 2796.
Налоговая инспекция письмом от 16.02.2005 N 06-22/218 отказала банку в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что факт излишней уплаты налога будет установлен после проведения выездной налоговой проверки.
Полагая, что действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, банк обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам удержанного из их дохода данного налога.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лица, является налоговым агентом.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.07.2003 N 1815 Байкальский банк Сбербанка России перечислил на счет Управления федерального казначейства по Иркутской области налог на доходы физических лиц за июль 2003 г. в сумме 13189 руб.
В связи с отсутствием необходимых реквизитов для перечисления денежных сумм на счета двадцати пяти акционеров дивиденды в размере 145316 руб. 75 коп. на их счета не были зачислены. Согласно мемориальному ордеру от 28.07.2003 N 2796, дивиденды в сумме 145316 руб. 72 коп. зачислены на корреспондентские счета Байкальского банка Сбербанка РФ до выяснения.
Таким образом, налог на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., исчисленный с сумм невыплаченных дивидендов, излишне был перечислен банком в бюджет в составе общей суммы налога (13189 руб.), а следовательно, должен быть возвращен по его заявлению.
Пункт 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применен неправильно, поскольку дивиденды не были фактически выплачены банком налогоплательщикам - физическим лицам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченного налога не зависит от проведения выездной налоговой проверки, поскольку это противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих выплату (невыплату) доходов в виде дивидендов и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как факт невыплаты дивидендов подтверждается мемориальным ордером от 28.07.2003 N 2796 и доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в связи с неправильным толкованием закона сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2005 по делу N А19-15212/05-52 отменить.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившиеся в письме ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска от 16.0.05 N 06-22/218, по отказу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8786 руб. как противоречащие ст. 78 НК РФ.
Обязать ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)