Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. налог на доходы физических лиц за 2009 года в размере * руб. и пени в размере *, государственную пошлину в размере * руб., а всего *.,
установила:
ИФНС N 34 по г. Москве обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога и пени, ссылаясь на то, что на основании налоговой декларации Б. недоплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год. Ответчику направлялось требование N * об уплате налога, которое налогоплательщик не исполнил в срок, указанный в требовании. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2009 год в сумме * руб. и пени в размере *.
Представитель истца, действующая на основании доверенности С.И., в судебном заседании иск поддержала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б., указав в решении, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.
В кассационной жалобе ответчик Б. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Б., действующих на основании доверенностей Н., З., возражения представителя ИФНС N 34 по г. Москвы - по доверенности С.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судебном заседании 06 июля 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, Б. участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Из кассационной жалобы Б. усматривается, что он не знал о нахождении гражданского дела в суде, ему не была направлена копия искового заявления, а также копии процессуальных документов, он не был вызван на прием 12 мая 2011 года, не был извещен о судебных заседаниях 02 июня 2011 года и 06 июля 2011 года и не смог представить суду свои возражения относительно исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы нашли свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 02 июня 2011 года, а почтовый конверт с уведомлением на 06 июля 2011 года, поступивший в почтовое отделение адресата 18 июня 2011 года, был отправлен обратно отправителю 22 июня 2011 года с отметкой "истек срок хранения", без вторичного извещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить ответчика, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30044
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г.по делу N 33-30044
Судья суда первой инстанции:
Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. налог на доходы физических лиц за 2009 года в размере * руб. и пени в размере *, государственную пошлину в размере * руб., а всего *.,
установила:
ИФНС N 34 по г. Москве обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога и пени, ссылаясь на то, что на основании налоговой декларации Б. недоплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год. Ответчику направлялось требование N * об уплате налога, которое налогоплательщик не исполнил в срок, указанный в требовании. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2009 год в сумме * руб. и пени в размере *.
Представитель истца, действующая на основании доверенности С.И., в судебном заседании иск поддержала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б., указав в решении, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.
В кассационной жалобе ответчик Б. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Б., действующих на основании доверенностей Н., З., возражения представителя ИФНС N 34 по г. Москвы - по доверенности С.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судебном заседании 06 июля 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, Б. участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Из кассационной жалобы Б. усматривается, что он не знал о нахождении гражданского дела в суде, ему не была направлена копия искового заявления, а также копии процессуальных документов, он не был вызван на прием 12 мая 2011 года, не был извещен о судебных заседаниях 02 июня 2011 года и 06 июля 2011 года и не смог представить суду свои возражения относительно исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы нашли свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 02 июня 2011 года, а почтовый конверт с уведомлением на 06 июля 2011 года, поступивший в почтовое отделение адресата 18 июня 2011 года, был отправлен обратно отправителю 22 июня 2011 года с отметкой "истек срок хранения", без вторичного извещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить ответчика, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)