Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела - 14 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Саенковой Н.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А23-1898/07А-11-128
индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.05.2007 N 153 и постановления от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Саенкова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 339 руб. с доначислением ЕНВД в сумме 21 695 руб. и 593,36 руб. пени за его несвоевременную уплату.
На основании указанного решения налоговым органом приняты решение и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. Постановление было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Полагая, что решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика не соответствуют требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы, ИП Саенкова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд исходил из осуществления Предпринимателем вида деятельности розничная торговля через объект стационарной торговой сети - магазин, в отношении которого при исчислении ЕНВД применяется величина физического показателя "площадь торгового зала".
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" и базовая доходность 1800 руб. в месяц, а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - "торговое место" и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.
В соответствии с абз. 9 ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу абз. 11 указанной статьи площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
В соответствии с абз. 10 ст. 346.27 НК РФ в понятие площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей), используемое при расчете ЕНВД, включается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор аренды нежилого помещения или его части, договор купли-продажи), планировку помещений, а также технический паспорт, планы, схемы, экспликации и т.п.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды от 01.10.2004 N 160-07/04, заключенного между Администрацией муниципального образования "Думиничский район" (арендодатель), МОУ "Думиничская средняя общеобразовательная школа N 1" (балансодержатель) и ИП Саенковой Н.А., Предприниматель арендует подвальное помещение общей площадью 158,81 кв. м, расположенное в здании школы N 1 по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Ленина, д. 21.
В расчете арендной платы указана характеристика здания: 99,9 кв. м составляет торговое помещение, находящееся в подвале школы N 1, и 58,91 кв. м - складское помещение.
Согласно имеющимся в материалах дела копии технического паспорта на подвальное помещение школы N 1 и экспликации к нему, составленным по состоянию на 29.08.2006, арендуемое помещение включает в себя три торговых зала площадью 19,6 кв. м, 33,7 кв. м и 46,3 кв. м соответственно и подсобные помещения площадью 6,2 кв. м, 16,2 кв. м, 23,4 кв. м.
Кроме того, постановлением Администрации МО "Думиничский район" от 11.07.2005 N 265 дано разрешение на перепланировку подвального помещения Думиничской средней школы N 1, переданного в аренду ИП Саенковой Н.А. для размещения магазина площадью 161,5 кв. м.
Постановлением главы Администрации муниципального образования "Думиничский район" от 26.07.2005 N 296 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию данной перепланировки и указано внести соответствующие изменения в технический паспорт, то есть собственником помещений определено их назначение - магазин.
Таким образом, переданное в аренду подвальное помещение изолировано от общего подвала школы, имеет отдельный вход с улицы, подключено к центральному отоплению, водопроводу и канализации, с разрешения его собственника изменено функциональное назначение с нежилого на торговое.
Указанные технические характеристики спорного объекта торговли позволяют квалифицировать его в качестве магазина в целях налогообложения ЕНВД, в связи с чем оснований для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов Инспекции у суда не имелось.
Довод подателя жалобы о неправомерном неприменении судом положений ст. ст. 130, 143 АПК РФ следует признать несостоятельным, поскольку выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда. Более того, кассационная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость выделения в отдельное производство требования Предпринимателя о признании недействительным постановления налогового органа от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А23-1898/07А-11-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Саенковой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 ПО ДЕЛУ N А23-1898/07А-11-128
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу N А23-1898/07А-11-128
Дата рассмотрения дела - 14 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Саенковой Н.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А23-1898/07А-11-128
установил:
индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.05.2007 N 153 и постановления от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Саенкова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 339 руб. с доначислением ЕНВД в сумме 21 695 руб. и 593,36 руб. пени за его несвоевременную уплату.
На основании указанного решения налоговым органом приняты решение и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. Постановление было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Полагая, что решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика не соответствуют требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы, ИП Саенкова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд исходил из осуществления Предпринимателем вида деятельности розничная торговля через объект стационарной торговой сети - магазин, в отношении которого при исчислении ЕНВД применяется величина физического показателя "площадь торгового зала".
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" и базовая доходность 1800 руб. в месяц, а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - "торговое место" и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.
В соответствии с абз. 9 ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу абз. 11 указанной статьи площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
В соответствии с абз. 10 ст. 346.27 НК РФ в понятие площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей), используемое при расчете ЕНВД, включается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор аренды нежилого помещения или его части, договор купли-продажи), планировку помещений, а также технический паспорт, планы, схемы, экспликации и т.п.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды от 01.10.2004 N 160-07/04, заключенного между Администрацией муниципального образования "Думиничский район" (арендодатель), МОУ "Думиничская средняя общеобразовательная школа N 1" (балансодержатель) и ИП Саенковой Н.А., Предприниматель арендует подвальное помещение общей площадью 158,81 кв. м, расположенное в здании школы N 1 по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Ленина, д. 21.
В расчете арендной платы указана характеристика здания: 99,9 кв. м составляет торговое помещение, находящееся в подвале школы N 1, и 58,91 кв. м - складское помещение.
Согласно имеющимся в материалах дела копии технического паспорта на подвальное помещение школы N 1 и экспликации к нему, составленным по состоянию на 29.08.2006, арендуемое помещение включает в себя три торговых зала площадью 19,6 кв. м, 33,7 кв. м и 46,3 кв. м соответственно и подсобные помещения площадью 6,2 кв. м, 16,2 кв. м, 23,4 кв. м.
Кроме того, постановлением Администрации МО "Думиничский район" от 11.07.2005 N 265 дано разрешение на перепланировку подвального помещения Думиничской средней школы N 1, переданного в аренду ИП Саенковой Н.А. для размещения магазина площадью 161,5 кв. м.
Постановлением главы Администрации муниципального образования "Думиничский район" от 26.07.2005 N 296 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию данной перепланировки и указано внести соответствующие изменения в технический паспорт, то есть собственником помещений определено их назначение - магазин.
Таким образом, переданное в аренду подвальное помещение изолировано от общего подвала школы, имеет отдельный вход с улицы, подключено к центральному отоплению, водопроводу и канализации, с разрешения его собственника изменено функциональное назначение с нежилого на торговое.
Указанные технические характеристики спорного объекта торговли позволяют квалифицировать его в качестве магазина в целях налогообложения ЕНВД, в связи с чем оснований для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов Инспекции у суда не имелось.
Довод подателя жалобы о неправомерном неприменении судом положений ст. ст. 130, 143 АПК РФ следует признать несостоятельным, поскольку выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда. Более того, кассационная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость выделения в отдельное производство требования Предпринимателя о признании недействительным постановления налогового органа от 05.07.2007 N 238 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А23-1898/07А-11-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Саенковой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)