Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 1997 г. Дело N А19-4324/96-6-3-Ф02-1268/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Елфимовой Г.В., Попова О.А.,
при участии в заседании представителей:
от Госналогинспекции по Ленинскому административному округу - главного специалиста по правовым вопросам Пекарской Н.Н. (доверенность N 08/257 от 22.01.1997), ведущего специалиста по правовым вопросам Распутиной С.А. (доверенность N 08/257 от 22.01.1997),
от ТОО "Стартри" - Аксаментова Н.Д. (ордер N 127 от 11.12.1997) и главного бухгалтера Диановой Е.С. (доверенность б/н от 20.05.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 по делу N А19-4324/96-6-3 (суд первой инстанции: Матвеева Е.В., Пущина Л.Ю., Соколова Л.М.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Стартри" (в дальнейшем - ТОО "Стартри") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу города Иркутска (в дальнейшем - ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.05.1996 N 05-227.
Первоначально иск был рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области и решением от 31.01.1997 удовлетворен.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции решение суда от 31.01.1997 было изменено и недействительными признаны пункты 1 - 5 решения налоговой инспекции от 17.05.1996 N 05-227.
ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска обжаловала судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области, в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.1997 судебные акты по делу N А19-4324/96-6 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью.
При новом рассмотрении спора решением суда от 05.08.1997 пункты 1 - 5 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска от 17.05.1996 N 05-227 признаны недействительными. В части исковых требований о признании недействительным пункта 6 вышеназванного решения производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
При вынесении судебного акта суд руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" от 07.03.1996, пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 34, 35, 54 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска подана 11.11.1997 по истечении установленного срока на ее подачу и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев названное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции нашел причины пропуска срока уважительными и, руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд при вынесении решения по настоящему делу нарушил пункт 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнив указания суда кассационной инстанции о разрешении вопроса, является ли истец плательщиком акциза по меховым изделиям, изготовляемым из давальческого сырья, с учетом действовавших в период его проверки нормативных актов.
Также налоговая инспекция говорит о том, что суд неправомерно освободил истца от уплаты налога, применив статью 54 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТОО "Стартри" заявил о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 и просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска в судебном заседании повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение арбитражного суда по делу N А19-4324/96-6-3.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается следующее.
ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска была проведена документальная проверка правильности, полноты и своевременности исчисления акцизов ТОО "Стартри" за период с 01.01.1995 по 01.02.1996.
По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции по Ленинскому административному округу г. Иркутска принято решение N 05-227 от 17.05.1996 о взыскании с ТОО "Стартри" акциза, не уплаченного за период с января 1995 года по январь 1996 года, налога на добавленную стоимость и специального налога. За допущенные нарушения к налогоплательщику применены финансовые санкции в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Заявляя исковые требования, ТОО "Стартри" просит признать недействительным решение налоговой инспекции, так как оно противоречит статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991.
Названная статья предусматривает, что плательщиками акцизов по подакцизным товарам из давальческого сырья являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. Так как ТОО "Стартри" действует как предприятие бытового обслуживания на основании договора бытового заказа, то, следовательно, лишь оказывает услуги, не реализуя подакцизные товары.
Таким образом, истец полагает, что на него законом не возложена обязанность по уплате акциза.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должна иметься ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Принимая решение по делу N А19-4324/96-6-3, арбитражный суд говорит о том, что статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" от 07.03.1996 меховые изделия исключены из числа товаров, облагаемых акцизами.
Но в тексте решения отсутствует ссылка и анализ законодательства, регламентировавшего спорные правоотношения в период с 01.01.1995 по 01.02.1996. Из текста решения не усматривается, руководствуясь каким нормативным актом, суд пришел к выводу о том, что ТОО "Стартри" в указанный период являлся субъектом по уплате акциза в сложившейся ситуации.
Если, проанализировав нормативную базу, регламентирующую спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истец являлся плательщиком по названному виду налога, применение судом статьи 54 Конституции Российской Федерации неправомерно, так как названная статья позволяет устранить либо смягчить ответственность в том случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена либо смягчена.
Вывод суда о том, что взыскание неуплаченной суммы налога (недоимки) является ответственностью, также не основан на законе.
Часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается его уплатой либо отменой налога.
Статья 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливает, что законы, приводящие к изменению размеров налоговых платежей, обратной силы не имеют.
Также Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения от 05.08.1997 нарушена часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая говорит, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
В постановлении от 29.05.1997 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать все доказательства по делу (квитанции о приеме заказов), решить вопрос о том, является ли ТОО "Стартри" плательщиком акциза в период действия Инструкции N 36 от 17.05.1995 Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а также до 17.05.1995 дать оценку письму Государственной налоговой службы Российской Федерации N 03-6-05/262 от 22.07.1994 "Об акцизах на меховые изделия, изготавливаемые из давальческого сырья по заказам населения" с учетом пунктов 20, 31 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношении бюджетов различных уровней".
Также в названном постановлении указано, что суд при рассмотрении спора не исследовал доказательства и нормативную базу, касающуюся методики исчисления акциза, налога на добавленную стоимость и специального налога.
Все вышеназванные указания не выполнены судом при новом рассмотрении спора по делу N А19-4324/96-6-3.
В отношении пункта 6 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска N 05-227 от 17.05.1996 истец отказался от исковых требований, и в этой части производство по делу прекращено правомерно.
При новом рассмотрении спора суду следует выполнить указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 29.05.1997.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 05.08.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 удовлетворить. Срок восстановить.
Решение от 05.08.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 изменить, отменив в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска от 17.05.1996 N 05-227 и в части возмещения ТОО "Стартри" расходов по государственной пошлине.
В остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.1997 N А19-4324/96-6-3-Ф02-1268/97-С1 ПО ДЕЛУ N А19-4324/96-6-3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 1997 г. Дело N А19-4324/96-6-3-Ф02-1268/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Елфимовой Г.В., Попова О.А.,
при участии в заседании представителей:
от Госналогинспекции по Ленинскому административному округу - главного специалиста по правовым вопросам Пекарской Н.Н. (доверенность N 08/257 от 22.01.1997), ведущего специалиста по правовым вопросам Распутиной С.А. (доверенность N 08/257 от 22.01.1997),
от ТОО "Стартри" - Аксаментова Н.Д. (ордер N 127 от 11.12.1997) и главного бухгалтера Диановой Е.С. (доверенность б/н от 20.05.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 по делу N А19-4324/96-6-3 (суд первой инстанции: Матвеева Е.В., Пущина Л.Ю., Соколова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Стартри" (в дальнейшем - ТОО "Стартри") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу города Иркутска (в дальнейшем - ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.05.1996 N 05-227.
Первоначально иск был рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области и решением от 31.01.1997 удовлетворен.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции решение суда от 31.01.1997 было изменено и недействительными признаны пункты 1 - 5 решения налоговой инспекции от 17.05.1996 N 05-227.
ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска обжаловала судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области, в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.1997 судебные акты по делу N А19-4324/96-6 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью.
При новом рассмотрении спора решением суда от 05.08.1997 пункты 1 - 5 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска от 17.05.1996 N 05-227 признаны недействительными. В части исковых требований о признании недействительным пункта 6 вышеназванного решения производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
При вынесении судебного акта суд руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" от 07.03.1996, пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 34, 35, 54 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска подана 11.11.1997 по истечении установленного срока на ее подачу и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев названное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции нашел причины пропуска срока уважительными и, руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд при вынесении решения по настоящему делу нарушил пункт 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнив указания суда кассационной инстанции о разрешении вопроса, является ли истец плательщиком акциза по меховым изделиям, изготовляемым из давальческого сырья, с учетом действовавших в период его проверки нормативных актов.
Также налоговая инспекция говорит о том, что суд неправомерно освободил истца от уплаты налога, применив статью 54 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТОО "Стартри" заявил о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.1997 и просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска в судебном заседании повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение арбитражного суда по делу N А19-4324/96-6-3.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается следующее.
ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска была проведена документальная проверка правильности, полноты и своевременности исчисления акцизов ТОО "Стартри" за период с 01.01.1995 по 01.02.1996.
По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции по Ленинскому административному округу г. Иркутска принято решение N 05-227 от 17.05.1996 о взыскании с ТОО "Стартри" акциза, не уплаченного за период с января 1995 года по январь 1996 года, налога на добавленную стоимость и специального налога. За допущенные нарушения к налогоплательщику применены финансовые санкции в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Заявляя исковые требования, ТОО "Стартри" просит признать недействительным решение налоговой инспекции, так как оно противоречит статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991.
Названная статья предусматривает, что плательщиками акцизов по подакцизным товарам из давальческого сырья являются организации, производящие и реализующие подакцизные товары. Так как ТОО "Стартри" действует как предприятие бытового обслуживания на основании договора бытового заказа, то, следовательно, лишь оказывает услуги, не реализуя подакцизные товары.
Таким образом, истец полагает, что на него законом не возложена обязанность по уплате акциза.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должна иметься ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Принимая решение по делу N А19-4324/96-6-3, арбитражный суд говорит о том, что статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" от 07.03.1996 меховые изделия исключены из числа товаров, облагаемых акцизами.
Но в тексте решения отсутствует ссылка и анализ законодательства, регламентировавшего спорные правоотношения в период с 01.01.1995 по 01.02.1996. Из текста решения не усматривается, руководствуясь каким нормативным актом, суд пришел к выводу о том, что ТОО "Стартри" в указанный период являлся субъектом по уплате акциза в сложившейся ситуации.
Если, проанализировав нормативную базу, регламентирующую спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истец являлся плательщиком по названному виду налога, применение судом статьи 54 Конституции Российской Федерации неправомерно, так как названная статья позволяет устранить либо смягчить ответственность в том случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена либо смягчена.
Вывод суда о том, что взыскание неуплаченной суммы налога (недоимки) является ответственностью, также не основан на законе.
Часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается его уплатой либо отменой налога.
Статья 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливает, что законы, приводящие к изменению размеров налоговых платежей, обратной силы не имеют.
Также Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения от 05.08.1997 нарушена часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая говорит, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
В постановлении от 29.05.1997 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать все доказательства по делу (квитанции о приеме заказов), решить вопрос о том, является ли ТОО "Стартри" плательщиком акциза в период действия Инструкции N 36 от 17.05.1995 Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а также до 17.05.1995 дать оценку письму Государственной налоговой службы Российской Федерации N 03-6-05/262 от 22.07.1994 "Об акцизах на меховые изделия, изготавливаемые из давальческого сырья по заказам населения" с учетом пунктов 20, 31 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношении бюджетов различных уровней".
Также в названном постановлении указано, что суд при рассмотрении спора не исследовал доказательства и нормативную базу, касающуюся методики исчисления акциза, налога на добавленную стоимость и специального налога.
Все вышеназванные указания не выполнены судом при новом рассмотрении спора по делу N А19-4324/96-6-3.
В отношении пункта 6 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска N 05-227 от 17.05.1996 истец отказался от исковых требований, и в этой части производство по делу прекращено правомерно.
При новом рассмотрении спора суду следует выполнить указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 29.05.1997.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 05.08.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 удовлетворить. Срок восстановить.
Решение от 05.08.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4324/96-6-3 изменить, отменив в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 решения ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска от 17.05.1996 N 05-227 и в части возмещения ТОО "Стартри" расходов по государственной пошлине.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.А.ПОПОВ
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)