Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2008 г.
арбитражный суд в составе:
председательствующего: Гавердовской Л.А.
протокол вел судья Гавердовская Л.А.
с участием:
от истцов Дергилева Л.М. - паспорт <...>, Лапшин В.М. - паспорт <...>,
Тетерин А.В. - пр. (д. (1) от 12.09.2008 г. р. N 11872, (2) от 12.09.2008 г. р. N 11871)
от ответчика Исаева А.С. - пр. (д. от 24.03.2008 г. N МС/0895), Козина Е.А. - пр. (д. от 21.10.2008 г. N МС/08252)
рассмотрел дело по иску Дергилевой Людмилы Михайловны, Лапшина Владимира Михайловича
к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп"
о взыскании 36 369 480 руб. 00 коп.
установил:
Дергилева Л.М., Лапшин В.М., Киселев В.В., Гладких Е.В., Николаева Л.Т., Объедкова Т.А., Попова В.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп" о взыскании 43 701 840 руб. убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
До принятия решения по делу истцы Киселев В.В., Гладких Е.В., Николаева Л.Т., Объедкова Т.А., Попова В.В. заявили об отказе от иска, в том числе Киселев В.В. заявил об отказе от иска в сумме 414 120 руб., Гладких Е.В. - в сумме 609 000 руб., Николаева Л.Т. - в сумме 803 880 руб., Объедкова Т.А. - в сумме 3 069 360 руб., Попова В.В. - в сумме 2 436 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 г. отказ указанных лиц от иска судом принят, и производство по делу в отношении соответствующих требований прекращено.
Судом рассмотрены требования истцов ДергилевоЙ Л.М. и Лапшина В.М. о взыскании с ЗАО "Евроцемент групп" убытков, соответственно, в пользу ДергилевоЙ Л.М. 14 616 000 руб. и в пользу Лапшина В.М сумме 21 753 480 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 23.10.2007 г. в ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" поступило требование ответчика о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ". Данное сообщение было опубликовано в газете "ЗОРИ" от 01.11.2007 г. (N 183). В дальнейшем, в ноябре 2007 г. истцы получили письма с требованием о выкупе акций, в котором была указана предлагаемая цена выкупаемых акций в сумме 2 520 руб. за одну обыкновенную акцию. Названная цена равна цене, определенной в отчете об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" от 12.09.2007. г. N 2318. ЗАО "Новый регистратор", выполняющий функции регистратора реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" произвел операции по передаче прав собственности при выкупе ценных бумаг общества, списал с лицевых счетов истцов ценные бумаги. По утверждению истцов, стоимость, по которой ответчик выкупил ценные бумаги у истцов, является ниже их рыночной стоимости, процедура выкупа акций была нарушена, в связи с чем, действиями ответчика им были причинены убытки. Заявив о взыскании убытков, истцы также обосновывают свои требования ссылкой на Заключение Частного экспертного учреждения Белгородский региональный центр судебных экспертиз от 29.05.2008 г. N 74. Согласно заключению эксперта итоговая рыночная стоимость акции составляет 14 700 руб.
В процессе рассмотрения дела истцами заявлялись ходатайства: о дополнении заявленных требований, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы в виде новой независимой оценки для установления действительной рыночной цены одной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" в 100% пакете акций для принудительного выкупа. Указанные ходатайства были судом рассмотрены и отклонены.
Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 136 - 142). Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушений закона при выкупе акций у истцов допущено не было. Наличие условий, при которых подлежат взысканию убытки, истцами не доказано. Отчет об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" от 12.09.2007 N 2318, на основании которого были выкуплены у истцов ценные бумаги, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Отчет был составлен независимым оценщиком и был проверен экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", который пришел к выводу о соответствии Отчета N 2318 от 12.09.2008 г. требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. N 254, N 255, N 256. По утверждению ответчика, материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в установленном законом порядке, является достоверной и обратное истцом не доказано.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в третьих, размер требуемых убытков.
Между тем, истцами не доказана совокупность указанных условий, при наличии которых убытки подлежат возмещению.
Как утверждают истцы, они являлись акционерами ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" и им принадлежали акции общества в количестве, соответственно, Дергилевой Л.М. - 1 200 шт. и Лапшину В.М. - 1 786 обыкновенных именных бездокументарных акций. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На дату выкупа у истцов акций ответчик владел акциями ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ более 95%, а именно 96,43%. Ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", направил акционерам общества требование о выкупе ценных бумаг (т. 1 л.д. 8 - 43).
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 вышеуказанного Закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Из материалов дела следует, что выкупу акций предшествовала оценка рыночной стоимости акций общества, которая была проведена независимым оценщиком ООО "ПРАЙС ИНФОРМ". В результате оценки рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в размере 2 520 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" от 12.09.2007 N 2318 (т. 3 л.д. 15 - 147, т. 4 л.д. 1 - 150).
При этом указанный Отчет был проверен экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", который пришел к выводу о соответствии Отчета N 2318 от 12.09.2008 г. требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. N 254, N 255, N 256.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в установленном законом порядке и является достоверной.
Учитывая данные обстоятельства, а, также, исходя из того, что оценка производилась не ответчиком, а независимым оценщиком, в действиях ответчика не усматривается нарушений при выкупе акций у истцов. При оценке стоимости акций были соблюдены требования ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, что исключает удовлетворение требований истцов.
Доводы истцов судом отклоняются, поскольку не опровергают факта отсутствия нарушений в действиях ответчика и не подтверждают недостоверность величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной независимым оценщиком.
При отмеченных обстоятельствах информация о цене (превышающей цену по требованию о выкупе) одной акции ОАО "Осколцемент", представленная истцами из открытых источников (газета Ведомости, данные с сайтов сети Интернет, сведения из интервью, а также данные о цене акций ОАО "Осколцемент") не может являться бесспорным доказательством того, что цена выкупа акций занижена и не соответствует рыночной стоимости акций ОАО "Осколцемент" и не обосновывает ее рыночную стоимость.
Также не доказывает наличие каких-либо нарушений при определении оценщиком ООО "Прайс Информ" рыночной стоимости одной акции общества представленное истцами заключение N 74 "Об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "Осколцемент".
Поскольку истцами не представлены доказательства недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете независимого оценщика", требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Само по себе отсутствие в действиях ответчика нарушений при выкупе акций исключает возможность причинения истцам убытков и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возможными убытками.
Ответчик также не нарушил требования, предусмотренные п. 1 ст. 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах".
Из материалов дела усматривается, что оригиналы отчета независимого оценщика и экспертного заключения ответчик представлял в РО ФСФР в ЮЗР 23.10.2007 г., что подтверждается сопроводительным письмом-описью к материалам, поступившим в контролирующий орган вместе с требованием о выкупе акций. По результатам рассмотрения требования о выкупе акций и представленных вместе с ним материалов 23.10.2007 г. РО ФСФР в ЮЗР уведомило ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" о том, что требование о выкупе соответствует действующему законодательству. При таких обстоятельствах, поскольку исключалась возможность предписаний со стороны контролирующего органа, давшего положительную оценку требованию о выкупе акций, ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" правомерно приступило к процедуре принудительного выкупа акций ОАО "Осколцемент" и направило требование о выкупе акций в общество 24 октября 2007 г.
Суд также находит несостоятельной ссылку истцов на нарушение ответчиком п. 2 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах". Абзац 4 п. 2 ст. 84.3 Закона обязывает лицо, направившее требование о выкупе, приложить к нему резолютивную часть отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг. Во исполнение данного требования Закона к требованию о выкупе ценных бумаг ОАО "Осколцемент", направленном владельцам выкупаемых ценных бумаг, была приложена копия резолютивной части (стр. 7) Отчета N 2318 от 12.09.2008 г.
Нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах", на которые указали истцы, не допущены и не могут иметь какой-либо причинно-следственной связи с возможными убытками, поскольку, исходя из смысла п. 4 ст. 84.8 названного Закона, убытки, о взыскании которых заявили истцы, могли быть причинены исключительно неверным определением цены выкупленных акций. Отсюда следует, что применительно к заявленному истцами требованию доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с наличием причинно-следственной связи между нарушением норм закона и неверным определением цены акций, что истцами не доказано. При недоказанности убытков как таковых, соответственно, не доказан и размер убытков.
Изложенное суд находит достаточным для принятия настоящего решения и иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.
При отмеченных обстоятельствах в иске следует отказать, расходы по госпошлине отнести на истцов по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска, предъявленного к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп" о взыскании убытков в сумме 14 616 000 руб. и в сумме 21753 480 руб., Дергилевой Людмиле Михайловне и Лапшину Владимиру Михайловичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-32834/08-57-241
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу N А40-32834/08-57-241
Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2008 г.
арбитражный суд в составе:
председательствующего: Гавердовской Л.А.
протокол вел судья Гавердовская Л.А.
с участием:
от истцов Дергилева Л.М. - паспорт <...>, Лапшин В.М. - паспорт <...>,
Тетерин А.В. - пр. (д. (1) от 12.09.2008 г. р. N 11872, (2) от 12.09.2008 г. р. N 11871)
от ответчика Исаева А.С. - пр. (д. от 24.03.2008 г. N МС/0895), Козина Е.А. - пр. (д. от 21.10.2008 г. N МС/08252)
рассмотрел дело по иску Дергилевой Людмилы Михайловны, Лапшина Владимира Михайловича
к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп"
о взыскании 36 369 480 руб. 00 коп.
установил:
Дергилева Л.М., Лапшин В.М., Киселев В.В., Гладких Е.В., Николаева Л.Т., Объедкова Т.А., Попова В.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп" о взыскании 43 701 840 руб. убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
До принятия решения по делу истцы Киселев В.В., Гладких Е.В., Николаева Л.Т., Объедкова Т.А., Попова В.В. заявили об отказе от иска, в том числе Киселев В.В. заявил об отказе от иска в сумме 414 120 руб., Гладких Е.В. - в сумме 609 000 руб., Николаева Л.Т. - в сумме 803 880 руб., Объедкова Т.А. - в сумме 3 069 360 руб., Попова В.В. - в сумме 2 436 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 г. отказ указанных лиц от иска судом принят, и производство по делу в отношении соответствующих требований прекращено.
Судом рассмотрены требования истцов ДергилевоЙ Л.М. и Лапшина В.М. о взыскании с ЗАО "Евроцемент групп" убытков, соответственно, в пользу ДергилевоЙ Л.М. 14 616 000 руб. и в пользу Лапшина В.М сумме 21 753 480 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 23.10.2007 г. в ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" поступило требование ответчика о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ". Данное сообщение было опубликовано в газете "ЗОРИ" от 01.11.2007 г. (N 183). В дальнейшем, в ноябре 2007 г. истцы получили письма с требованием о выкупе акций, в котором была указана предлагаемая цена выкупаемых акций в сумме 2 520 руб. за одну обыкновенную акцию. Названная цена равна цене, определенной в отчете об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" от 12.09.2007. г. N 2318. ЗАО "Новый регистратор", выполняющий функции регистратора реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" произвел операции по передаче прав собственности при выкупе ценных бумаг общества, списал с лицевых счетов истцов ценные бумаги. По утверждению истцов, стоимость, по которой ответчик выкупил ценные бумаги у истцов, является ниже их рыночной стоимости, процедура выкупа акций была нарушена, в связи с чем, действиями ответчика им были причинены убытки. Заявив о взыскании убытков, истцы также обосновывают свои требования ссылкой на Заключение Частного экспертного учреждения Белгородский региональный центр судебных экспертиз от 29.05.2008 г. N 74. Согласно заключению эксперта итоговая рыночная стоимость акции составляет 14 700 руб.
В процессе рассмотрения дела истцами заявлялись ходатайства: о дополнении заявленных требований, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы в виде новой независимой оценки для установления действительной рыночной цены одной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" в 100% пакете акций для принудительного выкупа. Указанные ходатайства были судом рассмотрены и отклонены.
Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 136 - 142). Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушений закона при выкупе акций у истцов допущено не было. Наличие условий, при которых подлежат взысканию убытки, истцами не доказано. Отчет об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" от 12.09.2007 N 2318, на основании которого были выкуплены у истцов ценные бумаги, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Отчет был составлен независимым оценщиком и был проверен экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", который пришел к выводу о соответствии Отчета N 2318 от 12.09.2008 г. требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. N 254, N 255, N 256. По утверждению ответчика, материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в установленном законом порядке, является достоверной и обратное истцом не доказано.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в третьих, размер требуемых убытков.
Между тем, истцами не доказана совокупность указанных условий, при наличии которых убытки подлежат возмещению.
Как утверждают истцы, они являлись акционерами ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ" и им принадлежали акции общества в количестве, соответственно, Дергилевой Л.М. - 1 200 шт. и Лапшину В.М. - 1 786 обыкновенных именных бездокументарных акций. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На дату выкупа у истцов акций ответчик владел акциями ОАО "ОСКОЛЦЕМЕНТ более 95%, а именно 96,43%. Ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", направил акционерам общества требование о выкупе ценных бумаг (т. 1 л.д. 8 - 43).
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 вышеуказанного Закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Из материалов дела следует, что выкупу акций предшествовала оценка рыночной стоимости акций общества, которая была проведена независимым оценщиком ООО "ПРАЙС ИНФОРМ". В результате оценки рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в размере 2 520 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" от 12.09.2007 N 2318 (т. 3 л.д. 15 - 147, т. 4 л.д. 1 - 150).
При этом указанный Отчет был проверен экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", который пришел к выводу о соответствии Отчета N 2318 от 12.09.2008 г. требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. N 254, N 255, N 256.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Осколцемент" определена в установленном законом порядке и является достоверной.
Учитывая данные обстоятельства, а, также, исходя из того, что оценка производилась не ответчиком, а независимым оценщиком, в действиях ответчика не усматривается нарушений при выкупе акций у истцов. При оценке стоимости акций были соблюдены требования ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, что исключает удовлетворение требований истцов.
Доводы истцов судом отклоняются, поскольку не опровергают факта отсутствия нарушений в действиях ответчика и не подтверждают недостоверность величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной независимым оценщиком.
При отмеченных обстоятельствах информация о цене (превышающей цену по требованию о выкупе) одной акции ОАО "Осколцемент", представленная истцами из открытых источников (газета Ведомости, данные с сайтов сети Интернет, сведения из интервью, а также данные о цене акций ОАО "Осколцемент") не может являться бесспорным доказательством того, что цена выкупа акций занижена и не соответствует рыночной стоимости акций ОАО "Осколцемент" и не обосновывает ее рыночную стоимость.
Также не доказывает наличие каких-либо нарушений при определении оценщиком ООО "Прайс Информ" рыночной стоимости одной акции общества представленное истцами заключение N 74 "Об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "Осколцемент".
Поскольку истцами не представлены доказательства недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете независимого оценщика", требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Само по себе отсутствие в действиях ответчика нарушений при выкупе акций исключает возможность причинения истцам убытков и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возможными убытками.
Ответчик также не нарушил требования, предусмотренные п. 1 ст. 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах".
Из материалов дела усматривается, что оригиналы отчета независимого оценщика и экспертного заключения ответчик представлял в РО ФСФР в ЮЗР 23.10.2007 г., что подтверждается сопроводительным письмом-описью к материалам, поступившим в контролирующий орган вместе с требованием о выкупе акций. По результатам рассмотрения требования о выкупе акций и представленных вместе с ним материалов 23.10.2007 г. РО ФСФР в ЮЗР уведомило ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" о том, что требование о выкупе соответствует действующему законодательству. При таких обстоятельствах, поскольку исключалась возможность предписаний со стороны контролирующего органа, давшего положительную оценку требованию о выкупе акций, ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" правомерно приступило к процедуре принудительного выкупа акций ОАО "Осколцемент" и направило требование о выкупе акций в общество 24 октября 2007 г.
Суд также находит несостоятельной ссылку истцов на нарушение ответчиком п. 2 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах". Абзац 4 п. 2 ст. 84.3 Закона обязывает лицо, направившее требование о выкупе, приложить к нему резолютивную часть отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг. Во исполнение данного требования Закона к требованию о выкупе ценных бумаг ОАО "Осколцемент", направленном владельцам выкупаемых ценных бумаг, была приложена копия резолютивной части (стр. 7) Отчета N 2318 от 12.09.2008 г.
Нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах", на которые указали истцы, не допущены и не могут иметь какой-либо причинно-следственной связи с возможными убытками, поскольку, исходя из смысла п. 4 ст. 84.8 названного Закона, убытки, о взыскании которых заявили истцы, могли быть причинены исключительно неверным определением цены выкупленных акций. Отсюда следует, что применительно к заявленному истцами требованию доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с наличием причинно-следственной связи между нарушением норм закона и неверным определением цены акций, что истцами не доказано. При недоказанности убытков как таковых, соответственно, не доказан и размер убытков.
Изложенное суд находит достаточным для принятия настоящего решения и иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.
При отмеченных обстоятельствах в иске следует отказать, расходы по госпошлине отнести на истцов по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска, предъявленного к ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ Групп" о взыскании убытков в сумме 14 616 000 руб. и в сумме 21753 480 руб., Дергилевой Людмиле Михайловне и Лапшину Владимиру Михайловичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)