Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2006 года Дело N А72-5276/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск,
на решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5276/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г. Санкт-Петербург, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 59-11-04/5550 от 02.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 N 59-11-04/5550 от 02.06.2006 в части отказа в списании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 2486536 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 заявление ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" просит решение отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 16.03.2006 налогоплательщиком подано в налоговый орган заявление, в котором ОАО "УАЗ" просит Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщиками N 8 списать сумму штрафа по НДФЛ, ссылаясь на выполнение им положений абзаца 3 п. 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Решением N 59-11-09-04/5550 от 02.06.2006 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 отказала ОАО "УАЗ" в списании задолженности по штрафным санкциям.
Свою позицию суд первой инстанции мотивировал тем, что реструктуризация штрафов по налогу на доходы физических лиц, предоставленная ОАО "УАЗ" в 2005 г., не может рассматриваться без учета реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, предоставленной предприятию в 2001 г., поскольку реструктурируемая задолженность по налогам ОАО "УАЗ" до настоящего времени не погашена. Досрочного погашения задолженности ОАО "УАЗ" не производило, оплата осуществляется согласно графикам, следовательно, права на полное списание задолженности по штрафам налогоплательщик не имеет.
Считая отказ налогового органа в списании штрафных санкций по НДФЛ неправомерным, заявитель обжаловал его в судебном порядке, указывая, что в Постановлении Правительства Российской Федерации N 1002 рассмотрены два варианта реализации права на досрочное списание штрафа: при наличии задолженности по налогам и сборам (абзацы 1, 2 п. 5) и при ее отсутствии (абз. 3 п. 5).
В соответствии с абз. 3 п. 5 Порядка в случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации - списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
ОАО "УАЗ" было предоставлено право погашения задолженности на 7,5 лет, поэтому заявитель делает вывод о том, что налогоплательщику предоставлялось право на погашение задолженности по второму основанию (абз. 2 п. 4 Постановления), право на списание должно было быть также предоставлено по второму основанию (абз. 3 п. 5 Постановления).
Кроме того, ОАО "УАЗ" указывает, что уплата текущих налоговых платежей в течение четырех лет им была выполнена, что является условием списания спорного штрафа по налогу на доходы физических лиц. Задолженности по налогу на доходы физических лиц ОАО "УАЗ" не имеет.
Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Судом неполно исследованы материалы дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать фактические обстоятельства и материалы дела в совокупности и взаимной связи с учетом доводов сторон, дать им правовую оценку, вынести судебный акт в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5276/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2006 ПО ДЕЛУ N А72-5276/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2006 года Дело N А72-5276/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск,
на решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5276/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г. Санкт-Петербург, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 59-11-04/5550 от 02.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 N 59-11-04/5550 от 02.06.2006 в части отказа в списании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 2486536 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 заявление ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" просит решение отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 16.03.2006 налогоплательщиком подано в налоговый орган заявление, в котором ОАО "УАЗ" просит Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщиками N 8 списать сумму штрафа по НДФЛ, ссылаясь на выполнение им положений абзаца 3 п. 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Решением N 59-11-09-04/5550 от 02.06.2006 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 отказала ОАО "УАЗ" в списании задолженности по штрафным санкциям.
Свою позицию суд первой инстанции мотивировал тем, что реструктуризация штрафов по налогу на доходы физических лиц, предоставленная ОАО "УАЗ" в 2005 г., не может рассматриваться без учета реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, предоставленной предприятию в 2001 г., поскольку реструктурируемая задолженность по налогам ОАО "УАЗ" до настоящего времени не погашена. Досрочного погашения задолженности ОАО "УАЗ" не производило, оплата осуществляется согласно графикам, следовательно, права на полное списание задолженности по штрафам налогоплательщик не имеет.
Считая отказ налогового органа в списании штрафных санкций по НДФЛ неправомерным, заявитель обжаловал его в судебном порядке, указывая, что в Постановлении Правительства Российской Федерации N 1002 рассмотрены два варианта реализации права на досрочное списание штрафа: при наличии задолженности по налогам и сборам (абзацы 1, 2 п. 5) и при ее отсутствии (абз. 3 п. 5).
В соответствии с абз. 3 п. 5 Порядка в случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации - списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
ОАО "УАЗ" было предоставлено право погашения задолженности на 7,5 лет, поэтому заявитель делает вывод о том, что налогоплательщику предоставлялось право на погашение задолженности по второму основанию (абз. 2 п. 4 Постановления), право на списание должно было быть также предоставлено по второму основанию (абз. 3 п. 5 Постановления).
Кроме того, ОАО "УАЗ" указывает, что уплата текущих налоговых платежей в течение четырех лет им была выполнена, что является условием списания спорного штрафа по налогу на доходы физических лиц. Задолженности по налогу на доходы физических лиц ОАО "УАЗ" не имеет.
Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Судом неполно исследованы материалы дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать фактические обстоятельства и материалы дела в совокупности и взаимной связи с учетом доводов сторон, дать им правовую оценку, вынести судебный акт в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5276/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)