Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2002 года Дело N А05-4643/02-285/10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 10.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2002 по делу N А05-4643/02-285/10 (судья Пигурнова Н.И.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Зайцева Вадима Сергеевича 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж, 148694 руб. 56 коп. налога на игорный бизнес и 39168 руб. 80 коп. пеней по этому налогу.
Решением суда от 19.06.2002 в иске отказано на основании статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, пропуск инспекцией трехмесячного срока направления налогоплательщику требования, установленного статьей 70 НК РФ, не препятствует обращению налогового органа в суд с иском о взыскании суммы неуплаченного налога в течение шести месяцев, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ, после истечения срока исполнения требования. Кроме того, пропуск данного срока не является основанием для отказа инспекции в удовлетворении иска о взыскании недоимки, поскольку он является процедурным, а не пресекательным и в НК РФ отсутствует указание на последствия его пропуска.
Инспекция также считает, что ею не нарушены положения пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Зайцев В.С. постановлением от 07.12.2000 N 301 муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.12.98 N 156-оз "О налоге с продаж" Зайцев В.С. является плательщиком налога с продаж.
Предприниматель 11.01.2001 представил в инспекцию декларацию по налогу с продаж за декабрь 2000 года. Поскольку срок уплаты этого налога за декабрь 2000 года - 22.01.2001, а ответчик уплатил его только 30.03.2001, инспекция направила Зайцеву В.С. требование от 08.10.2001 N 5628 об уплате 593 руб. 50 коп. пеней в срок до 22.10.2001, которое получено им согласно почтовому уведомлению 24.10.2001, то есть после истечения срока, установленного для уплаты налога.
Зайцеву В.С. согласно лицензии В 327551, выданной администрацией Ненецкого автономного округа, разрешена организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. 06.12.2000 предприниматель подал в инспекцию заявление о выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, которое он получил 09.12.2000.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" Зайцев В.С. является плательщиком налога на игорный бизнес. Ответчик подал в инспекцию расчеты по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2001 года 20.03.2001, за март 2001 года - 20.04.2001, за апрель 2001 года - 21.05.2001, за май 2001 года - 20.06.2001 и за июнь 2001 года - 20.07.2001. Поскольку налог уплачен Зайцевым В.С. не полностью, инспекция направила ему требование N 5628 об уплате в срок до 15.10.2001 148694 руб. 44 коп. недоимки по названному налогу и 33106 руб. 88 коп. пеней по состоянию на 27.09.2001, которое ответчик не получил. На справке о причинах невручения указано, что предприниматель по указанному адресу не проживает. На 16.04.2002, то есть на момент подачи иска в суд, сумма пеней составила 39168 руб. 80 коп.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку срок взыскания 593 руб. 50 коп. пеней (срок уплаты 22.10.2002 согласно требованию N 5628 от 08.10.2001) налоговой инспекцией не пропущен, то суд в нарушение пункта 3 статьи 48 НК РФ необоснованно отказал в иске в этой части.
Кроме того, судом не дана оценка правомерности взыскиваемых с предпринимателя пеней по налогу с продаж как по основаниям, так и по сумме взыскания; сверка расчетов не проводилась; дело рассмотрено без участия предпринимателя; отзыв на иск в деле отсутствует.
В этой части решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо предложить налоговому органу провести с предпринимателем сверку расчетов в части взыскания 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж; представить лицевые счета и иные документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу с продаж за декабрь 2000 года; оценить представленные документы, в том числе требование N 5628, с точки зрения соответствия их законодательству о налогах и сборах и принять решение с учетом норм материального и процессуального права.
Что касается отказа в удовлетворении иска инспекции о взыскании с предпринимателя 148694 руб. налога на игорный бизнес и 39118 руб. 80 коп. пеней по названному налогу, то решение суда является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы инспекции в этой части следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 11 статьи 48 НК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Судом сделан правильный вывод о том, что срок взыскания недоимки и пеней по налогу на игорный бизнес истек 15.04.2002 (с учетом срока исполнения требования - 15.10.2001), исковое же заявление направлено в суд 16.04.2002, то есть с пропуском установленного срока.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункты 1, 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2002 по делу N А05-4643/02-285/10 отменить в части отказа в удовлетворении иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Сергеевича 593 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога с продаж за декабрь 2000 года. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 19.06.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2002 N А05-4643/02-285/10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2002 года Дело N А05-4643/02-285/10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 10.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2002 по делу N А05-4643/02-285/10 (судья Пигурнова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Зайцева Вадима Сергеевича 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж, 148694 руб. 56 коп. налога на игорный бизнес и 39168 руб. 80 коп. пеней по этому налогу.
Решением суда от 19.06.2002 в иске отказано на основании статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, пропуск инспекцией трехмесячного срока направления налогоплательщику требования, установленного статьей 70 НК РФ, не препятствует обращению налогового органа в суд с иском о взыскании суммы неуплаченного налога в течение шести месяцев, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ, после истечения срока исполнения требования. Кроме того, пропуск данного срока не является основанием для отказа инспекции в удовлетворении иска о взыскании недоимки, поскольку он является процедурным, а не пресекательным и в НК РФ отсутствует указание на последствия его пропуска.
Инспекция также считает, что ею не нарушены положения пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Зайцев В.С. постановлением от 07.12.2000 N 301 муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.12.98 N 156-оз "О налоге с продаж" Зайцев В.С. является плательщиком налога с продаж.
Предприниматель 11.01.2001 представил в инспекцию декларацию по налогу с продаж за декабрь 2000 года. Поскольку срок уплаты этого налога за декабрь 2000 года - 22.01.2001, а ответчик уплатил его только 30.03.2001, инспекция направила Зайцеву В.С. требование от 08.10.2001 N 5628 об уплате 593 руб. 50 коп. пеней в срок до 22.10.2001, которое получено им согласно почтовому уведомлению 24.10.2001, то есть после истечения срока, установленного для уплаты налога.
Зайцеву В.С. согласно лицензии В 327551, выданной администрацией Ненецкого автономного округа, разрешена организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. 06.12.2000 предприниматель подал в инспекцию заявление о выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, которое он получил 09.12.2000.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" Зайцев В.С. является плательщиком налога на игорный бизнес. Ответчик подал в инспекцию расчеты по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2001 года 20.03.2001, за март 2001 года - 20.04.2001, за апрель 2001 года - 21.05.2001, за май 2001 года - 20.06.2001 и за июнь 2001 года - 20.07.2001. Поскольку налог уплачен Зайцевым В.С. не полностью, инспекция направила ему требование N 5628 об уплате в срок до 15.10.2001 148694 руб. 44 коп. недоимки по названному налогу и 33106 руб. 88 коп. пеней по состоянию на 27.09.2001, которое ответчик не получил. На справке о причинах невручения указано, что предприниматель по указанному адресу не проживает. На 16.04.2002, то есть на момент подачи иска в суд, сумма пеней составила 39168 руб. 80 коп.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку срок взыскания 593 руб. 50 коп. пеней (срок уплаты 22.10.2002 согласно требованию N 5628 от 08.10.2001) налоговой инспекцией не пропущен, то суд в нарушение пункта 3 статьи 48 НК РФ необоснованно отказал в иске в этой части.
Кроме того, судом не дана оценка правомерности взыскиваемых с предпринимателя пеней по налогу с продаж как по основаниям, так и по сумме взыскания; сверка расчетов не проводилась; дело рассмотрено без участия предпринимателя; отзыв на иск в деле отсутствует.
В этой части решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо предложить налоговому органу провести с предпринимателем сверку расчетов в части взыскания 593 руб. 50 коп. пеней по налогу с продаж; представить лицевые счета и иные документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу с продаж за декабрь 2000 года; оценить представленные документы, в том числе требование N 5628, с точки зрения соответствия их законодательству о налогах и сборах и принять решение с учетом норм материального и процессуального права.
Что касается отказа в удовлетворении иска инспекции о взыскании с предпринимателя 148694 руб. налога на игорный бизнес и 39118 руб. 80 коп. пеней по названному налогу, то решение суда является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы инспекции в этой части следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 11 статьи 48 НК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Судом сделан правильный вывод о том, что срок взыскания недоимки и пеней по налогу на игорный бизнес истек 15.04.2002 (с учетом срока исполнения требования - 15.10.2001), исковое же заявление направлено в суд 16.04.2002, то есть с пропуском установленного срока.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункты 1, 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2002 по делу N А05-4643/02-285/10 отменить в части отказа в удовлетворении иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Сергеевича 593 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога с продаж за декабрь 2000 года. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 19.06.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)