Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 года
по делу N А40-118470/09-129-911, принятое судьей Н.В. Фатеевой
по заявлению ООО "Ар-Эл-Джи"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лебедева Ю.А. по доверенности от 14.12.09 г., Пятницкий Н.А. по доверенности от 14.12.09 г.
от заинтересованного лица - Кадусов Р.Р. по доверенности от 02.12.09 г. N 05-24/09-20д
установил:
ООО "Ар-Эл-Джи" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе ООО "Ар-Эл-Джи" в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц; об обязании заявителя произвести зачет излишне уплаченного ООО "Ар-Эл-Джи" налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные обществом требования о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе в зачете излишне уплаченного налога и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку решение не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 3 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о необоснованности довода инспекции о невозможности проведения зачета налога на прибыль в счет НДФЛ, поскольку при уплате НДФЛ общество является налоговым агентом, представляется ошибочным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.04.2009 г. общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 36 000 000 руб., в котором, в том числе, просило о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 30 - 31).
При этом 07.06.2009 г. общество направило в инспекцию пояснения относительно причин возникновения переплаты по налогу на прибыль по итогам 2008 г. (т. 1 л.д. 32 - 35).
Поскольку инспекцией не было вынесено решение о зачете, 19.06.2009 г. общество направило дополнения к заявлению о зачете с разъяснениями относительно порядка зачета сумм налога на прибыль (т. 1 л.д. 36 - 37), в которых общество повторно обратилось к инспекции с просьбой зачесть налог на прибыль, уплаченный в бюджет субъекта РФ, в счет НДФЛ (по ставке 13%) в размере 11 800 000 руб.
Инспекция письмом без номера и без даты, полученным обществом 03.08.2009 г. (т. 1 л.д. 38), отказала ООО "Ар-Эл-Джи" в указанном зачете.
По мнению налогового органа, проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ неправомерно, поскольку: общество при уплате НДФЛ является налоговым агентом, а не налогоплательщиком: в карточке "РСБ" по налогу на прибыль отсутствуют начисления авансовых платежей за 1 квартал 2009 г., что приводит к искажению данных о состоянии расчетов с бюджетом по данному налогу.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
В декларации общества по налогу на прибыль по итогам 2008 г. (т. 1 л.д. 39 - 46) была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 45 804 963 руб., которое возникло в результате значительного снижения доходов общества в 4 квартале 2008 г. в связи с падением продаж продукции общества, вызванным глобальным экономическим кризисом.
При этом авансовые платежи за 4 квартал 2008 г. рассчитаны и уплачены обществом исходя из экономических показателей доходности 1 - 3 кварталов 2008 г., что и привело к возникновению переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 32 - 35).
Фактическое поступление в бюджет денежных средств подтверждается копиями платежных поручений на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 г. (т. 1 л.д. 47 - 74), таким образом, по итогам 2008 г. у общества возникла переплата по налогу на прибыль в размере 45 804 963 руб.
Помимо этого, факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль подтверждается также актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 27.07.2009 г. (т. 1 л.д. 75 - 90).
Согласно указанному акту сверки по состоянию на 28.07.2009 г. у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 54 862 993 руб. (16 330 817, 96 руб., зачисленных в федеральный бюджет; 38 532 175,19 руб., зачисленных в бюджет субъекта РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).
Согласно ст. 13 НК РФ налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам и, следовательно, их взаимозачет возможен, таким образом, общество имело право на зачет 11 800 000 руб. по НДФЛ в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в размере 45 804 963 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом решение о зачете должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения такого заявления.
Как указывалось выше, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль 13.04.2009 г.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок на осуществление зачета истек, таким образом, общество в соответствии с положениями п. 1 ст. 21, ст. 78 НК РФ имеет право на зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ в размере 11 800 000 руб.
Довод инспекции о невозможности произвести зачет переплаты общества по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ, поскольку при уплате НДФЛ общество является налоговым агентом, необоснован и противоречит налоговому законодательству
В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ, правила, установленные ст. 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов, таким образом, в соответствии с прямым указанием п. 14 ст. 78 НК РФ общество вправе обратиться за зачетом переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ несмотря на то, что при уплате налога на прибыль оно является налогоплательщиком, а при уплате НДФЛ - налоговым агентом.
Исходя из вышеизложенного следует, что довод инспекции об отказе произвести зачет в связи с тем, что общество при уплате НДФЛ является налоговым агентом, необоснован, прямо противоречит положениям НК РФ и сложившейся арбитражной практике.
Довод инспекции о невозможности произвести зачет, поскольку в карточке "РСБ" отсутствует начисление авансов по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г., не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 1 квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в 4 квартале предыдущего налогового периода.
Судом установлено, что сумма авансового платежа, подлежащего уплате обществом в 4 квартале 2008 г. отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (т. 1, л.д. 39 - 46).
Следовательно, налоговые органы самостоятельно на основании данных декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. начисляют суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащие уплате налогоплательщиком в 1 квартале 2009 г., в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщиков (аналогичный порядок, установлен в Письмах МНС России от 18.12.2002 г. N ВГ-6-02/1962 и от 26.12.2003 г. N ВГ-6-02/1372).
При этом общество уплатило ежемесячные авансовые платежи за январь и февраль 2009 г., что подтверждается платежными поручениями о перечислении суммы аванса по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 г. с отметками банка об исполнении (т. 1 л.д. 108 - 111), следовательно, данные о начисленных обществом за 1 квартал 2009 г. авансовых платежах у инспекции имеются.
Кроме того, согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (т. 1 л.д. 75 - 90) по состоянию на 28.07.2009 г. сумма излишне уплаченного налога на прибыль (54 862 993 руб.) превышает как сумму предстоящих платежей по НДФЛ, которую Общество просило зачесть (11 800 000 руб.), так и сумму авансовых платежей за 1 квартал 2009 г. (40 210 041 руб.) (т. 1 л.д. 39 - 46, т. 1 л.д. 99 - 107).
Более того, общество в заявлении о зачете и дополнении к нему (т. 1 л.д. 30 - 31, т. 1 л.д. 36 - 37) просило, в том числе, о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих авансовых платежей по ЕСН в размере 6 200 000 руб. Указанный зачет произведен инспекцией (т. 1 л.д. 112 - 115), что также подтверждает противоречивость позиции налогового органа.
Таким образом, довод инспекции о невозможности произвести зачет по той причине, что налоговый орган не отразил начисление авансов по налогу на прибыль за первый квартал 2009 г. в карточке "РСБ", незаконен и необоснован.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе в зачете излишне уплаченного налога и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку решение не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-118470/09-129-911 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 N 09АП-27237/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-118470/09-129-911
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 09АП-27237/2009-АК
Дело N А40-118470/09-129-911
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 года
по делу N А40-118470/09-129-911, принятое судьей Н.В. Фатеевой
по заявлению ООО "Ар-Эл-Джи"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лебедева Ю.А. по доверенности от 14.12.09 г., Пятницкий Н.А. по доверенности от 14.12.09 г.
от заинтересованного лица - Кадусов Р.Р. по доверенности от 02.12.09 г. N 05-24/09-20д
установил:
ООО "Ар-Эл-Джи" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе ООО "Ар-Эл-Джи" в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц; об обязании заявителя произвести зачет излишне уплаченного ООО "Ар-Эл-Джи" налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные обществом требования о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе в зачете излишне уплаченного налога и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку решение не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 3 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о необоснованности довода инспекции о невозможности проведения зачета налога на прибыль в счет НДФЛ, поскольку при уплате НДФЛ общество является налоговым агентом, представляется ошибочным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.04.2009 г. общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 36 000 000 руб., в котором, в том числе, просило о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 30 - 31).
При этом 07.06.2009 г. общество направило в инспекцию пояснения относительно причин возникновения переплаты по налогу на прибыль по итогам 2008 г. (т. 1 л.д. 32 - 35).
Поскольку инспекцией не было вынесено решение о зачете, 19.06.2009 г. общество направило дополнения к заявлению о зачете с разъяснениями относительно порядка зачета сумм налога на прибыль (т. 1 л.д. 36 - 37), в которых общество повторно обратилось к инспекции с просьбой зачесть налог на прибыль, уплаченный в бюджет субъекта РФ, в счет НДФЛ (по ставке 13%) в размере 11 800 000 руб.
Инспекция письмом без номера и без даты, полученным обществом 03.08.2009 г. (т. 1 л.д. 38), отказала ООО "Ар-Эл-Джи" в указанном зачете.
По мнению налогового органа, проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ неправомерно, поскольку: общество при уплате НДФЛ является налоговым агентом, а не налогоплательщиком: в карточке "РСБ" по налогу на прибыль отсутствуют начисления авансовых платежей за 1 квартал 2009 г., что приводит к искажению данных о состоянии расчетов с бюджетом по данному налогу.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
В декларации общества по налогу на прибыль по итогам 2008 г. (т. 1 л.д. 39 - 46) была заявлена сумма налога к уменьшению в размере 45 804 963 руб., которое возникло в результате значительного снижения доходов общества в 4 квартале 2008 г. в связи с падением продаж продукции общества, вызванным глобальным экономическим кризисом.
При этом авансовые платежи за 4 квартал 2008 г. рассчитаны и уплачены обществом исходя из экономических показателей доходности 1 - 3 кварталов 2008 г., что и привело к возникновению переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 32 - 35).
Фактическое поступление в бюджет денежных средств подтверждается копиями платежных поручений на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 г. (т. 1 л.д. 47 - 74), таким образом, по итогам 2008 г. у общества возникла переплата по налогу на прибыль в размере 45 804 963 руб.
Помимо этого, факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль подтверждается также актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 27.07.2009 г. (т. 1 л.д. 75 - 90).
Согласно указанному акту сверки по состоянию на 28.07.2009 г. у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 54 862 993 руб. (16 330 817, 96 руб., зачисленных в федеральный бюджет; 38 532 175,19 руб., зачисленных в бюджет субъекта РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).
Согласно ст. 13 НК РФ налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам и, следовательно, их взаимозачет возможен, таким образом, общество имело право на зачет 11 800 000 руб. по НДФЛ в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в размере 45 804 963 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом решение о зачете должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения такого заявления.
Как указывалось выше, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль 13.04.2009 г.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок на осуществление зачета истек, таким образом, общество в соответствии с положениями п. 1 ст. 21, ст. 78 НК РФ имеет право на зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ в размере 11 800 000 руб.
Довод инспекции о невозможности произвести зачет переплаты общества по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ, поскольку при уплате НДФЛ общество является налоговым агентом, необоснован и противоречит налоговому законодательству
В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ, правила, установленные ст. 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов, таким образом, в соответствии с прямым указанием п. 14 ст. 78 НК РФ общество вправе обратиться за зачетом переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ несмотря на то, что при уплате налога на прибыль оно является налогоплательщиком, а при уплате НДФЛ - налоговым агентом.
Исходя из вышеизложенного следует, что довод инспекции об отказе произвести зачет в связи с тем, что общество при уплате НДФЛ является налоговым агентом, необоснован, прямо противоречит положениям НК РФ и сложившейся арбитражной практике.
Довод инспекции о невозможности произвести зачет, поскольку в карточке "РСБ" отсутствует начисление авансов по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г., не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 1 квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в 4 квартале предыдущего налогового периода.
Судом установлено, что сумма авансового платежа, подлежащего уплате обществом в 4 квартале 2008 г. отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (т. 1, л.д. 39 - 46).
Следовательно, налоговые органы самостоятельно на основании данных декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. начисляют суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащие уплате налогоплательщиком в 1 квартале 2009 г., в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщиков (аналогичный порядок, установлен в Письмах МНС России от 18.12.2002 г. N ВГ-6-02/1962 и от 26.12.2003 г. N ВГ-6-02/1372).
При этом общество уплатило ежемесячные авансовые платежи за январь и февраль 2009 г., что подтверждается платежными поручениями о перечислении суммы аванса по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 г. с отметками банка об исполнении (т. 1 л.д. 108 - 111), следовательно, данные о начисленных обществом за 1 квартал 2009 г. авансовых платежах у инспекции имеются.
Кроме того, согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (т. 1 л.д. 75 - 90) по состоянию на 28.07.2009 г. сумма излишне уплаченного налога на прибыль (54 862 993 руб.) превышает как сумму предстоящих платежей по НДФЛ, которую Общество просило зачесть (11 800 000 руб.), так и сумму авансовых платежей за 1 квартал 2009 г. (40 210 041 руб.) (т. 1 л.д. 39 - 46, т. 1 л.д. 99 - 107).
Более того, общество в заявлении о зачете и дополнении к нему (т. 1 л.д. 30 - 31, т. 1 л.д. 36 - 37) просило, в том числе, о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих авансовых платежей по ЕСН в размере 6 200 000 руб. Указанный зачет произведен инспекцией (т. 1 л.д. 112 - 115), что также подтверждает противоречивость позиции налогового органа.
Таким образом, довод инспекции о невозможности произвести зачет по той причине, что налоговый орган не отразил начисление авансов по налогу на прибыль за первый квартал 2009 г. в карточке "РСБ", незаконен и необоснован.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным письма ИФНС России N 3 по г. Москве об отказе в зачете излишне уплаченного налога и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 11 800 000 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку решение не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-118470/09-129-911 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)