Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2003 года Дело N А 55-19192/02-3
Открытое акционерное общество финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары N 533 от 20.09.2002 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, недоимки по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.03.2003 заявление удовлетворено частично признанием незаконным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по взысканию недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа за неуплату налога на прибыль.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, а также Постановление апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, которой установлены нарушения налогового характера. На основании акта проверки N 424 от 23.08.2002 принято решение N 533 от 20.09.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности, впоследствии измененное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району от 16.11.2002.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с налогоплательщика взыскан штраф за неуплату НДС - 162493 руб., недоимка по налогу на прибыль за 2 кв. 2001 г. - 451297 руб., пени - 19177 руб. 26 коп., штраф - 90259 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС признано Самарским арбитражным судом незаконным, поскольку согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф может быть взыскан за неуплату либо неполную уплату налога. Материалами дела доказано, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, поскольку в конечном счете декларация по НДС по налоговой ставке ноль процентов Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району принята, чем подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС.
В отмене Постановления апелляционной инстанции арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований по той причине, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно Закону N 2116-1 от 17.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятием сферы материального производства на финансирование капитальных вложений, причем производственного назначения.
Мнение налогового органа в той части, что налогоплательщик вправе уменьшить льготу на сумму износа всех фондов предприятия, ошибочно, поскольку из содержания Закона следует, что льготируется сумма - на финансирование капиталовложений производственного назначения, соответственно, должен учитываться износ фондов производственного назначения, а не всех фондов предприятия.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд кассационной инстанции находит Постановление апелляционной инстанции как вынесенное в соответствии с нормами материального права, в силу чего не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 24.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-19192/02-3 оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2003 N А55-19192/02-3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 2003 года Дело N А 55-19192/02-3
Открытое акционерное общество финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары N 533 от 20.09.2002 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, недоимки по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.03.2003 заявление удовлетворено частично признанием незаконным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по взысканию недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа за неуплату налога на прибыль.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, а также Постановление апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, которой установлены нарушения налогового характера. На основании акта проверки N 424 от 23.08.2002 принято решение N 533 от 20.09.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности, впоследствии измененное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району от 16.11.2002.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам с налогоплательщика взыскан штраф за неуплату НДС - 162493 руб., недоимка по налогу на прибыль за 2 кв. 2001 г. - 451297 руб., пени - 19177 руб. 26 коп., штраф - 90259 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС признано Самарским арбитражным судом незаконным, поскольку согласно ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф может быть взыскан за неуплату либо неполную уплату налога. Материалами дела доказано, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, поскольку в конечном счете декларация по НДС по налоговой ставке ноль процентов Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району принята, чем подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС.
В отмене Постановления апелляционной инстанции арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований по той причине, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно Закону N 2116-1 от 17.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятием сферы материального производства на финансирование капитальных вложений, причем производственного назначения.
Мнение налогового органа в той части, что налогоплательщик вправе уменьшить льготу на сумму износа всех фондов предприятия, ошибочно, поскольку из содержания Закона следует, что льготируется сумма - на финансирование капиталовложений производственного назначения, соответственно, должен учитываться износ фондов производственного назначения, а не всех фондов предприятия.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд кассационной инстанции находит Постановление апелляционной инстанции как вынесенное в соответствии с нормами материального права, в силу чего не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-19192/02-3 оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)