Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2006 г. Дело N А54-3501/2005-С8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2005 по делу N А54-3501/2005-С8,
Общество с ограниченной ответственностью "Атрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 29.04.2005 N 162/304.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., представленной ООО "Атрон", принято Решение от 29.04.2005 N 162/304 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 782 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3910 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 136 руб. 07 коп.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ не восстановило при переходе на упрощенную систему налогообложения налог на добавленную стоимость по основным средствам, оплаченных и принятых к вычету в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Атрон" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
С 01.01.2005 ООО "Атрон" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Атрон" до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и основным средствам, ранее возмещенной в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия оспариваемого Решения от 29.04.2005 N 162/304 у налоговой инспекции не имелось.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3501/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2006 N А54-3501/2005-С8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2006 г. Дело N А54-3501/2005-С8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2005 по делу N А54-3501/2005-С8,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 29.04.2005 N 162/304.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., представленной ООО "Атрон", принято Решение от 29.04.2005 N 162/304 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 782 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3910 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 136 руб. 07 коп.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ не восстановило при переходе на упрощенную систему налогообложения налог на добавленную стоимость по основным средствам, оплаченных и принятых к вычету в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Атрон" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
С 01.01.2005 ООО "Атрон" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Атрон" до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и основным средствам, ранее возмещенной в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия оспариваемого Решения от 29.04.2005 N 162/304 у налоговой инспекции не имелось.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3501/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)