Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-3723/2009

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А32-3723/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - Горшкова М.Г. (доверенность от 03.03.2010), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Иванова П.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова П.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-3723/2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Иванов П.Н. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 30.09.2008 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 145 908 рублей 19 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 и 2006 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафов (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2009 (судья Базавлук И.И.) решение налоговой инспекции признано недействительным в оспариваемой части по причине его несоответствия требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда от 27.08.2009 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2008 N 64, которым доначислено 85 650 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - единый налог) за 2006 год, а также начисленных на данную сумму пеней и штрафов; в удовлетворении заявления Иванова П.Н. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт в отмененной части мотивирован следующим: предприниматель не доказал реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с ООО "Промстройторг", что свидетельствует о недобросовестности Иванова П.Н. и фиктивности первичных бухгалтерских документов.
Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы предприниматель указывает на несогласие с выводом суда. Иванов П.Н. указывает на соответствие расходов, понесенных в связи с приобретением товаров для перепродажи у ООО "Промстройторг", установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель представил в налоговую инспекцию заявление от 28.11.2002 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. В качестве объекта налогообложения выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов". Налоговая инспекция выдала уведомление от 10.12.2002 N 02/03 о возможности применения предпринимателем с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя по налогам за период с 2005 по 2007 год. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.09.2008 N 63, который получен предпринимателем 08.09.2008.
Письмом от 23.09.2008 N 11-18/03631 налоговая инспекция известила предпринимателя о рассмотрении акта 30.09.2008 г. в 10 час. 00 мин. Данное письмо предприниматель получил 23.09.2008, о чем свидетельствует отметка на письме.
По итогам рассмотрения материалов проверки 30.09.2008 принято решение N 64 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде 30 612 рублей штрафа, за неуплату НДФЛ за 2007 год в виде 17 рублей штрафа, за неуплату ЕСН в виде 1320 рублей штрафа, за неуплату единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде 30 143 рублей штрафа, за неуплату земельного налога в виде 5 301 рубля штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 10 429 рублей штрафа, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 13 253 рублей 50 копеек штрафа, начислены пени по состоянию на 30.09.2008: по НДС - 4 294 рубля, по УСН - 41 461 рубль 69 копеек, по ЕСН - 1 165 рублей, по земельному налогу - 2 550 рублей 64 копейки, по НДФЛ - 11 032 рубля 06 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку: 38 196 рублей НДС за 2007 год, 61 325 рублей единого налога за 2005 год и 89 388 рублей за 2006 год, 45 471 рубль ЕСН за 2007 год, 26 507 рублей земельного налога за 2007 год, 52 231 рубль НДФЛ.
Предприниматель не согласился с данным решением в части доначисления 145 908 рублей 19 копеек единого налога и в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса обжаловал ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.
Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекции в принятии 571 тыс. рублей расходов и признании этого отказа обоснованным, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии факта реального осуществления сделок между предпринимателем и его контрагентом.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьями 346.15 и 346.16 Кодекса определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 4, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, т.е. первичными учетными документами.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Кодекса утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления сумм единого налога, пени и штрафов явился вывод налоговой инспекции о том, что расходы предпринимателя подтверждены документами, составленными по сделке с "проблемным" юридическим лицом.
В подтверждение понесенных расходов (571 тыс. рублей) предприниматель представил счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Промстройторг" (том 1, л. д. 39 - 44).
Оценив первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов, апелляционной суд пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям налогового законодательства. Так, согласно материалам встречной проверки ООО "Промстройторг" на налоговом учете не состоит, не зарегистрировано в качестве юридического лица, данные о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН 2311000000 данного общества является не корректным, (письма Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару, том 2 л. д. 87, том 3 л.д. 78).
Суд обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя и фиктивности первичных бухгалтерских документов. Реальность произведенных расходов, фактическое приобретение и учет товаров, взаимоотношения предпринимателя с поставщиками документально не подтверждены.
Основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой были предметом исследования в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-3723/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)