Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2002 года Дело N Ф04/4642-533/А67-2002
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томское пиво" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по г. Томску N 25-06В от 31 мая 2001 года о привлечении ОАО "Томское пиво" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 21193 руб. за неполную уплату налога на прибыль в 1998 году в результате занижения налогооблагаемой базы с предложением перечислить названную сумму штрафа, 105967 руб. налога на прибыль, 86023 руб. пеней.
Решением от 10.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", Положения о бухгалтерском учете и отчетности, данных бухгалтерского учета организации, основанных на регистрах бухгалтерского учета и первичных документах, отраженных в материалах проверки.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томское пиво", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, признать решение ИМНС РФ по г. Томску от 31.05.2001 N 25-06В полностью недействительным. Заявитель жалобы полагает, что ИМНС РФ по г. Томску допущена ошибка при подсчете налогооблагаемой прибыли: в расчет вписаны цифры, которые не соответствуют действительности; ИМНС РФ по г. Томску не смогла доказать и объяснить, в чем конкретно выразились нарушения налогового законодательства, какие суммы не вошли в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по каким поставкам, по каким причинам, кому была отгрузка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, однако не указал, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями при принятии судебных актов.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения ИМНС РФ по г. Томску выездной налоговой проверки ОАО "Томское пиво" за период с 01.01.98 по 31.12.98, оформленной актом от 06.03.2001, принято решение N 25-06В от 31.05.2001 о привлечении ОАО "Томское пиво" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 21193 руб., предложено уплатить названную сумму налоговых санкций, а также неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на прибыль - 105967 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 86023 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выручка от реализации продукции в целях налогообложения налогом на прибыль была исчислена налоговым органом в соответствии с данными бухгалтерского учета согласно счетам, сгруппированным в журнале - ордере N 11. Акт сверки и протокол взаимозачета от 29.12.98, в котором значится сумма 50237 руб. (в том числе НДС - 8373 руб.), не подтверждают осуществление между ОАО "Томское пиво" и ООО "Массив" расчетов на сумму заниженной прибыли (302762 руб.) - за вычетом НДС и акциза ООО "Массив" было отгружено основной продукции на 271177 руб. Счета - фактуры 1999 года не содержат никаких данных об отношении их к договору мены, отсутствуют такие сведения и в счетах - фактурах на май 1998 года, ни акт сверки, ни протокол проведения взаимозачета также не содержат каких-либо данных об отношениях, основанных на договоре мены.
Обоснованы выводы суда и по доводам, не заявляемым ранее в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заявленным непосредственно в апелляционной жалобе: выводы о том, что порядок исчисления и уплаты акциза при отгрузке товара не влияет на формирование выручки в целях налогообложения; о правильном расчете налоговым органом себестоимости оплаченной продукции; о безосновательном утверждении истца о сумме НДС в размере 14676695 руб. от полученной выручки. Судом основательно исследовались заявленные истцом методики расчетов. Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, основываясь на нормах права, делает верный вывод о правильности расчетов налогового органа при исчислении выручки для расчета коммерческих и управленческих расходов для целей налогообложения в 1998 году. Судом обоснованно не принят ни один из представленных истцом расчетов по причине их несоответствия законодательству. Материалами дела подтверждается факт налогового правонарушения как неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы вследствие занижения выручки.
Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доводы сторон, материалы дела и, основываясь на нормах права, сделали правильный и обоснованный вывод о наличии факта налогового правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ошибку ИМНС РФ по г. Томску, подтверждает доводы данными, оформленными таблицей, которые не являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 с. 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда Томской области по делу А67-5684/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2002 N Ф04/4642-533/А67-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2002 года Дело N Ф04/4642-533/А67-2002
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томское пиво" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по г. Томску N 25-06В от 31 мая 2001 года о привлечении ОАО "Томское пиво" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 21193 руб. за неполную уплату налога на прибыль в 1998 году в результате занижения налогооблагаемой базы с предложением перечислить названную сумму штрафа, 105967 руб. налога на прибыль, 86023 руб. пеней.
Решением от 10.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", Положения о бухгалтерском учете и отчетности, данных бухгалтерского учета организации, основанных на регистрах бухгалтерского учета и первичных документах, отраженных в материалах проверки.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томское пиво", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, признать решение ИМНС РФ по г. Томску от 31.05.2001 N 25-06В полностью недействительным. Заявитель жалобы полагает, что ИМНС РФ по г. Томску допущена ошибка при подсчете налогооблагаемой прибыли: в расчет вписаны цифры, которые не соответствуют действительности; ИМНС РФ по г. Томску не смогла доказать и объяснить, в чем конкретно выразились нарушения налогового законодательства, какие суммы не вошли в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по каким поставкам, по каким причинам, кому была отгрузка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, однако не указал, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями при принятии судебных актов.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения ИМНС РФ по г. Томску выездной налоговой проверки ОАО "Томское пиво" за период с 01.01.98 по 31.12.98, оформленной актом от 06.03.2001, принято решение N 25-06В от 31.05.2001 о привлечении ОАО "Томское пиво" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 21193 руб., предложено уплатить названную сумму налоговых санкций, а также неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на прибыль - 105967 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 86023 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выручка от реализации продукции в целях налогообложения налогом на прибыль была исчислена налоговым органом в соответствии с данными бухгалтерского учета согласно счетам, сгруппированным в журнале - ордере N 11. Акт сверки и протокол взаимозачета от 29.12.98, в котором значится сумма 50237 руб. (в том числе НДС - 8373 руб.), не подтверждают осуществление между ОАО "Томское пиво" и ООО "Массив" расчетов на сумму заниженной прибыли (302762 руб.) - за вычетом НДС и акциза ООО "Массив" было отгружено основной продукции на 271177 руб. Счета - фактуры 1999 года не содержат никаких данных об отношении их к договору мены, отсутствуют такие сведения и в счетах - фактурах на май 1998 года, ни акт сверки, ни протокол проведения взаимозачета также не содержат каких-либо данных об отношениях, основанных на договоре мены.
Обоснованы выводы суда и по доводам, не заявляемым ранее в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заявленным непосредственно в апелляционной жалобе: выводы о том, что порядок исчисления и уплаты акциза при отгрузке товара не влияет на формирование выручки в целях налогообложения; о правильном расчете налоговым органом себестоимости оплаченной продукции; о безосновательном утверждении истца о сумме НДС в размере 14676695 руб. от полученной выручки. Судом основательно исследовались заявленные истцом методики расчетов. Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, основываясь на нормах права, делает верный вывод о правильности расчетов налогового органа при исчислении выручки для расчета коммерческих и управленческих расходов для целей налогообложения в 1998 году. Судом обоснованно не принят ни один из представленных истцом расчетов по причине их несоответствия законодательству. Материалами дела подтверждается факт налогового правонарушения как неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы вследствие занижения выручки.
Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доводы сторон, материалы дела и, основываясь на нормах права, сделали правильный и обоснованный вывод о наличии факта налогового правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ошибку ИМНС РФ по г. Томску, подтверждает доводы данными, оформленными таблицей, которые не являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 с. 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда Томской области по делу А67-5684/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)